本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
9 P* J/ a( R h* J) W* ?: `$ |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q0 r$ b) n5 d
子虛烏有的多數暴政
1 G1 a7 t+ k. g7 m" J* r5.39.217.76
& h, b5 t% ?& o7 x* j, E/ Y( T" v0 X3 N5 x1 b9 Q
" h) ]) c8 s6 a% @1 Y! Btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* O7 v# k) W W2 r6 J+ C; e2 i
張三一言 公仔箱論壇& c9 V8 f' {* K: ?
1 }3 P6 F, g9 E' o) \3 K7 K甚麼是多數暴政？7 |/ N" @2 K& u ~& H" [
! F2 w; V# q$ f( K0 C* G. a
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
* }' G; _# k# t/ f/ o1 S4 R3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& \' V" w K- O# h1 K: j# _3 j
既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。 c" b1 ~$ q4 V, |: f5 @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j& t, X O" l6 K& t( j. y+ A
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 P2 H3 m; t7 F
公仔箱論壇3 R$ V* S9 e5 B6 y4 b) K
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。tvb now,tvbnow,bttvb& S5 e5 S7 J x) v
1 @+ {6 F) G0 _* V* M5 F8 D1 @5.39.217.76我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
4 f: L l/ r0 Q! |6 I$ x( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- z( n a# X. L$ ?4 h
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！tvb now,tvbnow,bttvb1 v y9 A' j# X* W8 i3 U9 _
. K. i3 U" \7 J; [. r3 d公仔箱論壇一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
7 e0 n8 K8 i7 g! p$ q公仔箱論壇8 C8 O# F1 y$ H4 _# U4 Q. J7 Y
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？! l, H* ~9 ^+ A9 Z
+ I% T4 `) G" W H5.39.217.76它的力量之源何在？
0 V- T! w$ o7 l( o: S* ~( ?tvb now,tvbnow,bttvb4 e$ p- k6 G# [/ k# b% Y) `
第一個力量之源是專制極權統治者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 y* r8 v! S1 a7 X! v- y
- w' q; X" p; L; X J( i6 ?, o& ?
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
0 F: C5 s% I4 q* p. q! u公仔箱論壇公仔箱論壇& r& l# D; }. Z, E
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。0 R! X7 a6 K( R) G
8 m. b# S* M7 i: g( a% [5 k1 l6 }第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
. L- {8 a! T) }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, M/ p& t4 p" C/ t# ` R0 s( d4 r
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
% Y7 @2 I$ E z& V" R5 B8 a5.39.217.76: x/ x5 m3 i# E* s! H9 ^; c
20131008 HK
* F4 x2 B. V: V2 O( L3 A5.39.217.76本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 | 
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 