返回列表 回復 發帖

[時事討論] 子虛烏有的多數暴政

本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯 5.39.217.76* W: z' [2 E* g2 Z
5.39.217.76/ a. q) N& c# _; D

子虛烏有的多數暴政

公仔箱論壇9 M) @' A0 [! A% Y" C( @8 ~

9 @" M0 t3 g. T! f( Q  e. K5.39.217.76
( P+ r: E' h3 B( |
8 U1 ^$ T: \' R0 y' }5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, h/ @8 H- a1 ^

張三一言

) E" k, c+ q! m( e2 Y. X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l* x7 Z( `& L8 b: ?7 @
甚麼是多數暴政?
# b* s4 I7 C) Z+ @% o公仔箱論壇5.39.217.764 P) X9 w  \- x  ~" {6 ~
多數暴政,另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
" |9 P5 [# R, {& r$ C4 s# h5.39.217.765.39.217.76* y) S' k+ E, j8 O4 }
既然是“暴政”或“暴力”,必然要有施暴對象才有意義,不然的話,無從顯暴,暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”,只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說,必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
$ B) F3 n) ]& A  o8 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ o" J; V7 O/ T- S( `# v人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政?
4 y5 \9 i8 W: c; M3 M( u' o
5 d: Y# H3 p. c) z& rtvb now,tvbnow,bttvb我只是木匠,不是學者專家,但是,這個木匠讀了七十多年書,除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭,以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底(Socrates)外,沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會,也到過高度文明的美澳,定居香港,就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事(若有,歡迎知者提出,我會接受事實修正認識)。生活上幾個流氓(多數),欺負一個弱質女子(少數)之類的事倒見過很多;不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \8 O5 v" G, d# q! ^5 Z

* l0 L9 D  J8 q6 Y% b5.39.217.76我猜想,會有人反駁說:文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是,說它暴政,非常正確;說它是“多數”則是錯錯錯,大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政,實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是(起碼姿態上、口頭上)是忠於毛澤東,按毛“最高指示”辦事的?哪個不是毛的螺絲釘、打手?有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗,毛叫咬誰就咬誰的?所以,文革是少數暴政,且是極少數人暴政,更準確地說是毛澤東個人暴政。* [5 D' w* Q( t5 o* O5 h

: |' M$ ]& R, H5 x4 K: _$ ~( ]8 d歷史上僅有一例,現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來?答案只有一個:捏造!4 i; a& \' g' n) r
公仔箱論壇0 ]& @" m( L$ d1 ]2 a; Z; ~& S
一個古今中外只有一例,之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌,竟唱了二千多年,現在還當紅地唱著,真是咄咄怪事,人世間無知、無羞恥事,此可為首。
+ P( G% t, w8 I6 p8 N公仔箱論壇
# I. u* m: D6 U, h! Z4 ?% h公仔箱論壇為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌,可以長唱二千多年?而且在政治上起著強力作用?
4 w8 i6 M0 T1 d) b5.39.217.76
8 a& ^! O% n( D# n1 ~5.39.217.76它的力量之源何在?tvb now,tvbnow,bttvb- y& ~+ `8 b6 C' s+ [( H

3 j5 Q! U, {- G7 L) w7 D- P, o# q第一個力量之源是專制極權統治者。
- p- H3 V  n' V- f' g. ]9 l+ _. D) YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% S$ s- |* B# Q& q$ K, B( {9 m“多數人暴政”對應面是“少數人善政”(良政)。少數人善政應是曾有過的事實。問題是,有了“多數人暴政”墊底,“少數人善政”體現的今上(皇上、領袖、領導)英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時,統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政,少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。0 Y( L' B! K; M- V7 x9 X

, {* y. |/ S9 p統治者利益與多數人為敵;炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡,增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性;是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識(同時也必然是專制極權社會的主流意識)。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n9 P% X4 p' n! v/ I' R
tvb now,tvbnow,bttvb: l1 V( j, T3 o
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感,相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話,跟著他們的號召行動時,他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致,民眾也常常有自己獨立自主的作為,特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時,上層精英思想很牴觸、感情很難受,很需要一套貶誣民眾的理論為之解困;於是專制極權統治者配備的“多數暴政”(其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…)論正合用場。其實,更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論;因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外,正好能固精英的名位,長精英志氣。公仔箱論壇9 L! e' @: ~& q! X/ P
5 S. A5 L) `; x
作為統治型態的多數暴政不存在,但是,作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”(我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法)則是政治現實中極可能發生的事(尤其是街頭革命)。維穩就是防止民眾的民主革命,這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論,對維護專制極權統治,起著極重要作用;所以,陸共在防止多數暴動同時,很樂意高唱反“多數暴政”之歌。tvb now,tvbnow,bttvb3 e/ l8 Z7 d; U# ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V5 z) c, }5 e9 u% j: [- n2 y
20131008    HKtvb now,tvbnow,bttvb) m# D- D: C7 P1 h. y) x/ ~8 a
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
返回列表