本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A* x l; g7 x' Z( P- G
% Y+ T `2 y4 K/ A) A5.39.217.76以暴易暴論是何物？
8 \3 ?9 M4 |" N$ @" G! j9 s- C
1 g! X! _0 a; t7 @3 m: Y, P/ ~+ h張三一言
- _5 r# R7 B1 L& d5.39.217.761 |+ l7 j/ G( m! q( o
我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
- ^* P: O& ~' E5.39.217.765.39.217.76; U8 K& v* h* |) u
以暴易暴論述的三步曲。5.39.217.76* ~% M; }+ S; G, v# s# S" V
一，現狀可以自我改變；# _9 r3 ?6 ]0 v
二，革命必導致暴亂；
# }" d# A- P1 [2 r5.39.217.76三，以暴必定易暴。! b& E; P% D4 d* C9 n. _
; H1 @, y' G/ v" F1 D5.39.217.76一" j' M; \8 \' ?
- }& b6 T4 t+ R" j7 d論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。- G% ]0 y& g( G* b0 ]* x
5.39.217.762 x) T; n) F, B
綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。
% N6 V$ A$ q: f4 I5.39.217.76. v1 g# M; U! b7 }, |6 H) q6 ^
以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。& H- |3 o6 X8 s% U# E
tvb now,tvbnow,bttvb4 f0 d8 B4 P8 W2 D/ j: m" \
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。
4 T% n* l+ I+ {; ?* CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- d- d& p# A& p3 ?) q O二3 T4 J/ w, U% Q$ h5 ^
6 o. t1 h2 D& C, L公仔箱論壇有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。
: L+ U; a" s+ t0 N2 I }4 ?2 K
D8 F2 P9 v6 s3 `4 Z2 ]; }% {$ H公仔箱論壇革命必導致暴亂嗎？tvb now,tvbnow,bttvb# v( j% P' N5 X4 d1 X
公仔箱論壇9 c* O# u2 z% ?2 K" X$ J
不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。5.39.217.767 m4 g) |0 S" `3 h, k
5 g! N6 f8 J7 W
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】tvb now,tvbnow,bttvb0 ~9 g/ F0 J+ h( J, @9 G" Q
% h& X) ?) _9 t% m+ Z9 P4 N* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
7 \( ]& _, b1 `+ L4 N# L9 A
1 s) w1 N/ [$ D7 w H7 vtvb now,tvbnow,bttvb三tvb now,tvbnow,bttvb; J( y) a. v, S3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O$ l1 G) W; ~9 B4 b
必定是以暴易暴嗎？ 5.39.217.76" B, h. h, m1 E6 v& Q$ d& d
5.39.217.76' h) o( k& d- h7 @1 x
暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。tvb now,tvbnow,bttvb2 S% h( ^) ^9 v7 N
: x0 J9 w9 T( k2 b( [" |公仔箱論壇以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。公仔箱論壇- W* p+ J# z+ N) f0 h6 ^+ L
公仔箱論壇6 g$ [* ^# L$ R! h9 H
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f; O) T, S; T% _! m" h
$ q" [7 g6 O0 T+ A' c( F y* G5 J因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
) S7 c+ `/ Q U公仔箱論壇
9 [) B6 c& S t/ J) r5 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。tvb now,tvbnow,bttvb8 }4 h$ t$ t3 w5 a* X
# K3 b9 x& |# K: Y' k
20131016 HK
8 d& U- V. R" G- l! m& p7 j本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 