本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
( h. r- k! C: m1 A |; d5.39.217.762 q0 b6 L: v1 ~; a
子虛烏有的多數暴政 tvb now,tvbnow,bttvb! P9 f6 _0 r Q+ p5 w0 O/ I% F
tvb now,tvbnow,bttvb& [+ n6 B$ l3 h6 J; M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ^, W9 ^+ c; K0 S2 s& [9 m
5 v! t& C3 e* t0 ^9 [0 ?2 F. N4 q: o
( u0 _3 o* u4 Q: n4 i2 rtvb now,tvbnow,bttvb張三一言
- A$ P) h! m. G! g/ `1 c+ M. e% l公仔箱論壇! L3 h, _5 ?$ }$ j8 \
甚麼是多數暴政？
, U2 _, S5 x R* \tvb now,tvbnow,bttvb) V) _2 [9 N2 X4 d$ e: \4 I
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。/ J$ }+ q. L. O# ?0 F5 {
- ]) y6 b0 B: b$ d6 `- L+ |* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。' n( a' c- M, M* l2 ]- F7 m
公仔箱論壇. W, H6 ~$ D8 F3 b% D; J) Q
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？
$ `* p- U, G& t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 u S( _6 z& j( J3 f
我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
( c* T d! U4 `% i7 A7 g$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& N9 t4 A8 G: w/ ^6 Y
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
" I' J& J0 o4 I0 b公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: Q2 {0 R1 w( @: H: i
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
! ?, J W2 q- Q W& M公仔箱論壇* j7 g; R. i; y2 u
一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。2 U/ z9 D6 T3 I s
0 W- s% Z- U4 e h9 ~% B為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？
3 V8 t; H( ?4 P {8 m% \% B0 [公仔箱論壇
8 K3 V+ t) v3 L它的力量之源何在？
) k2 g1 \. V; W3 g; H4 R! S0 A0 a7 ?0 U
第一個力量之源是專制極權統治者。
' q0 s; w$ t( |# |tvb now,tvbnow,bttvb" l1 \4 Q! Y# D9 K& G" d- u; T
“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。
( T: \2 C7 W- Q$ J
) Y+ c9 U# i/ q2 s. Z統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。tvb now,tvbnow,bttvb0 X* }# O! P# t$ p+ r" T
8 N* |! f- i, s6 l1 v! p2 z
第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
, v- C; {2 R( d6 T; u" w5.39.217.76公仔箱論壇( r4 }# D% H) v( ?1 U6 P! E+ J
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。tvb now,tvbnow,bttvb1 t0 P+ f0 b( i A# a3 J9 ~3 A; B8 i
7 F, h- Q) T& c2 G6 N20131008 HK5.39.217.762 ^1 `9 ^2 a* n
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 