本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 $ w0 g) T: c" {) ], j
tvb now,tvbnow,bttvb' E4 m. ` S7 b" l4 @
人學不同於物學 公仔箱論壇/ F/ k6 D: N+ ]- r5 Y( n
& s( g) ?! r( Q* V- Z" J
" `) O# M3 t; a
張三一言 公仔箱論壇4 I% n0 {- D9 L3 o: F9 i
5 B- s. f- q l5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
8 _7 y9 M# X; eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& f- b* R0 B/ Q
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。
! H) w8 Z9 U8 ^- ~' ^5 Ftvb now,tvbnow,bttvb3 R6 m/ m8 [3 |! |. x
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。
+ `$ D5 X3 K7 Q( [; K$ D8 C. _5.39.217.76
% q- j' s/ v; t' L公仔箱論壇洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”tvb now,tvbnow,bttvb( c/ @! d; h; I* H" j
tvb now,tvbnow,bttvb9 p$ n$ } ~& D% y$ i
我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。/ e2 j0 k3 u/ Z5 @1 J9 m/ k, d6 B
, m4 a- M- [" N: W5.39.217.76洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”tvb now,tvbnow,bttvb2 E, z Q4 @: I) ?6 L$ |; R \
- n' [4 ~3 c' ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- E2 A& i5 S9 J. y
2 z c* z) z* Y( l$ _" R' B想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。5.39.217.76 N% k% C4 w, b! O
* R5 B1 z. o1 b: ]& { \7 u! r6 @一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。/ K, g) f$ ~$ R. W" ?+ k
# n, l* N2 `' W5 Z* Y# w4 @' P5.39.217.76洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”5.39.217.767 S& f' b1 `+ e1 G% ?" \
6 z2 g& _& z/ i我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？tvb now,tvbnow,bttvb( a. w5 Y4 c1 N( H! C
tvb now,tvbnow,bttvb- s& s- b/ q8 w: K9 J5 s8 G, V
我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
1 S% b" ]8 U5 A. @" k# {公仔箱論壇* l6 W0 k: l3 j0 e8 K0 o3 }8 ~
公仔箱論壇" [/ a8 }+ j. [' J
你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。5.39.217.763 _7 X; a) u6 X! G
tvb now,tvbnow,bttvb" b4 ^" N- s$ D- Z b" L
tvb now,tvbnow,bttvb* }; t' y7 }* x- i8 k' e
20131012 HKTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C6 ]1 s& b. |- S1 }
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 