【香港家書】2013-01-05 香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證

本帖最後由 aa00 於 2013-1-5 01:56 PM 編輯

【香港家書】2013-01-05 香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證

5.39.217.76! C* J: M% y9 O) p, B) h' {
香港大學社會工作及社會行政學系教授葉兆輝--遊行人數的差異與驗證公仔箱論壇: S& X4 d2 N& j& _& ?

Ray：

首先，祝你在新的一年身體健康，事事如意。多謝你去年幫助檢閱了一些論文，我與我的研究生都期望你今年能來香港，一方面再繼續墨爾本大學和香港大學的合作研究，另一方面亦可以欣賞你在籃球場射三分波的表演。

你還記得 2010 年，你與我們一班研究生在澳洲與紐西蘭統計期刊，和2011年在英國皇家统計期刊Significancetvb now,tvbnow,bttvb7 I6 ]5 i! w" p- ?" f- V) `8 P
那篇關於估計遊行人數的研究嗎？英國皇家统計期刊甚至將這篇研究文章作為封面故事。香港每年有很多遊行，遊行人數總是一條新聞。今年元旦遊行，有團體聲稱有6萬人參加，但警方稱高峰期只有8,000人，兩者相差逾6倍！另一個主辦單位聲稱有13萬人，警方稱高峰期只有2.6萬人，兩者相差逾5倍。給人的感覺是有點你做初一，我做十五，大家都在報大數。港大民研的調查則估計有3萬至3.30 X; R8 J" R- c7 l8 g. o* H
萬人。

其實現在每一次遊行的估計，分別有主辦單位、警方數字、港大民意調查及我們的提供的方法的數字，這幾年來，主辦單位所宣稱的數據與其他三組數據，相差愈來愈大，以往是兩三倍，現在起碼五倍，六倍甚或更多。
tvb now,tvbnow,bttvb, Z5 S( S) o& K9 L' d
tvb now,tvbnow,bttvb$ e. e; L. S  `3 f+ y
我一直想了解主辦單位如何計算人數，但主辦單位從未清楚交代，所以無從核對和作出客觀的比較。據我所知，警方數字是根據遊行路線中三個站崗作出點算，以最大的數字作為當天遊行高峰的數目；至於港大民調則是當天在軍器廠街天橋點算，再用一個參數作出調整，根據民研計劃網站的資料，當天點算到 2.3 萬人，再乘以那參數 1.38，得出3萬左右1.38 的意思是十個遊行人士中，只有七個經過軍器廠街。這個方法最大的問題有兩方面：（一）參數的準確對整個估值十分敏感，微小的差異會對估值影響甚大；（二）再者，用去年遊行的情況作出今年遊行的估算參數，今年和去年比較，不一定相同。至我們所提出的兩個點算和一個調查方法，算是目前最好的方法。方法是在銅鑼灣和軍器廠街兩個地點點算遊行人士，再加上在軍器廠街的位置進行民調，訪問當天的遊行人士有沒有經過銅鑼灣，目的是要估計中途插隊人數。根據去年七一遊行，銅鑼灣和軍器廠街分別點算到70,000 和( H' a8 m, o% ^
60,000人。在軍器廠街的1000 位被訪者中，約有百分之21是在銅鑼灣和灣仔中途插隊參加遊行，所以我們的估計是8.2 萬人，再加上統計上的誤差，我們的估算是 7公仔箱論壇# G/ o( {; h0 _; X1 ~) ?+ ~" J
萬至 9) M: ?' W4 F4 O6 y
萬之間。主辦單位聲稱有
400,000 人參加根本是無可能，我亦相信香港市民大眾可以分得出十萬人和四十萬人的分別。( {* I3 I2 W7 p0 K
公仔箱論壇" ^) X( n( i" Q3 ^2 Q# D: |
當然我們所提供的方法也有限制，如果遊行人士沒有經過銅鑼灣和軍器廠街的，便不會被計算在內。! f, ~6 P: ~8 N- `5 G* b

今次元旦遊行我沒有参與點算，因為經過這幾年的經驗，我相信已找到比較可信的估計方程式，一般大型遊行中途插隊人數約佔 20%
至tvb now,tvbnow,bttvb1 O2 ~5 S7 a2 {1 T; V$ c( ]5 A
40%，若把警方數字再乘以tvb now,tvbnow,bttvb" E/ H7 b- x0 B) u6 d; s/ i
1.2 至
1.4，應已得出較客觀及可信的數據。有些人提議利用Google5.39.217.76# N- g2 V* b" X5 ^% ?  S
Earth取得衛星圖片，再以人口密度推算示威人數，此方法亦有盲點，無法計算中途插隊或離隊人數，只可以計算到當時某一點有幾多人。其實，用人流作實地點算遊行人數的方法是可以接受的，我們攝製隊拍下情況，再用電腦逐格覆核一次，相差都在百分之二十以內。警方的數字，因為未有計算中途插隊人數，而以最大的數目作為估計，也減少果效。至於有些評論指主辦單位和警方數字相加除二便是準確的數字，都是不正確的。

Ray，你認為我們去計算遊行人數，根本是一個 mission impossible ，不可能的任務。但我覺得，要準確估算大型遊行人數並非不可能，只是在乎各方面願意與否，尤其是主辦單位。經過2004+ J  N5 z+ y. K; p- |
年主辦單位因為植樹問題（planting
problem）「數錯人」之後，在2005年，主辦單位的估計數目，警方的數目，港大民調的數目，和我的方法計算的數目，都十分之相近。5.39.217.76* k9 w; {, B. U) b  ?& z
: q6 D- E+ @7 o4 ?5 A" ^5 u6 \
Ray，我還起三十年前，選修了你的一課應用统計學，你教導我們 Figures won’t lie but the liers can figure。數字不會講大話，但講大話的人會扭曲數字。在過往數年，當數字不斷地被誇大，我感覺是相當無奈的。數字沒有權威，只有準確與不準確。可惜的是現在傳媒傾向有大報大，沒有深究當中的問題。現在我們可以公仔箱論壇( C5 n5 o" {" f" H
1,000人5.39.217.76& h2 H9 T& e# C
說
1" c4 c' P6 I% _# ]8 Q
萬人，8000人說成 6
萬人，相距如此大，只會令數字變得沒有意思。
5.39.217.764 u% C4 O% \; [0 R( O: t
估計遊行人數數目不一定要一樣，遊行人數有差距可以理解，但若相差程度達數倍，怎叫人信服？我很期望有關人士請拿出準確的數據說服我。

當然，報大遊行數字不是香港獨有，重要的是社會人士能否用客觀、求真的態度，對待遊行發佈的數據，而主辦單位有沒有勇氣，去接受一個客觀和可驗證的數據，和將實際數字說出來！

可惜現實中公布遊行人數只是一種公關手段多於追求真實。警方與主辦單位的估計不斷擴大，足以反映出社會中間的互相不信任，不斷擴展，蔓延。市民站出來上街遊行，是要向政府表達意見，對未來有盼望和訴求的聲音，若果遊行人數不斷發水，無論挺政府還是反政府，最終只會抵消了民眾聲音的力量。( b8 S+ S+ g7 r5 f/ A7 t' n- \
5.39.217.76& I6 E4 f* n# h. o
Ray，新的一年，我只是有一個卑微訴求，希望與社會人士不要過度扭曲數據，製造政治效果，將原本有参考價值的數據，反變作沒有意義的東西，若失去可信性，數字再大又有何意義？學術歸學術，政治歸政治，我們做學者要做好把關的工作，但亦盼望有公信力的傳媒和負責任的團體一齊努力。9 u3 J4 R6 R; u4 `* z) r: I" p
公仔箱論壇! }0 z$ B4 l$ P0 o* T
希望今年你可以與 Margaret 和外孫來香港，雖然香港有那麼多遊行，但香港仍然是–個充滿活力和安全的國際城市。再見！
5.39.217.76' j1 s4 d! J8 R
學生5.39.217.76' p! ^- N* |/ V1 x

葉兆輝: x0 \3 v. i9 {7 T5 [

2013 年 1 月 5 日

; p) o& \4 v$ |, O4 I4 b
5.39.217.76: I8 Z2 [- ~* u8 \; }4 X7 n

2 H2 ]  ^  o* w; L* Q8 t



約於當天 HKT 10:20 開始播放4 O+ \$ Y3 l# E
* F1 s  O# t+ x! [

.

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表