本帖最後由 aa00 於 2013-10-17 08:59 AM 編輯 & ^% p+ r. ~9 f, c! w
7 F3 ^; B4 b% o A% I: V1 f/ I8 t以暴易暴論是何物？ tvb now,tvbnow,bttvb: K# }! T6 e9 ^$ t7 t" e5 O4 p
5.39.217.76/ D0 Y6 W3 C5 z1 }9 Q
張三一言
- Q6 a- [4 K1 Y$ H$ E5.39.217.76
5 R5 L: J4 v2 X% }8 d% O公仔箱論壇我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文，談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有，而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論，不是因為其理論本身缺誤，而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴，也可以以暴易非暴；越綫表達是：以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
) F9 t' @- w; G5.39.217.76
9 v& b, K) k" f公仔箱論壇以暴易暴論述的三步曲。" L- \0 `% Y/ c
一，現狀可以自我改變；
( w' O, n m* {二，革命必導致暴亂；
/ N! x5 G' E& K/ R3 [5.39.217.76三，以暴必定易暴。公仔箱論壇: w, z/ C. P$ ~
! H$ B; g Z) l) U T) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一
\( M9 x. B5 x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 c ~5 e) T6 V, y+ B% _
論政，不要為論而論，最好論現政；現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩（維護一黨專政穩定）的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見：你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功！你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴，而且可能比我更暴（實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者）；何必勞而無功呢？潛目的是：你不用暴，我就可以自由寫意地以暴治眾。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% X" ]$ D" P4 l x1 L {
- @" X. w5 R, _+ s. c2 m5.39.217.76綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以，以暴易暴是他們的共識。tvb now,tvbnow,bttvb* G: [9 n+ s- P# T
/ k+ f' ?% D2 N+ G" G: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以暴易暴論者預設的前提是：現制度和現政權有自我改良的能力，有自我改良的意願；無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設，他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
. T9 H: q4 j. ~3 F9 {# E- c9 v n5.39.217.76# `, \" w$ m( w1 \4 P( ^9 O( {
可惜，現實是，維穩壓倒一切；一黨專政不可觸及，更絕對不可動搖；七不講，不給普世價值留下任何空間；以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力，更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事，是統治者由上而下自我改善的作為，是統治者的專利；現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了，你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良，是不是愚蠢得太過分了？追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是：現在留下唯一可走之路就是革命。: B0 Q, u, h& y% T1 B' H
6 J3 F4 C( a @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二
& i! d D/ o$ v0 p9 g/ D$ R公仔箱論壇
$ E/ _5 q$ {6 B: u- S5 A4 {9 R有個叫陈丹青的人，认为“革命就是一群最无耻的人最后上来，然后继续来做革命者痛恨的事情，就是奴役别人，利用这个国家，然后糟蹋这个社会。”按照這一說法，革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者，理應歸入流氓土匪強盜之例，孫中山更不在話下是流氓土匪強盜；這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂，流氓土匪強盜當政當然施行暴政，但是，事實給了否定的答案。還有更重要的，這些人用暴力了，必然是以暴易暴；但是鐵的事實告訴我們：他們以暴易非暴，建立了自由民主憲政制度和政權。5.39.217.766 v7 S# F5 J6 b3 `2 i% J
' z# T+ \( p, Q! o9 @, a
革命必導致暴亂嗎？公仔箱論壇+ w! V2 B0 W+ Q
/ o# `* C2 V1 V- t; v不論事實還是理論，革命都可能是暴力的，也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力，就把革命反掉一半了（反掉了暴力革命的那一半）。但是，情況並非如此，那一撥人多是“革命必定是暴力”論者，他們的反暴力是徹底反對和否定革命。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J- A7 Y ` X" A9 \. d
公仔箱論壇; r2 j$ W, C. E% n! P
請看事實回答。請注意，革命史告訴我們，革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前，尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力，近二三十年來的革命建國，尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國，絕大部分沒有使用暴力，或者只使用了些少暴力，所以可以說是非暴力的；有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及，會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點：一是，專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代，革命（包括暴力的、和平的）已經沒有可能；一是，現代革命比前更容易。】
* y: M) J7 ~7 I2 _8 l+ S* _7 x
! Q& E/ \) I; y/ B( D( R/ j革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
* q: V' a x' s% t& l9 }) |7 u1 R4 ]' @* J
三5.39.217.76+ G& c! `! ~; Q4 p3 }6 ~; \. i1 {
* N- a; A+ n3 o9 I, A3 y2 L, k, ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必定是以暴易暴嗎？ 5.39.217.760 L, c) r. Q" U5 g
! m; G" q. X8 f" s9 ltvb now,tvbnow,bttvb暴力的結果可能是以暴易暴，也可能是以暴易非暴，即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實；近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的，但是，仍然還有一些是以暴易非暴的成果。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ]) t) I; C& E* K+ e
- t6 j. C9 e8 Q5.39.217.76以暴易非暴會不會是事實，由兩個因素決定。
2 c ^6 E4 l, L: W! F& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. y/ n/ b s$ k* g8 {- s h: C
因素一，用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下，就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力，以暴易非暴的可能性很大。
3 k$ _9 _! l: w! n* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \1 c0 Q( P2 l" y/ X% W
因素二，在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後，若只有一個唯一或獨大的力量，那麼建立一個新暴政的可能性很大；即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權，但持之以時，終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量，建立非暴力政權機會很大。
* P5 R( h' Y' c6 q6 E' `公仔箱論壇* f, m) B( ~2 O8 b" {# }
若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存，建立非暴力政權可能性極大。
/ V* i' y( R/ [7 F. L' I/ }: p, r
8 [$ _, E/ F4 R( h8 A* Y20131016 HK
0 ~8 f% }4 q9 @' w5 f9 w* @公仔箱論壇本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-16 08:02 PM
| 