本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 5.39.217.760 x5 B3 Y" o! [, w/ A2 b% w, m0 a, o1 {
# u* Y7 H# x* ]& Y( Atvb now,tvbnow,bttvb林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據? 一眾「梁粉」人云亦云?公仔箱論壇: W3 L7 y+ }* R" L/ z
9 z3 ^, j% E) Y" b; e公仔箱論壇
# j0 s+ o4 U' M7 ?+ g$ z( r; E( jtvb now,tvbnow,bttvb
5 r. i+ c7 L3 b+ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後,梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我,梁指我「利用廉署作為政治工具,打擊政府」,郭指我「聯同個別傳媒,對被投訴者進行『公審』,甚至『未審先判』」﹔其間,一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛,以「個人名義」在《明報》撰文,延續梁振英和郭文緯的調子,另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生,事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」,指出「寧濫報,勿不報」,張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。tvb now,tvbnow,bttvb: Z4 L, ?8 Q8 ]7 A- a I1 {; @
公仔箱論壇; n+ j0 \" l/ ^# c: a
tvb now,tvbnow,bttvb! E& ]* @, m. w- |0 W" E. q
一眾批評本人的「梁粉」當中,我較尊重黃麗君小姐,起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我,可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子,人云亦云。
* H; Z X+ o" r2 B/ yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, O6 _! s6 M# y! z! d/ M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `% i) Z5 P# q
批評我公開舉報涉貪政府高層,主要有三種論點:
' M8 a3 \# E/ S4 S
5 I. f, {+ U6 E% I1 ]一、影響被投訴人名聲,做成「未審先判」,有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔& W* O, d2 h( j. g( F
/ a$ m/ D, Z" |# A* ~; R
二、影響廉署秘密調查﹔5.39.217.76; A+ T9 |; [- Q
2 q) U4 h# J; N% G6 P7 c7 X& A三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
% t9 V& \/ w! L/ U6 x c; j1 [公仔箱論壇
. a! ?& ~# `! x+ `
% p# E+ \$ l! E5 q9 d第三十條旨在「保護被投訴人名聲」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( K9 o% D3 H; A" j6 j
tvb now,tvbnow,bttvb' l+ `4 T4 T2 N- A" C3 K5 t
前副廉政專員郭文緯指,第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士,避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念,本人在廉署時聞所未聞,廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查,以免打草驚蛇,從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb8 ^0 B/ R1 m z4 V& Y! j) L
2 m3 O! g2 a# |! `4 x' D m0 T- l
本人於是翻查立法局會議紀錄,1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》,當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下:
' C$ F/ i# \7 s7 s4 A: W9 d- C- i6 A8 N1 V/ r9 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B+ I T' x$ [# e
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h; N/ s s$ m% C9 |
8 X- e& R: G- ^- k ]. v5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c* W; }- M5 z5 ]4 X& M+ t x6 g
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊,以破壞證據或干擾證人,但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。! f& Y( O- K! K, r- d! ~
% q3 {; [ P4 X& l- ]6 S何況,按郭文緯的邏輯,如果要保障涉貪受查人士的名聲,那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件,舉報前和後都不能公開事件,即是傳媒發現高官貪腐,只能向廉署秘密舉報,不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲,為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R& _) n; r! `' r
! l, Y6 x: B0 F晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教,有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲?如郭前副專員無法提出任何根據,有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹?黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」,是否只是人云亦云而已?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b C5 p( {; p: g* F# n$ I+ |
公仔箱論壇6 E9 T/ G8 G& x% O. ?* V/ I
公仔箱論壇3 F! D1 ~5 K) Q- A
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲?
6 F; O; Z% O' Z+ X. I公仔箱論壇
/ A6 h" H9 _9 d! b2 h董建華任內,梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴,及後未有被起訴,時任行會召集人梁振英未有批評投訴人,亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後,梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報,反而「抽水」,強調「本屆政府」如何清廉云云,以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突,梁振英就諉過投訴人,要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要?「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎?
! z9 `4 G$ n8 H8 t/ r7 `3 e2 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ?& x3 R/ [. \3 D
事實上,公開投訴並非廉署案件獨有,多年來,市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報,都有自由亦經常邀請傳媒採訪,引起公眾關注,高官涉貪並無特權,免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言,抹黑有理據的投訴和質疑,只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
) n F' B3 |6 o( s. o
( t s, n/ x2 m8 ?0 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C K5 t5 u+ g5 B
公開舉報就是聯同傳媒「公審」?5.39.217.76& {8 V$ w/ V; Q5 \
5 y/ h% i' W! _8 q9 c9 Y- Ktvb now,tvbnow,bttvb其實,傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑,乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層,面對質疑,理應開誠布公,坦誠交代事件,如理據充份大可嚴詞反駁,但如解釋前後矛盾、漏洞處處,質疑只會加深。可惜,合理質疑涉貪政府高層,就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」,有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」,無以辯解,唯有以抹黑手段開脫。
" I! r+ y( @6 N( X' D
5 B$ y8 t+ o GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" e8 C- ?: j% F( m" t Y
傳媒廣泛報道,如何秘密調查?
* h) a) o: y- ~
; W& Z2 c" g7 b7 c本人每次舉報的案件,都是基於傳媒的報道資料,令我有理由懷疑有人違法,為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」,如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」,不是無知,就是自欺欺人。事實上,我另外舉報過部份個案,正因為考慮到秘密調查的需要,而沒有作公開投訴。tvb now,tvbnow,bttvb; t0 B( T% N7 ?! X" |$ |
5 }$ |( ?& s6 J9 H7 k: Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! F5 ]( s( g) Q9 ? u+ o3 ^. e4 R
「寧濫勿缺」何錯之有?
1 C0 T b* `. ?8 N6 H& u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, D. P' G6 S5 R1 e# r7 }: `
廉署一直以來鼓勵市民,如有懷疑,應作舉報,並強調無需要證據確鑿,廉署都會處理﹔如果資料不足,廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告,廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策,廉署亦有機制處理資料不足的案件,因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
( X- {9 j& ~! m2 }; w$ a7 {$ f公仔箱論壇/ Q; P& o; C6 g8 C$ w
tvb now,tvbnow,bttvb! l; W7 Y. b/ y5 a
梁振英干預廉署 衰過董曾TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z, d! A% ?0 G1 Z
- t9 o6 `# U2 o6 n2 i董建華時期,梁錦松涉及「偷步買車」被舉報,最終無起訴,董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查,他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查,梁振英無視自己及多名現任前任高官受查,公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」,赤裸裸向廉署施壓,干預廉署獨立調查。
5 f% v" N$ I5 O$ V; s5 q5.39.217.76
6 g$ G: x4 Z3 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 S. u5 ^5 x A# B( B郭文緯理應譴責梁振英$ @: t" e) E' ^ C% w$ m1 K, [% g' y: V( d
8 k% K+ I' l9 v4 l% }: i5.39.217.76正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指:tvb now,tvbnow,bttvb |1 X5 a+ O0 D5 |% T
0 Y4 D# n) ~( `; m( \7 \「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時,廉署就算處理一些非常敏感的案件,無論涉及政府高層抑或中資機構,董先生(董建華)也從沒有干預,亦不加評論,以免有人捕風捉影,以為其施壓力……任何人在接受調查期間,試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力,行為絕對可恥,必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵,公須受到嚴斥、嚴辦。」公仔箱論壇/ {! ^7 _0 b" _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J: H0 P" E: p& o0 ]* F
梁振英公然向廉署施壓,本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。tvb now,tvbnow,bttvb" j5 H$ P) `4 ]; ` A k! _" u& T
0 Q( |/ _3 g# z; `2 f
1 w- o$ E( U5 R! ?# S
|