本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
3 d8 p# B% ?2 ?: L, k$ ^tvb now,tvbnow,bttvb
$ Q2 P% Y, c9 E- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。子虛烏有的多數暴政 - c5 G" m+ y6 b0 a5 h4 ~
; K: J; D5 l8 l9 `8 s5 c- R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) D! k5 D) q$ L) n
: c4 X9 m* u# Z" A7 M/ Y* {5.39.217.76# U% _1 c) q) O4 n# n6 q t4 E
張三一言 " M v- i6 ^0 h$ B& j2 W2 V6 V
- o& e# u+ W8 P) i; M, d甚麼是多數暴政？
4 O! t* F' B4 t7 Q. ztvb now,tvbnow,bttvb7 B2 P( x) T# e+ P! Z
多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。
1 S; a! H* q5 q" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% C2 B6 Z) Y. S0 X2 p: y$ v7 [; a5.39.217.76既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
( x* K5 f8 o, \. r7 t0 ]4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% @4 l9 S# o& N& u/ ~& `
人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？tvb now,tvbnow,bttvb4 X9 y C/ }$ s7 o( P" U( i
) C% g2 W2 B- _- K! \0 N D我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
4 {2 q! `' Q! K2 b' ?; N q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 N( v$ N0 G8 l) C: q9 j* f* ]
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
0 h+ p P7 b* t. J6 P/ P2 n* j7 b5 \2 B
歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！
: O/ @0 K) O; K$ B5.39.217.76
_! |( h! w3 R$ u, V6 k一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。5.39.217.766 z7 r, _$ s$ N2 e; j' s
- s% E/ `+ O* v$ ^+ l
為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r3 }8 S v/ Z: e/ Q. H+ N; i b) C
1 e, ~3 f% Q) c3 E2 a% K1 l, I它的力量之源何在？
% h" N' }7 r! b3 [5 Y) O: [9 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 L) V- ?4 s! `/ \2 T% GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一個力量之源是專制極權統治者。
7 D4 R2 r. S1 g7 ?3 e1 v' U* f: B9 t公仔箱論壇
! Y" e/ H! \7 z公仔箱論壇“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。tvb now,tvbnow,bttvb5 I$ W/ D7 Q3 x
# V' \& `) T- a
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。
, n; y* ?5 w4 [( S" z公仔箱論壇
( Z, c* j$ \- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; n! h F$ g7 B
5.39.217.76* S# X& Y4 m, m9 _1 o, O$ ^
作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。
. q9 T8 o& R. W v7 p, t- g7 D( `公仔箱論壇$ U! b$ k' s; Q0 o4 Q
20131008 HK
9 d) w4 f# S. m- F本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 