本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb7 O" P, |. J: S- ~7 [$ w+ X8 ?& J F
/ c4 r+ h7 z' y2 C4 I# `2 ^5.39.217.76人學不同於物學
9 ?- r7 ]: u$ a4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, A3 J0 t) b6 c
) s1 F2 E( C! ]8 `, B7 D張三一言 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l, z# ~3 `* W! |1 ]# A
5.39.217.76, P2 {7 u( ]& Q9 q$ d8 S
洪哲勝博士寫了一篇題為《舉例短議政論文風》（http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470）的文章。我這篇是對洪文的評議。
# c8 U: Y/ o8 E( S* X5 xtvb now,tvbnow,bttvb, @/ E8 | K4 |. y. r
洪博士說，政論的主要功能在於議論，以理服人。) M% [; V2 ]$ o, K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: f+ i, r! _! b/ m
我說，此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理，最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理，說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理，但是，他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理，所以它仍然起到以“理”“服”人的作用（實際上是用謊言騙人與暴力壓服人）；因而也是極壞的作用。所以，是否能以理服人不是最主要的，最主要的是這個理是不是理。# l" v- G2 r, Y/ G
1 P4 ?1 b! w, j( [! ~# P. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪博士說：“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”! F, a. B8 N* }& J
7 C9 m- `& Y( @ G% U" q我說，若你我之間爭論此說相對地有道理；若拿來規限評論黨、國大事、世界大事，差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政，此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論，多數是人們的普遍感受作出的結論，更主要的是推斷出來的結論。請問，此結論可否當作根據、去評論共產黨？你對這種評論貶作“誅心”；不管有理無理，共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
8 a% K* O" K- B: _' i S% g+ K' o2 H Ztvb now,tvbnow,bttvb
; |- m* {. o. j- @$ l洪博士說：“有100%絕對有效的證據和推論，你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意：人們有時也可以通過無效的證據 and/or 錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案）──卻是“無效”的。在政論中，這樣的言說，即使給出“合乎真實”或“正確”的答案,它仍然是篇政論廢物。”
" j1 [6 K9 t F) o5.39.217.76
9 g: c/ R$ D! S& O9 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我說，按照你的標準，陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的，是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。5.39.217.76( G4 u4 ^& N& N- G- E5 f' Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 H D! G: |1 _' r- x
想提醒洪博士注意，有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論；前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論，多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下，有人從此戒賭，有人滅少賭意，有人有賭未為輸；你拿十粒豆放在斜面上，粒粒往下滾。研究人的是社會學，不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人，首先要把自己視覺從物點移到人點，然後從人的角度看人論人。這樣，你說的才是人理上的人學，不然的話，你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分，把物當人、把人當物。公仔箱論壇 X0 y0 t J8 @
9 J- _7 @: {+ T3 B" S2 D一個理論是否“合乎真實”或“正確”？有兩個判定標準。一個是符合不符合事實，合者是真實、正確，反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如，沒有監督的權力必定腐敗，共產黨政權是沒有監督的權力，所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
{' f( h3 G. u5 h$ H' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 Y2 T+ a' l' g+ d# s
洪博士說：“並不表示你不可以生氣，但是生氣要證明你的生氣有理，你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”# z! T, c* [5 k6 O" e
# H: `- M- U# J$ I1 j% n
我說，我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣；我不管我的生氣有沒有理由，也不管是否值得生氣；我就是要生氣。有時，我氣得說不出話來；有時我氣得大罵二十七。請教洪博士，我可以不可以這麼做？
" ]9 J* r" m% {. K1 ]0 Q6 W0 N' H4 ltvb now,tvbnow,bttvb
/ w) R5 P! o' |3 F4 I5.39.217.76我之所以這麼做，因為我是人。人不是物，人是以感情而不是以理智驅使行事的，更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意：強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智，也是反理性的。
" R S7 Q: ^3 r6 g) I# j" A公仔箱論壇5.39.217.76( H- [' D6 J. V0 ? z2 \
( s9 _8 W8 b7 a( X+ a5.39.217.76你要求別人放棄不好的文風，我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風，接受你的文風；或者說是拋棄論人的文風，改為論物的文風。
l# a$ q( n4 C+ k5 Q, z' ctvb now,tvbnow,bttvb3 r( s, x3 i" [' y1 e6 H
& B0 i y6 g& g: i$ \) M% ]; A公仔箱論壇20131012 HK5.39.217.76- T f0 O* Q" M7 @5 H
寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-12 10:41 PM
| 