王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇' x% \! @! U+ _4 y6 f6 k. K
tvb now,tvbnow,bttvb0 B; e% W6 I0 l: d+ X) I
tvb now,tvbnow,bttvb: W# S/ T$ i' h- B
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
/ ^) k" u) _* w1 P$ xtvb now,tvbnow,bttvb 4 l- z( T: N- X6 f
7 O' ^/ Y6 M! ^/ k, N* Y公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周$ i n8 z- d" o( L
$ v. Y1 H; f- Q) Z+ \$ Z事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？tvb now,tvbnow,bttvb3 w* j* @: K1 ?1 n( A4 B3 s. d
9 a/ d- l. S4 V& _發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
' p; l0 H! t! f' S3 ^5.39.217.76
+ n+ h1 j5 s+ d6 q
/ G. m/ M, ?2 E- S為保密自封後路 進退失「據」
5 `% h1 a9 ~/ F4 t6 q公仔箱論壇
% r" T( V$ K: [) q2 y4 g# _& ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
" H) x- w- t F, b% A- q5 t9 Q公仔箱論壇
7 Q! D- b( m7 Q; j) _5.39.217.76第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb w) x( i& K. j' E
! q% o0 b G) D W, d j
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？公仔箱論壇2 L& X7 P# U0 w1 f' N- N- i- l
/ I% Q" ^- P. Z9 h x# V+ d第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
# O4 |' B, g& p% [' b# U: s. f* ^! p公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb8 x/ u8 T- r0 h4 O2 C$ x
t9 E( \7 A/ F9 Z5.39.217.76低估民情 難與建制連綫反撲
! n6 i2 c. J+ v, o; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' ]% M! M: a. E, I1 W C
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' y, J, S, \' G, s( }: G$ t
8 k# P0 ^+ I b# z# C第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
- _: H. ]) P4 M' ]2 z* K tvb now,tvbnow,bttvb6 u" x% |3 K" ^, x" ^
4 M) J# z4 Z: q6 ]! ^5 t
權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L2 d; i7 S8 z0 u
" h' o+ f+ R. ^* t- {8 v* b* X
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？' C) i5 t) L. H0 |( r
2 ^! Z6 c( l& p# C% ~+ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
" E4 D) q( l, i3 m3 j) Qtvb now,tvbnow,bttvb
- D# U3 I% c# k4 E; |0 d4 d公仔箱論壇舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
! N2 V( c( D/ t7 m
) ^; }" b/ u1 @1 K. ]7 Htvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇1 }; t( [) {8 \3 _
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' n. P, |0 x1 c* h2 |; x3 H6 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y. z: |7 a! J* h5 ] b& I; m8 k
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
, R x w1 i3 w0 g7 n# |* G* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! y0 m$ R9 ?+ i# }
+ ~6 C E4 p7 V7 I8 `tvb now,tvbnow,bttvb
6 a% t$ l# G- H' M6 L: L c. `5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士公仔箱論壇, b8 O1 C& f7 u! L4 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I' \ E8 j7 f/ Q2 W
5.39.217.767 r9 h% h# i, n4 B6 W
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
