近一個多月來，檢察體系颳起陣陣風暴，從關說案、洩密案、濫權監聽案，到特偵組存廢爭議…，這樣的景況，牽涉體制倫理乖謬、執法角色失序。 聯合報十五日社論「特偵組的粗疏傲慢，檢察官切勿重蹈」，鄭重呼籲：「全體檢察人員必須痛切記取教訓，堅實辦案的程序手段，鞏固案件的證據，且時時要兼顧人權，不能以掌握權力而沾沾自喜或自以為是。」這番新聞媒體的苦口婆心勉語，點到當今檢察體系的病灶所在，值得所有檢察官們虛心反省。 站在歷史的高度俯瞰，檢察官於國家憲政法制的角色，一路走來可說脫胎換骨。然而，「毋枉毋縱」的正義目標，應是檢察官們一貫追求的理想。 我們國家從戒嚴到解嚴，司法體制則從審檢不分隸到分隸；檢察官職權從獨攬羈押、搜索的權力，到與法官分權。檢察官結案，從起訴、不起訴二選一，到增加緩起訴選項。檢察官在公判庭的席位，從高坐法檯之上，到下來與辯方平等對坐…。 從而可見，檢察官在刑事訴訟程序中的公益角色，於法制演進的長河中，為了社會正義而有各種設計、安排。所以，檢察官更該體會國家憲政體制的任務付託，正確落實檢察工作的使命。 檢察官允宜自我惕省，以「毋枉毋縱」懸為辦案的指南；揚棄「權力的傲慢」，本諸細心、耐心、虛心的修為，達成法律賦予的任務。就實定法的適用，除明瞭法條文義之外，也應探究立法本旨，以免淪為「法匠」之譏。尤其是承辦人命關天的重大刑案時，切不可先入為主地妄下定論，而應以科學辦案的精神，尊重客觀證據，始免偏頗、錯判。 為貫徹檢察官之公益角色，法務部九十八年函示各檢察機關，於受刑人到案執行時，應注意訊問對確定判決有無意見，以查明有無非常上訴或再審事由。可見檢察官角色並非當然站在被告對立面，而是站在「毋枉毋縱」的司法正義天秤上，值得省思。 一八八○年，美國大法官霍爾姆斯在紐約演講指出：「法的生命，不在邏輯，而在經驗。」這句話迄今被傳頌為執法者的經典座右銘。然則，如何區別「邏輯」與「經驗」？有個「腦筋急轉彎」的例子：樹上十隻鳥，用槍打下一隻，請問還剩幾隻？若按「邏輯」回答，是九隻；然若按「經驗」回答，則是零，因那九隻聞槍聲必定全飛走了。檢察官認事用法不得違背經驗法則及論理法則，其義在此。 記得大學時代，徐世賢教授曾訓誨我們：「法律像一把鋒利的刀，你們將來如果當了檢察官或法官，執法務必小心謹慎，可別拿這把刀亂舞，以免傷及無辜！」特引吾師嘉言與檢察官共勉。 5.39.217.76# |$ F( i7 m4 }( r+ q9 Z! W
5.39.217.76* u9 j7 g9 q; {
【2013/10/17 聯合報】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V% l4 L1 A }& a* a5 j) g4 k3 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?0 P5 U) `. ?* e
公仔箱論壇/ a' r$ R$ u- g! M3 l0 t, }
| 
發表於 2013-10-17 03:39 PM
| 