王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
4 d. g9 A/ G$ R公仔箱論壇 5.39.217.76' q: N* u6 H9 p W- p5 L+ S0 Y' F
tvb now,tvbnow,bttvb, H. y$ ]) g1 d$ u( j5 B4 F" K
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。5 t6 j) r2 Y* |. X/ i& {
" A% d1 r7 N! N2 `; ]- U# p) b: E4 y* Y {! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f% J$ a- N, d" N8 j, W- ?. T
政府左支右絀 解畫拖足一周5.39.217.76+ J: W# q& y5 T9 g$ R* l/ [7 Z, ]' d" i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" k |- p4 ~' f: o ~7 q
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \3 v8 y" B0 l4 E3 v) L
8 f1 B) P5 x- K& o公仔箱論壇發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
2 S. y3 W: i7 m5 u
) s$ z# u2 [& v! p/ {4 `# l; s5.39.217.76 E; v7 S' ?+ P6 U5 E1 R
為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 l* K6 I" n0 C; ]! b9 V' {
9 V6 ~& d: n' c0 O6 ~( D
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：公仔箱論壇" M i5 y1 _, m) z3 o% c0 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 R- F( d. }* p* O. _1 {
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
0 \. z7 D+ U" T0 X
q; X5 l C$ O/ ^3 Q5 C公仔箱論壇很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？. X) d& x s; ~9 L V1 k L
5 f1 J9 |/ S6 @; S第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
2 D8 o% F. {. x+ A5.39.217.76 5.39.217.76" v! J) {3 y9 a$ E+ X
公仔箱論壇. O( `, b5 G- e8 N3 q% d
低估民情 難與建制連綫反撲
/ Q6 ~ B2 f8 g 公仔箱論壇/ g7 i- p8 ?0 D+ L5 }
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
* z0 k* l2 u& A1 W- \+ @) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , ?/ X; Q1 U; ^' ?+ b# z
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
/ O$ `, P2 W. i5 Z1 jtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.762 o- S* D( h( A0 X$ R3 r
0 `/ u- [' f4 y5 |) m8 g2 s公仔箱論壇權威消息放風 未救火反撥火
9 ^! L" w* L" @+ S, s公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb, D8 h0 F0 d0 ]4 Q f5 a) J
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
# X: @/ k. R2 s- `8 z 3 l. m3 N! c. a6 m! R
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
& ] e* u; b7 y% j9 d+ Q& H$ c" B5.39.217.76 5.39.217.76; H0 ]" _. u/ S- |# l' q
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
0 V8 x/ L( z$ ^
3 B4 }3 K8 @. p* U% a
9 K6 i4 g) ^1 N- o7 f公仔箱論壇
0 M2 T$ s. ?8 B) }0 G6 [( p& o" K2 m
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
; v6 {/ v7 {) U$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 F1 c6 K9 ^0 |$ E m% y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [ V% A( _2 P$ K2 G. B
" M7 P0 e6 b) ]: }: t% p0 L, v$ Z5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士tvb now,tvbnow,bttvb3 S9 u0 u7 W# o: ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |% {5 V" T5 g+ ^& y% r' k/ [
0 b! Y; F! e, [/ ~8 V1 u% Jtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
7 a/ e) |4 q5 A3 `8 n4 L