王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？5.39.217.76! K. Y8 @" X8 d- Y2 F H: p
, t! c; B/ X# X1 q' Z; ~) z
- J2 A+ B4 z% R& {* u7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
& A+ ^: H( }9 W# o! f, f7 Y TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p; Z p; `; r+ u c
; j% D% y& x6 i6 |) q! ~- s公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周
! {: V2 a8 s' j2 o
! q" f9 s- K9 g% g& F; W2 P5.39.217.76事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
1 ] K3 R9 r0 P5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 i+ L$ @+ d8 [% v
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇9 S+ j. l. s- W$ G
tvb now,tvbnow,bttvb, i9 q% \( Y8 I0 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; L) u$ P3 k7 W! H
為保密自封後路 進退失「據」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p+ `# {9 q% H1 ?7 x$ c9 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 w6 x& o6 Q& y- [3 t
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
2 I# S; z3 ^' }$ L+ l
) E9 A) r$ `+ P5.39.217.76第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。tvb now,tvbnow,bttvb+ B" `4 C5 E& J! _" j8 u5 r
* b5 m) @( h$ C5.39.217.76很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？1 w" t7 w% S1 O* w7 \( L. u
' ~7 m0 p4 Z6 C' F( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
# Z- {! `- T' j& s9 ]" }2 `公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z( m0 @8 v' Q
- q9 T0 ^' ? v: i
低估民情 難與建制連綫反撲/ J8 M! t. Q# \/ P
3 M b4 Y# L& I+ { U政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。0 P& q- B' Q: i. I+ x2 d
( E; z6 U# z* j9 qtvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
1 Q& M: b, }$ e; ? 7 q4 k' V. A) p# I3 {. L: p! u5 U! G
) v8 r8 v1 l8 c4 etvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z$ N* f; e5 Z0 X8 c- w3 R7 w3 G8 C
0 `; q7 F1 o: t N- p2 s0 U
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？
, _/ x9 K: i9 }' S1 R公仔箱論壇 5 Z. z* E, Y8 v$ h3 l' ]2 c
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。 [$ e( b& i9 Q
公仔箱論壇, h, \, j3 _, R8 k! n
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
6 _1 o* E7 R* z* A) p. C: V5.39.217.76公仔箱論壇) L2 q6 ^5 @7 t) C4 q: ]
5.39.217.763 Q2 o: j2 l$ E1 ^" g
 , h# M3 O& m6 {
- `& c1 S; W' L; ^* B+ z2 S1 c公仔箱論壇港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
7 R [4 A8 {) ^ m# q公仔箱論壇
' q0 s# Q' F s) ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% c) Y; h0 A/ d0 [* d! R$ T! W
" Z3 C; e: h. c& l5.39.217.76王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士5.39.217.762 O) @% ^' M/ u m) ~
公仔箱論壇3 s+ r, F+ J% A8 K; b( J
tvb now,tvbnow,bttvb% A: v5 l8 S( |
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
