[時事討論] 關焯照: 無法解釋拒發牌　港人輸晒

關焯照: 無法解釋拒發牌　港人輸晒
9 b8 v6 e9 m+ k4 H8 q, s$ B

在9月初，世界經濟論壇（World Economic Forum）公佈《2013-2014年全球競爭力報告》。香港在今年的「全球競爭力排名榜」位列第7位，較去年升了兩位。另外，在12項分類指標排名當中，香港在基建（主要包括電力供應、電訊、交通等等）和金融市場發展兩方面均名列前茅（附表），反映香港在經濟硬件和金融均展現極度優秀的競爭力。

香港是國際金融中心，在金融市場發展取得高分是理所當然。但在基建方面，竟然能高踞榜首（在2010至2012年，香港也在此分項排名取得第一位），卻是一個驚喜。香港雖然是一個地少人多的城市，加上資源匱乏，但在基建方面卻較先進經濟體系，包括美國、德國、新加坡和瑞士更優勝，筆者作為香港的一分子，實在感到非常自豪。 tvb now,tvbnow,bttvb3 l1 }; J2 L& ?( r) b7 V  t
( E/ ~& I) T4 K: {5 v3 a6 e  x3 f9 C
但在這份全球競爭力報告中，世界經濟論壇提出香港的企業管理層對在本地經營業務有以下幾個憂慮：tvb now,tvbnow,bttvb0 e  _  T/ j2 O# c0 S+ G  [6 a

（1）創新能力不足 tvb now,tvbnow,bttvb3 u: r3 w0 S5 e8 h" V7 s6 \

（2）低效率的政府官僚 tvb now,tvbnow,bttvb) a8 Y2 d7 s3 p/ H2 w0 ^
5.39.217.76- q+ G; E9 I! B# a
（3）通脹 4 S- \5 D$ |6 U3 h

（4）政策不穩定 ! s( ]& D' f8 Y9 d

（5）勞動力教育不足
" z! \0 Q/ S# ?

「創新能力不足」、「通脹」和「勞動力教育不足」被視為香港弱項是可以理解。但現在「低效率的政府官僚」和「政策不穩定」成為在本地營商的主要阻礙，為香港競爭力響起警號，現政府是有需要盡快處理這問題。
: q" s- _4 t* u' \1 T+ W
筆者翻查過去三年的《全球競爭力報告》，發現香港管理層均表示「低效率的政府官僚」是在本港營商的一個重要難題。而「政策不穩定」則在2011年和2013年兩份報告提出。這些結果顯示要改善本地營商環境，政府必須減少「低效率的政府官僚」和「政策不穩定」兩方面的程度，以營造良好的營商環境，從而鼓勵和改善商人的投資意欲。

無奈，電視發牌風波又再一次暴露了政府的弱點。政府早已在1998年公佈「開放免費電視市場」的政策，但一個與經濟發展和市民的生活質素有密切關係的公共政策竟然可以拖足15年之久才作出一個極具爭議性的決定，這是否「低效率的政府官僚」的表現，留待讀者自行判斷。 / e4 P5 l! U8 R

但筆者認為拒絕向香港電視發牌所帶來的負面影響遠超於「低效率的政府官僚」問題。讀者可以細想，政府在1998年公佈「無發牌上限」的政策，至政府在2011年批出將軍澳工業邨地皮給予香港電視興建電視台，至今年5月政府基於第四份顧問報告決定只頒發兩個新免費電視牌照，但又拒絕向公眾全面交代審批準則的資料。這種欠缺透明度和穩定性的政策表現正好令營商者和投資者難以放心在香港投資。 5.39.217.767 t$ J3 f" y( b. y
, t# d% M* z4 R* _& I) ]. z/ {7 N
過去幾天，特首和負責發牌的高官分別接見部份建制派議員解釋發牌準則，但越描越黑。為了減低市民的疑慮，政府在昨天傍晚向傳媒發放六頁紙，解釋特首及行會用了何種準則決定只發兩個新的免費電視牌照。但筆者讀畢整份政府聲明仍未能找到香港電視被拒發牌的主要原因。最重要的是顧問報告認為現時市場只能容納三間免費電視台，只有市場情況理想才能支持四間免費電視台。但筆者有一疑惑：在十二年的牌照期內，政府又怎能預視到市場情況會持續理想？但一旦經濟明顯轉差，市場情況肯定被拖累，屆時必有電視台倒閉，現政府會否負上發太多牌的責任呢? 公仔箱論壇& [, u% `6 n4 ^" m9 g/ Q" ~
公仔箱論壇" P: p+ h* u6 Q
政府在聲明中列出十一項因素和四大準則以證明決定發牌的客觀性，但卻沒有提供三個申請者的得分。而且在考慮準則時，各項計分的比重也沒有公開，這種不透明的處理方法只會增添各界對政府的疑問，最終拖垮市民對政府的信任度。
5.39.217.76$ P* u2 |* G3 A- A0 k2 }! @# \  ^6 c
整件發牌事件的最大輸家肯定是香港市民，因為現政府已破壞香港一向尊崇的遵守遊戲規則和守法精神。如果政府帶頭不遵守邀戲規則，不但「上樑不正，下樑歪」，而且更嚴重傷害香港的競爭力，香港的未來肯定是非常黯淡！
5 F/ v# u+ V) G: _! R% o
tvb now,tvbnow,bttvb5 i6 H8 S  p, j$ W5 F$ r  B% `* J
關焯照  經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任5.39.217.76- ?& t) ~' d1 O+ G$ ~

5.39.217.76+ |+ m9 O9 S% t$ ~! ]- _! g
添馬男：香港密室謀殺案 5.39.217.762 ?( ]4 @/ j* \
公仔箱論壇7 ^* d" J; \9 h
梁振英在立會辯論權力及特權法前，再拋出六頁紙聲明，內容全部重複過去三星期公開及背後放料官方言論，對解開維基慘案，冇乜幫助，如果民意代表就此放過政府，實有負市民所託。
; v( a8 _, d# _, n' s3 s
聲明開宗名義指開放電視市場自「一九九八年政策至今十五年，沒有改變」。此陳述有問題。

開放市場引入競爭，關鍵不在於「循序漸進」原則，關鍵是從何時開始作出發兩個牌照決定。上屆政府在通訊管理局及工商局層面，從未有作出建議只發兩牌，梁振英需要解釋幾時、由邊個權力機構提出三變二，呢個改變最關鍵，如此重大政策改變，係咪由新一屆政府作出，抑或前朝。若新政府推翻前朝政策，應有一個公開透明程序，而非只由另聘顧問公司，重新寫一份政府「需要」嘅研究報告，便可以「過骨」。至少立法會及公眾從未知悉有此改變，明顯政府在搬龍門，製造密室命案。

第二個關鍵問題係決定發兩個牌政策，與決定批出牌照之間相隔幾耐，若果政策改變與批牌時間距離近，則明顯係為封殺王維基才有此政策改變。公眾目前懷疑政府為咗畀王維基「穿小鞋」，先至修訂發牌數目。而梁目前公佈只有「論述」，而欠事實證明，立法會議員職責，係要搵出現實證據，重組整個發牌政策發展，包括多達11次呈交行會而無法作決定嘅真正原因。

至於第三個關鍵係行會發牌決定否決王維基原因，公佈指行會「根據四大評核準則，行會考慮了各項相關因素，包括顧問的相關評核、以及各申請者對顧問報告作出的所有相關申述等。行會成員的評核是整體性的判斷。行會最終認為奇妙電視和香港電視娛樂整體上較香港電視網絡優勝」。

「整體性考慮」即毋須評分5.39.217.769 b  q4 g4 O7 o, b2 \2 U

魔鬼就在細節中，整體性考慮即係唔用評分作決定，首先當初所謂HKTV評分排第尾被否決乃政府亂放風。一個涉及重要市場開放政策，行會竟然以印象式作決定，實在匪夷所思。若果在四大評審原則中，HKTV包尾，唔發牌畀佢至少仲有得拗，但政府至今仍隱隱晦晦，左閃右避，用「整體性考慮」做理據，就引伸出更大疑問。所謂整體性判斷，擺明又再一次搬龍門。投資者用咗幾十億投資，而你班行會成員可以「乸西」到咁，整體性判斷即係在四大評審原則之外，加上各人不同考慮，咁究竟呢啲整體性考慮包括甚麼？立法會一定要追查。

查呢單密室命案唔係為王維基，政府公佈理據之荒誕猶如當年「胡仙案」，特首加行會可以閉門pickthe winner，毋須跟從一套客觀理性、公平公正之表決程序，事後唔需要解釋，唔搞到十幾萬人上街就當「過骨」。此例一開，香港玩完。大家快手快腳巴結定行會梁粉，乜嘢分區大綱圖，更改土地用途申請好快搵到過關門路。5.39.217.76  e* P) n4 O4 U- y2 @. R
* j4 W, X& q' o! u3 H. s6 ]

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-11-6 06:45 AM | 只看該作者

王永平: 放下面子要裏子重新審議發牌事5.39.217.76) Q; q( d; j% Y) u

. E" P. ~$ j' u8 E
今天，莫乃光會在立法會上提出動議，運用特權法向政府索取有關免費電視牌照的文件（不包括行會文件及商業機密資料）。我不知道在上次立法會內會上表態反對或棄權的建制派議員（自由黨除外）會否改變主意，支持這項其實是相當卑微的要求。身為一名有資格投票選立法會議員的市民，以及曾經投票予建制派的選民，我希望他們在立法會投票前看看我早前在信報網站發表的一篇文章（見《少一個電視台事小？政府與民為敵事大！》23.10.2013）。
4 B6 T3 T! x `3 `
簡言之，政府今次的不發牌決定違背了社會公義，損害了香港拼博精神，以及扼殺了年輕一代的創意夢想。文章詳細解釋了「行會保密」及「司法覆核」這兩項藉口的荒謬之處。在此加添一些個人經歷，我曾做過十二年的局長和行會成員，期間沒有聽過政府可以因為行會保密而不解釋某項重大決定的理據。我任公務員事務局局長期間，是公務員提出司法覆核減薪決定的答辯人。但我在事前有詳細解釋政府決定減薪的理據，更沒有向公務員說過類似今次政府的用辭，即決定理據需保密，你不滿意可以司法覆核。9 H+ T' `# g) ]' w+ Q$ T4 b
9 P' y& |8 s3 D( Q4 N! g. C
我想提醒有心撐特首或政府的建制派議員：莫乃光的動議不會索取行會文件，所以行會保密的藉口不存在。現在沒有人提出司法覆核，所以這個藉口也不見了。當然，「莫須有」的藉口多的是。於是有議員說，不支持動議是不想破壞行政與立法的關係。但議員不是有責任代表市民去監察政府的施政嗎？又有議員說，既然不拿機密文件，資料皆便不齊全，等於沒有用，所以不支持。但從黑箱內拿到一些資料，開始抽絲剝繭，嘗試找出真相，不是勝過誓死支持黑箱作業嗎？1 H) e9 ? R4 p4 X% x

我也想提醒企圖兩面討好而打算投棄權票的議員；你們清楚知道，分組點票通過的門欄是出席的議員逾半數贊成。所以投棄權票等於投反對票。這個姿態蒙騙不了市民。真的想表示中立的議員應該缺席會議。tvb now,tvbnow,bttvb: D5 B1 X' w+ f" I
; p4 [5 q$ b; o# N; n/ |
我不排除有議員上演苦肉計：在立法會投反對或棄權票的同時，表示會就事件申請司法覆核，更大言炎炎，說由獨立的法院解決雙方爭持不下的糾紛最好不過。我從事件開始時便指出，政府的策略是想利用司法覆核的程序蒙混過關。官司可以一直打到終審庭，期間傳媒不可評論。即使最終政府輸掉官司，結果只是政府須重新審議申請。還有，打官司不完全是關乎對錯問題，更包括法律觀點和程序。本着三權分立的原則，法官一般不會干預行政當局的決定。因此，有無限資源聘請最好的律師的政府不是沒有勝算。反正無論贏輸官司、政府都已過關。政府更可以此為先例，以後照樣有決定、無理據，看看受影響的公司或市民有多少時間和資源跟政府打官司。這正是今次政府利用公權和公帑違背公義的理據之一。

今次建制派（包括有直選議員的民建聯和工聯會）不惜背棄民意去支持政府，不可能沒有政治考慮。合理假設是他們聽從中央在一國兩制下的訓示：支持特區政府依法施政。其實政府今次施政是否真的依法，值得商榷（改變無上限發牌的政策及不公布決定理據的做法沒有先例，是依人多於依法）。進一步分析，假如由泛民主導的特權議案通過，梁振英和特區政府的威信會遭到嚴重打擊。雖然說這是香港內部事務，中央的面子也不好過。因此，無論特區政府在發牌事上是否真的做錯，建制派都要保着「行政主導」這個招牌，以及兩個政府的面子。這可能是今次建制派最終全部歸隊反對（棄權也是反對）莫乃光議案的主要原因。

我在上篇文章（見《全力迫令議員用特權索取電視發牌文件》30.10.2013）把《狂舞派》這齣創意電影內的金句改成：「為了維護公義和香港的核心價值，我們可以去到幾盡？」對絕大部分不認同政府不發牌決定的建制派議員，他們去到好盡，可惜是去錯了方向。看到他們設法隱形或避不過便砌詞推搪的窘態。令我想起另一套電影、《一代宗師》內的金句：「人活一世，有的成了面子，有的成了裏子，都是時勢使然。」我想還有一些人活一世，成就了他人的面子，卻沾污了自己的裏子。是否真的時勢使然，自己最清楚。公仔箱論壇: V/ B& [. K% n8 `
tvb now,tvbnow,bttvb0 G' d: A; a3 @: _6 ?
假設今次建制派議員成功否決莫乃光的動議，特區政府的面子保着了。但問題不會就此解決。一個面子是靠人家給，裏子是市民，特別是最有朝氣的年輕一代不信任、不尊重的政府，未來施政如何可以暢順、有效？人家給你面子，你便欠人家一個人情。民建聯和工聯會今次撐政府。將來政府希望增加輸入勞工的彈性和數目時，還能要求他們支持？被迫撐政府的工商界議員對政府的計劃競爭政策，以及政府決定的理據須保密的做法真的沒有半點疑慮？生意人最怕政府政策不透明或朝令夕改（所以李嘉誠說他的大部分投資是在民主國家）。今次政府的決定影響王維基，下次決定會否輪到自己？難道將來投資前要把司法覆核列入成本和風險計量之內？

為了搵食，香港電視的員工和心心不忿的市民可能會最終放棄抗爭。但《一代宗師》的另一金句是：「念念不忘，必有迴響。」這宗錯事不會因為政府有權、議員無良、甚至王維基可能另有出路而被遺忘。當市民，包括充滿激情的年輕一代感到正常、和平的渠道不能令政府回應他們的訴求，而功能組別的議員更視他們如無物時，明年佔中的道德號召會有很大的感染力。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a7 o; _$ j8 ~
中國人講面子，但中國人也明白「錯而能改，善莫大焉」的道理。我一向認為，說不出的理據不可能是些能說服人家的道理。既然如此，假設建制派在顧全政府的面子下否決了莫乃光議案，我建議政府趁機主動提出會重新審議免費電視牌照一事，並承諾無論審議結果如何，政府亦會詳細解釋理據。這是徹底解決問題的最佳方案。但政府會聽嗎？
tvb now,tvbnow,bttvb9 O6 m3 \# s4 L7 n! V2 q+ @) z

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2013-11-6 10:43 AM | 只看該作者

王維基：從政三條件$ A, T6 `8 J: l" I0 f0 W

這幾天不斷有朋友問我，若最後都得不到免費電視牌照，我會否考慮從政。我是否從政，跟我能否得到免費電視牌照沒有關係。早在1998年，我已曾參與立法會選舉，但由於來不及取消加拿大戶籍，所以最終只能放棄參選。
5.39.217.76, Z/ n3 h& M% W: z+ g/ [
1998年至現在這十幾年間，我更了解自己，也認識到從商與從政的分別。我性格做事完全投入，為了目標，不計成本地盡全力做到最好，堅持到底。這份每天工作18小時，每星期工作七天的勤奮，對從商來說，非常有利；做生意的得失是金錢，成功與否亦只限於金錢。前天在浸會大學演講，同學再問此事，我就說，從政與從商最大的分別是：從政贏得是名譽，輸的是命。我指的命並不一定是指賠掉生命，而是失去生命的意義。現在香港從政的朋友，難免亦為世所迫，迷失自己，甘於只接受指示而埋沒自己的良知。

從政的人必須具備三項條件：理想、能力、道德。我們三屆的特首，一個有理想，有道德；另一個有能力；也有一個自稱有理想，也有能力。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w  w! N1 a9 o3 ^
寫到這裏，我想起我們三項全能的前總理，朱鎔基先生。
* B& `* _, Z: C

余若薇 : 發牌文件「邊有時間睇晒啫」tvb now,tvbnow,bttvb1 N/ o$ o- W' w3 F/ n; V  N

tvb now,tvbnow,bttvb8 P( o0 H* }  A, C! }
今天的葉劉淑儀，依然是11年前不屑與的士司機辯論23條立法的葉劉淑儀。
公仔箱論壇. i1 H3 n2 }' F3 k" R- S
2002年她時任保安局局長，強硬推銷《基本法》23條立法，盛氣凌人，不把公眾反對意見放在眼內。相信大家還記得她的金句﹕「一啲咁技術性、咁複雜的條文，香港700萬市民，有幾多人有興趣睇你個白紙草案吖？唔通的士司機、酒樓侍應、麥當勞服務員會拎住嚟同我逐條辯論咩？」2003年，50萬人上街反對23條立法，自然包括不少的士司機、酒樓侍應和麥記服務員。2 e; V$ |8 i/ W) p/ ?2 z

事隔11年，葉劉淑儀身兼立法會議員及行政會議非官方成員，換了髮型衣著包裝，但骨子裡沒有變。7 G& ~. w0 k% J( o7 A6 c* Y
tvb now,tvbnow,bttvb' g- u  v/ [, O8 z" m
免費電視牌照事件沸沸揚揚，立法會今天(11月6日)表決是否引用特權法迫使政府交出非行會保密、非商業保密的發牌資料，葉劉淑儀揚言不會支持。上周末，她在電台節目不以為然地說﹕「你估市民會唔會真係睇晒？定係只睇標題？邊有時間睇晒啫？」正是這種不可一世的氣焰，令行會成員認為毋須聆聽民意，毋須市場競爭汰弱留強，高高在上的決策者用「以民為本」的心態，代我們在3位牌照申請者中挑選兩個。

作為直選議員，葉太不應低估民間智慧，正如不少評論指出，今次行會的決定大大得罪了一班平時不理政治只喜歡煲電視劇的「師奶」，促使她們參與人生第一次遊行集會。毋須太高智慧都能明白，官方逃避解釋的唯一理由就是冇理由、理虧與心虛。公仔箱論壇: P! Y, a# J* l/ ^9 t- E( H) a" q
8 n3 H# Z) r; c/ J% Q" D/ \9 f. A" E
最可惡是政府一方面說要保密，另一方面透過「接近港府消息人士」、「權威消息人士」、「消息靈通人士」、「高層人士」不斷洩密，向傳媒「披露」香港電視的「死因」，不具名放話，違反保密制而又毋須負責任，更毋須回應公眾質疑。可笑是行會召集人林煥光說，這些「所謂的消息」大部份與事實不符，公眾毋須參考。
tvb now,tvbnow,bttvb# I& W# T4 k; _0 H/ b8 B) b4 v
利用權威消息與移動龍門故弄玄虛只會令人氣憤，的士司機、酒樓侍應、麥當勞服務員和雞汁撈飯的「師奶」並非愚民。梁振英與助紂為虐者的集體傲慢與不公義，我們看得清楚。今晚與港視員工一起包圍立法會大樓，不要放過與民為敵的行會和立法會議員。

1 評分次數

TVB + 25 元 功勳 + 25 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 關焯照: 無法解釋拒發牌 港人輸晒

[時事討論] 關焯照: 無法解釋拒發牌　港人輸晒