[時事討論] 釋法並非洪水猛獸 當斷不斷必受其亂

d82622

全國人大常委會昨日全票通過就《基本法》第十三條及第十九條的釋法，指香港法院應跟從內地，給予主權國享有「絕對豁免權」。根據這次釋法，有關剛果錢債官司的爭議大概可以告一段落了。
: {& n. G. z6 N5 p  o; i今次釋法源於終審法院審理剛果被美國一家基金公司追債一案，由於涉及外交豁免權爭議，終院對案件作出最終判決前，破天荒主動向全國人大常委會提請釋法。事實上，《基本法》列明國防及外交由中央政府負責，不屬於香港高度自治範圍，這次釋法是為了釐清國防及外交等國家行為的定義，所以，除了少數逢中必反的政客及傳媒嗡嗡叫之外，並沒有引起太大的爭議。
8 h, |% H2 y# a5 G0 {& q2 F* q5.39.217.76
% y! X/ L3 |# S香港回歸以來共經歷了四次釋法，除了今次由終院主動提出而顯得風平浪靜，前三次都是由港府和中央政府提出，一次涉及居港權，兩次涉及政制發展，結果都造成社會震盪，鬧得沸沸揚揚。尤其是居港權釋法，終院不得不根據釋法結果推翻原先的裁決，引起法律界人士強烈反彈，甚至罕有地遊行抗議，大聲疾呼「法治已死」。其實，該做就去做，釋法並非如某些人所說的那麼可怕，更不是甚麼洪水猛獸。
, t1 J2 M4 T( x5.39.217.76
% q' I4 l3 F6 b事實證明，人大釋法作為香港司法制度的重要一環，固然不應被濫用，但當香港遇到一些無法獨力解決的問題，而這些問題又關乎香港整體和長遠利益的時候，提請人大釋法便無可避免。當斷不斷，必受其亂，外傭居港權案之所以鬧得滿城風雨，正是因為港府瞻前顧後，畏首畏尾，當年沒有當機立斷提請人大釋法，才會出現這種亂局。( \/ G3 t* @2 P1 ]. q
tvb now,tvbnow,bttvb, F8 n3 n3 j3 X' {$ {# X
古人說，世異則事異，事異則備變。《基本法》制訂於二十多年前，部分條文本來就不太清晰，加上時移世易，如今已無法完全適應現實的需要，以致經常引起各種不同的解讀和激烈的爭拗，所以，根據具體情況進行解釋甚至修改，是完全有必要的。當然，修改《基本法》程序非常複雜，而且要得到立法會三分二議員通過，在香港的政治現實下根本不可能，於是乎，填補《基本法》條文漏洞的最佳辦法，便只有釋法一途了。
2 Q" `) C8 Y! p, h# K3 W# m. }+ i公仔箱論壇
! Q4 v3 o6 T+ w( W5.39.217.76事實上，香港司法制度從來不是絕對獨立。回歸前，英國樞密院擁有香港司法的終審權，有權推翻本港高等法院的判決；回歸後，《基本法》規定全國人大擁有釋法權力，這其實只是繼承英國樞密院的部分職能，由始至終，香港都不是一個獨立的主權國家，亦從來未曾擁有百分百的司法權。
% P; D% N2 q4 A7 ]! }# E% T' v. o8 V2 r* B$ x: Q
怪就怪在，英國長期執掌香港終審大權，從來沒有人敢說三道四，遑論提出反對；反而人大依法行使釋法權，便成了干預香港司法獨立，令人莫名其妙。「一國兩制、港人治港」淪落到如此地步，難道不值得中央政府好好反思嗎？3 J8 ~& }- N7 r) O. E+ R; S6 l

, X# E  J# O% a9 l5 Q3 c5.39.217.76總而言之，計疑無定事，事疑無成功，只要有利於香港整體利益，該出手時就要出手，該釋法時就要釋法。一味瞻前顧後，猶豫不決，只會令香港陷入沒完沒了的政治泥沼。

aa00

禿鷹基金不臨門　豈礙港金融中心地位( v2 L, E. c8 U5 o

3 n6 n$ q9 x2 s* ?1 W0 R0 {& r) o
+ L) ~+ m4 u/ H1 ?% m2011-08-27 5.39.217.76/ m# K' t( s6 h/ l
; A! T5 i! L$ b- W0 X8 g1 P

/ \6 R3 q0 g4 n4 Z* S3 `  S! X 公仔箱論壇: y' k& q5 [, b# g+ H  l
(星島日報綜合報道)
+ T0 H$ s7 n  K; y0 }5 e) x& e& l公仔箱論壇 5.39.217.76: h+ ~8 M" e  m8 S
5 r1 S/ D: b& d; z- x" s9 ^
香港法院就剛果民主共和國債務是否享有外交豁免權，向中央尋求釋法，人大常委會昨日作出表決，對剛果民主共和國實行絕對豁免權。有關判決將令部分基金從此放棄在此進行類似訴訟，換取的是澄清了本港有關法律的條文，從商業上應屬得多於失。公仔箱論壇0 h8 w* w- L) F9 V
今次事件緣於有專收爛帳、俗稱「禿鷹」的基金公司，低價收購大量非洲剛果的國債，至今連本帶利逾十億港元，再在全球各地展開追債訴訟，本港是其中之一，目標資產涉及中國中鐵本港附屬公司，一筆打算付予剛果政府的十多億元資金，基金公司要求本港法院頒令扣下這筆資金來還債，剛果政府則援引國家豁免權提出反對。6 ]9 E; j  n3 r7 a
個案有別正常商業糾紛1 ]6 I, M( H# |, J+ g; A3 ~$ o
本港在回歸前，依隨英國普通法，只賦予主權國家政府有限度豁免權，商業糾紛不獲豁免。回歸後，本港要面對中國奉行絕對豁免權的外交政策。究竟本港要接納哪一種豁免權，成為今次訴訟關鍵。
6 m6 }1 ]" @2 `6 K1 D7 W& y* G5.39.217.76香港法院向中央尋求釋法，社會關注有兩方面，一是有關做法會否影響公眾以至國際對香港法治的信心；二是釋法結果會否衝擊國際對香港商業環境和國際金融中心地位。9 v  A$ ^0 R- ^2 A
對於法院主動要求釋法，雖然有個別人士持有異議，法律界和社會主流意見，都認為國防和外交，在《基本法》中列明是中央事務，對外交豁免權尋求解釋不會影響香港法治地位，反而有利建立澄清灰色地帶的機制。
* j0 F( a- d# @當人大常委會作出剛果共和國享有絕對豁免權的決定，等如宣布禿鷹基金不能透過香港凍結及沒收剛果政府有關的資產。對於這個決定，外界反應不一，傳統商界如總商會認為事件澄清了相關條文上的灰色地帶，有利香港營商環境；但亦有意見認為判決會影響外資以香港作為仲裁中心的地位。兩派說法究竟孰對孰錯呢？
, `2 V3 N5 i6 }4 w8 d- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次案例，主要涉及國家債務的處理，與一般的商業合約並不相同。中國涉及今次訴訟，一來是因為基金在港興訟，同時是因為案中的資產屬於國企。中國與剛果共和國合作開採資源，同時以協助發展基建等作為條件，這種方式不同於一般企業與企業之間的合約，兩者不能相提並論。
9 o8 \) l5 S! E9 t有說今次案例等如判定剛果共和國毋須償還債務。從客觀效果上，禿鷹基金的確無法從在港興訟取得他們認為可以追討的資產，但從法律上，人大常委會的決定，只是界定剛果共和國是否享有絕對外交豁免權，不涉及是否應該還錢。事實上，如果有其他辦法的話，相信有關基金仍會繼續設計追討。, \2 X0 D" ~( v! m+ w( X
仲裁中心首要法律清晰公仔箱論壇" v8 Y1 |9 A% [# r2 o& z4 o
至於釋法影響香港仲裁中心的地位，說法似是而非。因為剛果享有絕對豁免權的決定，固然影響受不利影響人士或團體來港仲裁的意欲，同樣地，就算人大常委會作出相反決定，另一方受不利影響的人士團體，同樣會反對來港仲裁，故此，作為仲裁中心最重要是有清晰的法律條文。
: [2 ]3 E# E% }如果說人大常委會釋法有負面影響的話，比較明顯的一點，應該是類似今次案件的禿鷹基金，以後再來港興訟的機會必然大減，法律界或者因此少了為這類官司提供服務的機會。不過，類似的訴訟始終是少數，不會影響商界正常使用香港法律服務；相反，如果今次禿鷹基金追討得逞，包括國企在內的企業，可能對把資產存放香港產生疑慮，隨時得不償失，故此無論在法院主動提出釋法時或人大常委會作出決定後，無論金融界或商界都反應平靜。
# H( A+ L  T- `! F' Z4 S5.39.217.76 5.39.217.76% O8 w1 x4 {: B! R; f

0 F6 P+ v* x) z$ }4 C) R
4 J! r5 w+ }7 ]4 J% s9 x& s
' b3 _: r1 ^0 J6 I! d公仔箱論壇 公仔箱論壇9 `. P8 T. Y1 X) d6 F9 t; X
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
$ B, _. f1 }& X5.39.217.76(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)