C觀點 - 施永青# t( R3 B( h) b
報酬的支配權該誰屬 公仔箱論壇+ [/ w, ?, u) t' S( i/ G) N. D7 |
(2012年07月11日)AM730
( c; [$ w5 E1 x% t, w# e3 @/ ltvb now,tvbnow,bttvb
+ J6 p5 ~8 [' I; h0 Q$ vtvb now,tvbnow,bttvb
7 q& y$ E: x/ Z) _4 ctvb now,tvbnow,bttvb |
0 j( V3 H4 s0 A! }
, H! e! @+ A8 _; F$ \- ?2 [! ^5.39.217.76 梁振英新班子的成員麥齊光，被揭發在當公務員期間，疑與另一個公務員合謀，利用政府提供的租金津貼，各自為對方供樓，乘機持有物業。公仔箱論壇* R) O: M. n3 N1 P) J1 h
有一個自稱也是公務員的聽眾，在一個烽煙節目中，義正詞嚴地把麥齊光狠狠批評了一頓。他認為：即使這種行為未觸犯法律，實質上亦在欺騙政府，不等於是對的。他當了一輩子公務員，一向奉公守法，麥齊光的行為，令他十分失望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O7 _( y% K, L5 [" p% O' x$ t
這位聽眾講說話的語氣甚為激動，表現出對麥齊光的行為非常不齒，已非失望這麼簡單。可惜，他的說話未能引起我的共鳴。
% r( K0 R: A3 n/ }: etvb now,tvbnow,bttvb我雖不是公務員，但我亦打過工，我對僱主企圖以提供員工福利為名，剝奪我對自己該得報酬的支配非常不滿。公仔箱論壇7 N5 q p( { p7 c
僱主給僱員的福利，並非出於僱主的仁慈，前提是要看僱員能為僱主做多少工作。對機構有不同貢獻的員工，會獲得不同程度的福利，可見福利也是報酬的一部分，是僱員以自己的貢獻換取得來的，僱員應有自己的支配權。公仔箱論壇% v$ J. i. O4 [. L9 m6 d
因此，我一向贊成福利現金化，好讓僱員自己決定如何更好地利用這些報酬，按自己的偏好去改善自己的生活。; h4 t9 v( ]/ y7 c& h/ N: y1 J, i) U
僱主既然願意替我付這筆租金，為甚麼我不可選擇租一間細一點、平一點的單位，然後利用租金津貼的餘額去做我喜歡的事。我可以用這筆錢去旅遊、投資、做善事，於我有益，於人無損，社會何需加以干預？5.39.217.76: z" a0 z m4 B& i( a
有人可能會說，如果瞞著僱主去做，就是一種欺騙行為，即使找到法律罅，也是不道德的。
! C: ?( s7 w0 m+ D! _4 F5 T我覺得這種想法太狹隘了。既然福利制度能單邊維護僱主的支配權，僱員為甚麼不可設法打破這種不合理的建制。
" E2 C `1 Q9 P: r, n當一個系統老化，不適合新時代發展的時候，最需要的就是不守紀律的壞孩子去挑戰它、破壞它。這樣才能推動新的、更合理的系統的形成。把犯規的事情一概視作不道德，社會何來進步？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ?5 W! Z( }" F& ?- s b2 X4 ^- h
曾有偷偷地把工業樓宇改作其他用途的小業主，被政府告上法庭。法官的意見是這些小業主更能善用社會資源。政府硬要把樓宇限作香港差不多已不存在的工業用途是沒有道理的。事件逼使政府開放工業樓宇可供其他用途。這些偷雞騙政府的壞孩子其實是社會的促進者，他們沒有做錯，而是做得很好。3 K# g& w" T/ d" t
把租金津貼限作租樓，只是人訂出來的惡例，不是甚麼神聖不可侵犯的東西。僱員對自己報酬的支配權，才是社會更值得維護的公義。反梁陣營中的諸位君子，你們不是要反建制嗎？怎樣反成了建制的維護者？
5 X- S2 A* h7 N3 e. Q3 u9 S8 J5.39.217.76 |
發表於 2012-7-11 09:03 PM
| 
