[時事討論] 王維基強詞奪理搬龍門

宗道

: J0 m+ h8 y' X' p( A& {* t' {7 i
% @6 x2 }3 e' p. K$ v: `" t9 H/ w1 I

王維基強詞奪理搬龍門

$ s" u3 N# @" k' i- b

& h+ ?# H  B1 q7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月22日，王維基在記者會上問，究竟香港係法律大、政策大、抑或係特首最大。王維基指責行會改變發牌「來者不拒」的政策，而又未諮詢社會及業界，以程序公義挑逗社會，將問題政治化矛頭直指特首梁振英，手法有如「泛民」嘅一貫作風。
- `) b- \0 v" v5 |( W, [: {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- y8 G4 q* b% G4 O1 R3 I0 Z6 Y0 [公仔箱論壇行政會議係電視牌照審批機構，行政長官是最高決策人，香港法律最大，係法律賦予行政長官最高決策權。可以質疑發牌決定是否正確，但不能否定決定的合法性。
& v  K' A, J7 V% atvb now,tvbnow,bttvb; y$ }8 v/ R" I. W. g0 t) r. l
資深電視人蔡和平發表公開信，指電視廣告收益有限下，絕不可能讓五個電視台全部生存，如果政府仍然發出更多電視牌照，做法就是「絕對不負責任」。又指過去由王維基的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV，「情況就如亞視與無線比較一樣」，認為政府的決定合理。, `8 n$ v) J$ H' x% R$ E
公仔箱論壇% ~  H& x6 k' A# ]) [( X
蔡和平希望大眾不要在沒有充分了解本地電視業生態之下，為反對而反對。市民不應純粹因為厭惡無線或亞視，或因為一些不相關的事情討厭政府，就支持發出第三個免費電視牌照，但卻沒有真正了解本地電視行業情況。
+ l9 P  g; z6 {; v4 |' {9 k- ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# A2 W  d9 x  t2 y4 W; K
廣播政策發牌不設上限，並非等同「來者不拒」，行會必須根據實際情況和條件審批，指責「3揀2」係政府改變政策搬龍門，係王維基強強詞奪理傳媒刻意誤導公眾。免費電視愈多愈好，係市民「正常」心態，認為「3揀2」應諮詢公眾讓社會充分討論，純屬不切實際的民粹思維。行政長官行使每項職權都先諮詢公眾，不是一貫做法亦不是正確的領導方法，行會參考顧問報告作出的發牌決定，已是符合社會最大利益的正確決定。
6 T4 _9 O* b% g) v# G* k+ j; S# l5 a6 Y
" A  S( p2 ?5 Btvb now,tvbnow,bttvb政府應盡快正式有條理地解釋「港視」落選原因，澄清事實平熄紛爭。! E5 Y" w) m( R+ R: ^  T

0 o' y$ F% y0 m7 u3 m( itvb now,tvbnow,bttvb大公網──蔡和平發表公開信：
: k; C. l, _, @5.39.217.76http://news.takungpao.com.hk/hkol/politics/2013-11/2012650.html
; X! s' e' t. r- a2 N3 K2 ztvb now,tvbnow,bttvb2 G0 V8 P8 V) j; r( _+ \
明報──《明報》社評誤導公眾：' g/ d: T9 A$ S- n0 I, y% r6 l1 }
http://news.sina.com.hk/news/20131105/-1868-3107983/1.html

felicity2010

有幾點想請教, 既然話香港市場不能支持五間電視台, 但又説廣播政策發牌不設上限, 這兩者之間的予盾實在費解, 究竟那項優先呢?/ ?- ]" H0 u7 K
公仔箱論壇% h8 X. J" Y- Q) G
另外香港既然是資本主義社會, 電視台是商業機構, (有別於內地傳媒是屬於中宣部), 為何政府要考慮經營者倒閉會影響社會, 真是摸不着頭腦. 就算一間電視台關門尚有其它免費電台, 况且倒閉的電視台觀眾人數一定有限. 電視台又不是必要服務, 不是水,電等服務, 為何講到會觸發動盪?公仔箱論壇! ~6 U9 D% B, e+ k' B

% V7 s$ Y( X3 E, WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府到現在(根據蘇錦樑) 仍堅持發牌不設上限, 在王維基及其他申請者遞表時亦如是, 但政府忽然説要三揀二卻不容許申請者做任何修改 (如營運方式及投放資金等)又是為什麼呢?tvb now,tvbnow,bttvb+ @/ C$ i) Y7 |# i

  H+ c1 ^. ^; x- ^况且行會成員間講嘅説話都矛盾處處, 增發免費電視台牌照當然是大眾關心, 現在是否信政府就得呢? 需不需要透露更多行會决定的理據呢? 抑或淮許王維基發放他手中數份的顧問報告呢?

宗道

5.39.217.760 V+ o3 C' |3 E. T  L

* m' h& u, _% \7 v 既然話香港市場不能支持五間電視台, 但又説廣播政策發牌不設上限, 這兩者之間的予盾實在費解, 究竟那項優先呢?公仔箱論壇! s5 s" M2 i* _: J& S5 f
- X: U1 O8 x( S5 ]7 l/ X# ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 m" ]  ]$ P' R8 _: l7 }8 o

* S# P6 c, x( v, k廣播政策發牌不設上限，就是冇限制牌照目，審批根據市塲實際情況和申請者條件，冇矛盾。
0 i- _+ k/ Q5 k: b9 O! B& l5 E5.39.217.765 g& q* e8 t: A% k+ L, B* p
香港既然是資本主義社會, 電視台是商業機構, (有別於內地傳媒是屬於中宣部), 為何政府要考慮經營者倒閉會影響社會, 真是摸不着頭腦.公仔箱論壇2 M4 j1 @0 E9 S) z; l

( a6 l* b- `7 U- U. S" h3 @香港是資本主義社會， 但電視台不是「來者不拒」的自由市場，行會審批要依規章向社會負責。5.39.217.760 a6 D5 O2 R9 G+ j- {- w: V

" |4 ^" y( u! ?$ e, Q5 ^顧問報告已發出，已經冇乜機密可言，個人同意公開。
6 y9 f1 Z# F, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K& a; D9 p2 r; b3 n, q: f5 ?* S
資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV，「情況就如亞視與無線比較一樣」，是鐵一般的事實。

cyhcentre

港視負責人及員工有抱負,有熱誠,埋頭苦幹三多年,現在被一班庸官一句「保密制」打殘,並且不給予詳細解釋。tvb now,tvbnow,bttvb5 \$ j# l5 G$ W0 G

( D" t5 \) ~5 @' X保密制原意為了讓行會成員在討論時可無所顧忌，無論在討論時持什麼意見，都會共同承擔最終決定，即是集體負責。因此，保密制只是要求行會成員對行會的討論議程、內容，及出席者的發言內容有保密責任，而非讓行會享有保密的權力; 特別是發牌事宜涉及重大公衆利益，政府有必要解釋行會的決定理據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o7 w) v- s; J
政府對顧問報告有選擇性採用之嫌，例如發牌無上限改為3揀2，就靠顧問報告過橋，至於哪一個申請機構較優勝，則不採用顧問報告的評分，而是自行定出比重。
7 G( ?9 U' m& ~5 j, c其次，獲批出牌照的有線和電盈，總體而言或許有較大財力，但是他們承諾投資多少在免費電視業務，才是關鍵。否則資金再多，不等於在持續經營方面更優勝。
+ \6 m7 i. C. F, ]- M
: E# ~' s* D$ B9 x5 e7 F7 O- n/ e4 }6 E; W公仔箱論壇政府有責任解釋，申辦機構有權知道落選原因，市民大衆也有知情權，但是政府罔顧責任、無視港視和市民的權利，起初以有司法覆核為由，拒絕交代，到市民撤回覆核，港視表示政府若交代理據也不會覆核，此際梁振英卻強調行政會議保密，若有覆核，會向法庭陳述交代云云。梁振英口口聲聲說政府不想打官司，他的態度卻是只有司法覆核，政府才會在法庭交代決定理據，否則港視和市民都無緣得知。這種做法，與開誠布公背道而馳。

felicity2010

廣播政策發牌不設上限，就是冇限制牌照目，審批根據市塲實際情況和申請者條件，冇矛盾。
& u4 _4 d) l0 Y! x4 N公仔箱論壇2 b. s4 j7 w8 Z8 }& _2 E* i+ A
tvb now,tvbnow,bttvb+ ^$ p8 H4 R. A1 T0 E

" [/ y: V" r* M& ]( t4 o9 L+ Z& ]tvb now,tvbnow,bttvb到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T ＜ x, 及 x ＞ 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。
$ ?! T. }- P0 o5 D0 }發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x ＞ 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T ＜ x,這個 x 明顯是 5。
1 P0 z" T- k% n; T5.39.217.76, e# l& e3 X: L# S* E7 b3 X# s

# ?5 v3 F  i4 U0 p既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T ＜ 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。* E% Y3 [7 `% m( ]" B
5.39.217.76/ v; d" J% e+ I( }1 ~! A

3 o" _* N; w* ^, m- h2 ?公仔箱論壇香港是資本主義社會， 但電視台不是「來者不拒」的自由市場，行會審批要依規章向社會負責。# E$ @* c1 l2 g, D. h2 Y8 W$ S
6 ^/ a& H% }, P% m: o1 o+ L: T

# n* v; p2 X+ ^6 q* _; ^公仔箱論壇
# F! M7 j+ M# U3 Z6 a5.39.217.76政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
/ w+ p! `1 L0 ^9 n1 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! [4 B, w4 a: h/ Y" z

! u# [1 `" n/ [3 U8 V, H3 |tvb now,tvbnow,bttvb資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV
* u$ f! A" a' G8 g' H4 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 B" s& J: c8 d2 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ]  v: s3 [% j( d" ?- T* d3 `1 G
蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕!

aa00

轉載
$ _5 J0 B, M- j! B5.39.217.76 各位，問題是憲政與法治 5.39.217.76, |8 W" O1 [! W
Posted on 十月 22, 2013                                                        by 山中 : l1 e& P, I+ _+ l1 a: i6 J- Z
                 
, t% F4 v# P* g; c                                         這幾天關於香港電視的報導與評論大多偏離問題核心。我不厭其煩再説一遍：問題不是電視製作水平、言論自由、王維基是個多好的老闆、香港電視員工的生計、「公義」（我不明白王維基與其他人口中的「公義」是什麽意思），而是香港政府的決定與憲政和法治是否有衝突（憲政和法治是公義的準則之一）。
6 s* H( |) j7 j  Z9 I1 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這幾天這麽多文章就以人權監察這篇最接近問題核心。在西方國家，人權問題基本等於憲政問題，但香港的人權制度並沒有西方的嚴格，再加上香港不屬於與歐洲人權法體系，所以這樣的案例只能援引，不能用它來直接挑戰香港政府的決定。另一個問題是，根據《基本法》行政長官連同行政會議有作出「重要決策」的權利，而人權法中有公衆秩序條款，容許政府「權衡」人權與公衆利益，行政會議可以提出就這點提出抗辯（法庭採不採納言論自由為申訴理據又是另一個問題）。
# K5 @. G5 V0 U" i# a7 Q' Ntvb now,tvbnow,bttvb因此，要在法庭上挑戰政府的決定，香港電視必須問以下的問題：行政長官連同行政會議的權力和他們行使權力的程序是否正當？法律是否容許越過他們既有程序作出決定？如是，是什麽法律？行政長官連同行政會議的裁量權有多大，受什麽限制？行會的保密原則是否適用於發牌一類的行政決定？這些問題要釐清的其實是行政會議在政府中扮演的是什麽角色，有什麽權利和接受怎樣的制度性監督。
" h: G! l$ O1 r, |如果法院認爲，在香港的憲政制度中，行政長官連同行政會議有權對他們認爲是重大決策的事件作出他們認為適當的決定而不需向任何人解釋，那香港的法治就會蕩然無存，因爲行政長官連同行政會議有不受限制的權力同時，他們將會淩駕整個行政與法律制度。如果法院認爲行政長官連同行政會議沒有這樣的權力，行政會議只是個顧問機構，那他們這次的決定明顯越權並且無效，與行政會議有關的法例需要重寫（等於《廣播條例》相關部分違憲，或需要做出司法解釋讓它合憲，而政府需要跟隨司法解釋辦事），這就會讓政府内部發生憲政危機。
% q" c8 M% |; k3 ^公仔箱論壇如果法院作出前一個判決，這將會引起更大的反彈，因爲這種法律是明顯的違反法治。如果是作出後一個決定，爲了維持行政會議的合法性，人大就有可能出來釋法，又會引來更大的反彈。也就是說，如果香港電視與其他政治人物有膽出來指責政府違憲，並在法庭上用憲政問題挑戰它，政府就會被將死。不危害政府執政的解決方法只有幾個：1）王維基不申請司法覆核，或者是不質疑政府是否違憲；2）政府接受違憲裁決，發出牌照並放棄行政會議的權力；3）公衆始終不明白憲政和法治的問題，事件逐漸淡化。
( w& H6 R' u2 }' S1 ?, U1 G: ^* _公仔箱論壇依目前的狀況來看，事態會往什麽方向走實在是難以估計。輿論大多忽視憲政問題，政府又不可能改變決定對香港電視發牌（現在發牌也改變不了什麽），香港法院跟西方法院在處理憲政問題的態度上大不一樣，我估計這一場應該又是消耗戰，雙方耗盡自己的力氣也佔不到任何優勢。# C; h, m+ X- D9 z* f/ `0 n1 S
再補充一點：重點始終是制度，我們也要考慮第四個申請者會不會獲得電視牌照。

宗道

1 @* Q6 u( m8 n  H0 Q. a公仔箱論壇
! M2 j! ~) f; B* Q1 B: i* g6 ^$ Q到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T ＜ x, 及 x ＞ 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。tvb now,tvbnow,bttvb! H# G( `" q$ u5 v- Z3 d; a
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x ＞ 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T ＜ x,這個 x 明顯是 5。6 N! o8 ]  H& @$ W

; y- _( o. h* P( l  B) m7 y  GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 k8 t1 A/ e+ P0 U' \
1 f, _" i$ s1 u" l" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T ＜ 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。 T* K5 O) c公仔箱論壇; D! \- ~+ \. N3 t/ f

; f+ g& o' R7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
7 N+ r+ Q0 h- P0 N7 Y& ]免費電視節目服務牌照申請指南：5.39.217.76/ V( |( L+ r2 y; a+ Z& c& {
《廣播條例》(第562章)
& y- g5 k2 X9 [& j5 o4 @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( S+ z6 i" O( o; B! v
1.3 行政長官會同行政會議及／或通訊局會否考慮任何申請、或是否批出牌照、又或以哪些條款批出牌照，皆不受本指南所約制。……申請人不應依賴本指南而預期所提交的申請將可完全依本指南所載條款及條件或其他條款及條件批出。
4 {* _" f3 E0 b! _, Y" dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, C+ I' o+ z( S) W! l! ]! h& g
1.4 當局並沒有預先設定批出牌照數目的上限。 5.39.217.769 X7 K' v" j; G" K. U

5 v6 i/ Z2 W2 {公仔箱論壇電視牌照申請指南表明不設定批出牌照數目上限，但行政長官會同行政會議是否批出牌照，不受指南所約制。申請指南的法律含義非常清晰，牌照數目無上限，通訊局可以無限制接受合資格的申請，而具體決定是行政長官會同行政會議的職權，通訊局經考慮而接受的申請，行政長官會同行政會議不是必須批出。

cyhcentre

自「佳視」倒閉後三十多年,香港人口亦倍増,但香港免費電視只有二間, ATV長期霸佔大氣電波, 黄金時間節目居然播放二三十多前節目(如天蠺変等), 不思進取,天怒人怨, 但香港廣播政策仍継續發牌予ATV營業, HKTVB毫無対手下襲斷廣告收益, 試問TVB何須出錢優化節目呢?
) E6 t/ |# E  i/ R1 n; Q. E  D5.39.217.76
# M1 r$ l( n( B$ Y& V) m" d7 x公仔箱論壇王維基, 港視負責人及台前幕後員工有抱負,有熱誠,圑結一致埋頭苦幹三多年, 希望重新把香港劇集振作,何罪之有; 大家可接受港視出局,但現在被一班庸官一句「保密制」打殘, 不提出合理数據及文件,不講詳細原因而出局, 與全港七成以上市民期望背道而馳, 「振英政府」做法是否比殖民地「港英政府」更獨行獨断呢?7 @! Q; }' E: m% }
tvb now,tvbnow,bttvb) g; \3 Y# p7 }2 _; U7 m
香港資深中立政壇人物如 鐘士元,李鵬飛, 陳方安生, 王永平, 周梁淑儀等 都認為發牌決定處理甚差, 無法服衆, 相信司法覆核必然随之以来, 這必然影响日後増台進度及 進一歩撕裂官民関係.
' w* K5 f+ c' I* S/ ~3 a8 q  [5.39.217.76. E5 ]  s9 X1 U3 W# x  s' ~
致于過氣電視人蔡和平發表公開信，指電視廣告收益有限下，絕不可能讓五個電視台全部生存，這只不過是他再無新廣告加入的個人假設, 况且経營電視决定是商業投資，結果是優勝劣敗,否則豈能鞕策節目改善呢?  試問香港政府今日対那個商業行業是保證必賺錢呢?
, G* L6 }) c7 ]! MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z7 R+ m7 L7 ]
當「港視」負責人及台前幕後員工圑結一致埋頭苦幹三年多後 凖備比賽, 但被一班庸官一句「3揀2」趕出局, 再加ー句「保密制」, 強詞奪理, 不給予詳細解釋, 這就是行會「絕對不負責任」。5.39.217.76$ M: s! k$ q& |5 p
香港市民可以接受「港視」出局, 但必須給予詳細合理解釋。
1 S+ m, t2 ~% \! ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* k( T3 J/ r+ n$ J. y
最後強調「保密制」只是要求行會成員對行會的討論議程、內容，及出席者的發言內容有保密責任，而非讓行會享有保密的權力; 特別是發牌事宜涉及重大公衆利益，政府有必要解釋行會的決定理據, 否則豈能服衆, 社會人士怎様有効去監察政府呢?
% F9 V5 k) p& N. ~) d* T6 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, x3 B+ V/ M2 g
相信司法覆核必然随之以来, 這必然影响日後増台進度及進一歩撕裂官民関係, 更令「建制派」被迫盲目支持, 影响日後選票。- l5 d" h! i2 ]' {! n! S

8 ]0 D" I! _8 j. A- O2 U" F. o7 Vtvb now,tvbnow,bttvb哀莫大於心死, 明年一月一日在反「梁振英政府」大遊行見。

serrurier

2 p2 @% A" ?2 a8 F( i
, s/ Z8 E) Q- H4 a* E香港的成功，貴在由英國人留下的自由經濟政策，令外資能放心投資發展，開展他們的創意和理想。假如今次是因為極少數人的弄權，（假設此事沒有受到中央政府的壓制）做成現時的爭拗連連，實是社會的不幸！近幾年香港的競爭力年年下降，其實是有績可尋的。回歸以來庸官當政，政策朝令夕改，令投資者無所適從。
4 E, j% m6 ?9 b* S5 u, ztvb now,tvbnow,bttvb9 ?% {: r4 j0 y4 I9 ^

今次電視台的發牌風波，緣起是為電視業界引入競爭而觸發的，顧問佈告說明這個電視大餅只能夠支持四間電視台一起享用，所以在香港只能夠有四個電視台，假如發齊三個電視牌便會出現電視台倒閉的風險。這是什麼邏輯，難道今次多發的兩個電視牌是有專利權的嗎？可以由政府保證賺到一定的利潤？政府可以保證它不會倒閉的嗎？眾所周知做生意，必然是有風險，誰做得好便會風生水起，生意興隆！做得不好便會倒閉，讓市場自由決定誰主浮沉，才是最健康的做法。

tvb now,tvbnow,bttvb) W, M3 a+ z& b: P( v2 L

但是我們不能用三十多年前的佳藝電視倒閉事件來相比，因為當年佳藝電視的死因是死於發牌條件，限定它要在黃金時段播放教育電視，導致收視率嚴重脫離市場需要，完全和今次的事件無關，切勿渾為一談。

felicity2010

& t+ ]# J4 f2 m. |' Y3 q1 B! o

  ^4 N: v  w! P/ P1 P通訊局撐發3牌 5頁文件反駁政府 全文重點tvb now,tvbnow,bttvb5 C/ o% P9 i3 d# V4 M$ ?
公仔箱論壇/ X" h  k. g$ }' J

- x" C0 _1 M$ F. m# STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- U! X7 u6 n* x% B4 x( d6 }立法會資訊科技及廣播事務委員會下午將召開特別會議，討論免費電視發牌，原本有邀請現任通訊局主席何沛謙出席，但通訊局突然在昨晚致函委員會主席黃毓民，表示通訊局在發牌一事上並無進一步補充，所以不會出席。通訊局向委員會遞交的五頁文件中，似乎欲與政府劃清界線，處處反駁行會的說法，包括指發出三個牌照最符合公眾利益，又批評要為三個機構作出排名，「既無需要，也不恰當」。
6 N# z. U" I$ {$ w6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( E% k8 k1 ]9 z- U通訊局致立法會文件（節錄全文）：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W8 l0 q; x% t) |) D8 Q5 U2 U

; t4 X& E* ~  s管理局的評核及建議TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  y6 v8 ?- k$ ]! z
按照《廣播條例》及既定程序，管理局基於以下因素對三宗申請作出評估︰公仔箱論壇2 b6 f1 G0 G; F" o2 y4 M5 s

) W' t: Z1 Z7 H5 ^$ k(a) 是否符合《廣播條例》的法定要求 (該些規定亦適用於現有持牌機構)；
* y' w* X3 p- I! k" T3 {, H+ D公仔箱論壇(b) 申請指南中所載的評核準則；
7 e- V- r/ R& b8 a0 B5.39.217.76(c) 管理局所蒐集到的公眾意見。該些意見包括管理局進行公眾諮詢期間所蒐集到的意見(見上文第七段)，以及於公眾諮詢期後，管理局向行政長官會同行政會議提交建議之前所蒐集到的公眾意見；5.39.217.76) Q: f$ u1 |: s, s, a/ `
(d) 準持牌機構能否遵守可能施加的建議牌照條件；及
2 ^7 \' Y! o, r- c# \公仔箱論壇(e) 新免費電視持牌機構對本地電視市場可能造成的影響。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~  \: r, f5 s2 G' Q. d

7 q+ [5 \" W# f2 u下文臚列管理局就三宗申請所作出的評核要點。tvb now,tvbnow,bttvb% e5 ]) y* }9 I' o& l

% t% E' E" C  T- P$ t6 |  X公仔箱論壇9. 管理局認為，三宗申請皆符合《廣播條例》的法定要求，其中包括關於公司註冊、居港、適當人選、非附屬公司、對受限制表決控權人及不符合持牌資格人士的規定。
5 `2 c0 s  K4 ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 i. }  @, ^) I  n3 {5 L4 L# b
10. 有關申請指南中所載的準則，管理局經考慮申請機構所提交的資料後，認為三間申請機構都具備所需的財政能力及投資方面具承擔；具備管理及技術方面的專門知識，有決心為公眾提供優質的電視節目服務。就技術可行性方面，管理局留意到，三間申請機構皆建議以固定網絡傳送其免費電視服務。管理局認為建議的安排可以接受。" y* T! I; i( {' E8 q; q8 t! w
至於申請機構的服務推展速度，管理局留意到，新持牌機構的服務在開展初期，不可能即達到覆蓋全港。就此，管理局認為應容許申請機構的服務逐步達到覆蓋全港的目標。管理局亦認為，三家申請機構建議服務所涉及的總投資，會對本地廣播業的發展大有幫助。tvb now,tvbnow,bttvb4 X& t0 I3 E/ {' F3 K
5.39.217.768 G+ j: R# _1 F4 H
11. 二零一零年七月九日至九月八日，管理局邀請市民就三宗申請發表意見，期間共收到二百五十六份意見書，其後在管理局的呈交建議前再收到八份意見書。大部份的意見書均支持向三宗申請發出牌照，認為更多免費電視營辦商可增加觀眾的節目選擇，促進廣播市場的競爭。管理局已把蒐集到的公眾意見呈交行政長官會同行政會議考慮。
4 F; N9 e3 ]% e, B" w- N8 J" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A1 v, c& C  l% V' @
12. 就申請機構的建議對本地電視市場可能造成的影響，管理局於二零一零年委託了一位獨立顧問，進行兩階段的競爭硏究。硏究的目的，是要考慮市場的整體發展，以及潛在的新競爭者對市場可能造成的影響，讓管理局了解本地免費電視市場的競爭形勢。
4 A4 E+ p& q% T6 }% a" [& x+ T- n公仔箱論壇
+ G2 z" G$ N+ T9 y13. 關於免費電視市場的持續經營環境，管理局注意到，顧問硏究結果顯示，根據三家申請機構提交的業務計劃，市場未必能夠支持全部五家機構 (兩家現有機構及三家申請機構)持續經營。然而，管理局相信，申請機構本身具備經驗和專門知識，應能為其建議服務的市場潛力及業務的可行性作出最恰當的評估。
& E) e3 L8 E5 @& v# m% _tvb now,tvbnow,bttvb儘管顧問質疑其中兩家申請機構未必可以持續經營，不過管理局注意到，顧問的分析只建基於申請機構於其申請中所提交的靜態資料。顧問並無考慮在不斷轉變的競爭環境之下，個別營辦商的業務策略亦會隨之改變，以回應市場情況。鑑於多變的競爭環境，以及個別申請機構不斷轉變的業務策略，管理局認為在決定應否批出牌照時，不應以個別申請機構的持續經營能力為首要考慮因素。
' ]2 G2 d3 q. Z. p" U5.39.217.76
0 @: Z4 W. O# j8 |. b1 K. Q( o9 d, W14. 管理局已考慮新營辦者對現有經營者(即亞洲電視有限公司及電視廣播有限公司)可能造成的影響。雖然新競爭者對現有營辦商的經營環境可能帶來不利的影響，但是管理局並不認為有責任保障現有營辦商的利益，從而維持現狀或限制新競爭者加入市場。管理局認為更重要的是，應透過競爭增加節目選擇及多元化，並提升香港作為區內廣播樞紐的地位，以使本地廣播業、觀眾及社會整體受惠。8 _4 h9 w, g# u) }: e7 q$ T
管理局認為，新的營辦商進入免費電視市場會促進競爭，增加節目及本地內容製作方面的投資，以及大幅增加觀眾的選擇。此外，管理局所收到的大部份公眾意見，均支持開放免費電視市場，故此認為批出新免費電視牌照符合公眾利益。
/ r! ^" `. C6 P: y' [- E+ Z公仔箱論壇  r; X4 u8 @: X  z
15. 基於上述，管理局認為建議向符合相關要求的申請機構批出牌照的做法，最符合公眾利益。整體而言，管理局認為三家申請機構已證明有能力符合所有法定要求，並信納三家申請機構具備所需的財政能力、專門知識、傳送基礎設施，以及有決心為公眾提供優質的電視節目服務。5.39.217.76  J/ j( y0 V  h8 v: E' c: L$ X( m
因此，在二零一一年七月十三日，管理局向行政長官會同行政會議建議原則上批准向三家申請機構批出免費電視牌照。管理局又認為將三家申請機構作出排名，既無需要，也不恰當；而管理局亦從未作出排名。
. j3 a$ Z' k9 m' @$ f
3 w1 T$ d! g2 z1 t- l+ S. Otvb now,tvbnow,bttvb16. 自管理局於二零一一年七月呈交其建議之後，行政長官會同行政會議於二零一二年二月至二零一三年二月期間，曾多次邀請管理局就有關申請機構提交的補充資料和最新發展，以及由相關機構向行政長官會同行政會議作出申述的相關事項，作出考慮及回應。
) w( N4 g3 Q' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& x- @: N% a6 i; w% O4 M7 J0 k$ b6 r17. 管理局經仔細考慮各相關事項及申述後，每次皆向行政長官會同行政會議確定沒有必要修訂管理局就三宗申請向行政長官會同行政會議呈交的建議。
/ S9 [1 [7 i+ B8 D/ ltvb now,tvbnow,bttvb
& j7 Z4 M5 e" `6 Y' P% v" u18. 管理局已根據《廣播條例》、申請指南，以及既定程序，適當評核三宗申請，並將有關建議呈交行政長官會同行政會議。
1 [+ j+ G  N2 I; s$ a( S1 ?: O5.39.217.76
* Q9 q' v( C; W$ H公仔箱論壇19. 自二零一三年二月初，管理局沒有再收到行政長官會同行政會議的要求，就三宗申請提供意見或重新考慮管理局作出的建議。行政長官會同行政會議沒有要求管理局就「循序漸進模式」作出考慮，或將三家申請機構作出排名。5.39.217.76( {& x3 E; `' J7 A/ I( ?& M" s1 T
- k0 F: S7 K1 c: R) W
文件連結
* U/ d- s' R# U5.39.217.765.39.217.76$ s, t  ^' O  y4 b( J

0 ?8 V8 s3 `0 |  B. _講到尾都是行政長官及行政會决定而不需要任何理由, 法律上的確他們 (一男子和行會成員)可以如此, 政府不斷重申没有政治因素, 須知通訊局提供的是專家報告而行會成員內卻没有是項專才, 政府是不是要更具體交待發牌决定呢? 為何嘗試阻止王維基公開手上顧問報告? 香港是開放商業城市, 所有遴選程序應盡量公正透明, 今日其他商家可能在剝花生睇戲, 但如艾威説他朝君體也相同, 當一日如斯事件降臨你身上你又可以怎樣? 為何大陸的自由貿易區都是非驢非馬呢? 當中原因和這次政府處理發牌手法值得深思.

宗道

公仔箱論壇% j# u: I& S& r4 X1 z

0 K# n( P; H; S2 n8 a8 ?- B

通訊局撐發3牌 5頁文件反駁政府 全文重點
$ F5 ?2 D6 Z8 F立法會資訊科技及廣播事務委員會下午將召開特別會議，討論免費電視發牌，原本有邀請現任通訊 ...
( u) y+ \$ R& m% X) E' ]felicity2010 發表於 2013-11-12 08:24 AM

9 p0 r8 f: K( r5 b
: H$ ^$ b/ v' q& a; H; T; ?/ j
19. 自二零一三年二月初，管理局沒有再收到行政長官會同行政會議的要求，就三宗申請提供意見或重新考慮管理局作出的建議。行政長官會同行政會議沒有要求管理局就「循序漸進模式」作出考慮，或將三家申請機構作出排名。/ 公仔箱論壇' k& ~! m  |! u( K+ |
公仔箱論壇7 ]( d: p' Q: z; f8 U
增發免費電視牌照起風波，根源錯在通訊事務管理局(前廣管局)誤解法例，越權對發牌作出不恰當的建議。按照《廣播條例》第562章第8至第12條的規定，以及受到《申請指南》「當局並沒有預先設定批出牌照數目的上限」的規限，通訊事務管理局只能對本地電視牌照申請者資格作出建議，無權對發牌事項作出具體建議。  S+ r5 c; J4 _1 G1 q8 I1 Y
公仔箱論壇0 M+ Y  G; P, f0 `" H
《廣播條例》第562章)第10條《批給牌照》：
" q9 n, V; W: H" m: V+ btvb now,tvbnow,bttvb(1) 行政長官會同行政會議經考慮依據第9(2)條作出的建議後，可根據第8(1)條批給牌照，而牌照須受行政長官會同行政會議認為合適並在牌照上指明的條件所規限。
% f+ f" d) \; \3 W0 ?! B: u) q
$ K7 l% E" r: N% C(3) 行政長官會同行政會議可藉書面通知，指明規限根據第8(1)條批給的某牌照或某類別牌照的條件。
3 Q0 @4 ^7 Q# L5.39.217.765.39.217.76) G) Z9 d& g* @1 y* M* E0 }
《申請指南》III 持牌人須遵從的條件3.2 規定：政府可就任何政策改動及政府認為相關的其他考慮因素不時修訂牌照的條款及條件。政府會諮詢申領牌照機構的意見，以敲定最後的牌照條件。行政長官會同行政會議也可更改個別牌照的條款及／或條件，或施加額外的條款及／或條件。 8 z1 X6 j8 \" j! C& s) c0 I

2 S4 Q' q/ {$ l2 Wtvb now,tvbnow,bttvb《廣播條例》第562章第10條及《申請指南》已明確規定，本地電視發牌條件，除《廣播條例》的相關規定，行政長官會同行政會議可按照「相關的其他考慮」施加額外的條款及／或條件，發牌條件只需書面通知及諮詢申領牌照機構的意見，而不需知會通訊事務管理局。
  w, D- w5 ?2 Ntvb now,tvbnow,bttvb0 A- u9 W' Z2 _1 V, Q) ?
《廣播條例》及《申請指南》已明確規定，通訊事務管理局不是本地電視發牌的諮詢對象，在發牌數量及發牌條件不確定的情況下，管理局不能也無權對發牌作出任何建議；管理局只能對牌照申請者資格作出建議，法例的規定清晰明確。, u! p3 E' ^7 B' g7 c

4 k3 n% q  n$ i《廣播條例》(第562章)：
* k0 p0 R( ]5 a$ m公仔箱論壇http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/E3EE41162C9FC1D4482575EF001B743F/$FILE/CAP_562_c_b5.pdf; K& ^3 R* n! e- N4 m
% h5 Q( Q' \! ]( T, T
本地免費電視節目服務牌照申請指南：
+ C  ~' j* }+ i5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。http://www.coms-auth.hk/filemanager/common/licensing/broadcasting/Guidance_Note_DoFree_c.pdf

cyhcentre

免費電視牌餘波未了，政府已無更好理由解釋，特首亦不打算檢討行會運作制度，只係回應若有人不滿可提司法覆核。
9 R) q5 A# r# M! x5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 [5 {; U& p& e: w1 X
其實法院並不是解決複雜的社會問題、政治問題和經濟問題的最好地方，這些問題應該在政治舞台上解決。
: Q6 {% u; E$ \0 Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76  J+ M+ ^$ y4 e2 S6 K, N
倘日後行政長官每次施政决策都與市民期望有這樣大落差, 並主動叫市民去司法覆核, 這様不如叫特首下台喇 !!

宗道

) ~* ~+ ]1 B  b5 E+ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( X: T' o5 g0 a# F0 h) p0 C/ U" e公仔箱論壇

免費電視牌餘波未了，政府已無更好理由解釋，特首亦不打算檢討行會運作制度，只係回應若有人不滿可提司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H3 {' y1 r3 N$ Q/ ~* N

" ?$ J8 e7 s6 l, I% R其實法院並不是解決複雜的社會問題、政治問題和經濟問題的最好地方，這些問題應該在政治舞台上解決。
; U# E1 K$ N( h2 |2 n2 C5.39.217.760 X5 ^* X2 J& f: ?4 T% \
倘日後行政長官每次施政决策都與市民期望有這樣大落差, 並主動叫市民去司法覆核, 這様不如叫特首下台喇 !! ...
' }+ y8 ~. U3 w* v4 k3 D& l1 Ucyhcentre 發表於 2013-11-14 12:28 PM

$ [8 A9 j! r' \2 B/ J* i2 }5.39.217.76
5 b7 i0 r8 Y, x7 Y( Dtvb now,tvbnow,bttvb行政長官每次施政决策都與市民期望有這樣大落差, 並主動叫市民去司法覆核, 這様不如叫特首下台喇 !!tvb now,tvbnow,bttvb# X" j0 h+ `% P$ k

* x5 X# z# y. t5 Y! Z! F) Y5 T  u公仔箱論壇若認為行政長官的决策違反法律，就應該司法覆核，法院不會受理政治問題和經濟問題。2 v# [) S* f$ q# ^
5.39.217.76) R' U' H5 i/ Y; z$ k% P* b
免費電視愈多愈好，是市民的「正常」心態，行政長官的决策與市民期望有這樣大落差，雙方都有錯。

serrurier

橫睇豎睇行政長官都是完全沒有誠意去解決免費電視牌的風波，現時已經到達詞窮的地步，沒法去再強詞奪理解析這問題，唯有硬著頭皮叫市民去司法覆核，這樣的言論，如果在強勢政府的口中說出，也許會起到一定的作用，可能會讓事件慢慢冷卻，但現時行政長官的民意分數，大家都有目共睹，這番說話對解決問題全無幫助，只會起到火上加油的功效。
/ D: |' c; i" @# Ztvb now,tvbnow,bttvb
4 ~/ [5 O" z5 p" w1 H( y4 g其實法院亦無權要政府改變發電視牌的決定，假如司法覆核的結果是政府敗訴的話，極其量是發還行政會議重新檢討及考慮，政府表面上應該是沒有損失的，但是這樣換來似是如非的下台階，會為社會造成更大的分裂。

宗道

橫睇豎睇行政長官都是完全沒有誠意去解決免費電視牌的風波，現時已經到達詞窮的地步，沒法去再強詞奪理解析這問題，唯有硬著頭皮叫市民去司法覆核，這樣的言論，如果在強勢政府的口中說出，也許會起到一定的作用，可 ...
$ i+ J* |4 ?$ y0 ~+ Z) Mserrurier 發表於 2013-11-15 08:00 AM

9 M" o5 H) E1 q: N

" D1 k  R* Y: D9 h7 Q1 {+ \  Y1 O: Y其實法院亦無權要政府改變發電視牌的決定，
" l% j& }. c- c1 V( D+ ^# O, ]# d
% h, `. `% @9 b, H9 t5 j公說公有理，婆說婆有理，只有司法覆核能夠澄清是非對錯。