黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條5.39.217.76 s- ~; Y& v* o6 l: @
* L9 x6 |! a2 X4 T1 M+ ^- H6 q/ o公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, f! ]. Y. T- Q1 y4 j8 f. D
: m) @# [# U' J/ f5 T# L
3 f& ]" s! ?6 [! a$ }4 Z6 |6 e公仔箱論壇1 [- \" X2 g! v% e
6 i! k @- t, l4 l7 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T$ C( V9 g: x5 @8 J4 }" R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L* v8 w$ c" b3 e/ ]
公仔箱論壇% x. a% l. V: K; h
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。: D4 i. r5 _" X4 x
" ]( K- M Y$ B5.39.217.76因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T/ f/ H0 G, B+ K6 V3 E4 W
7 y+ k: `# m* B7 R5 V2 a; v《基本法》第一百五十四條
' r- R) g3 o Y# Z7 @4 V' dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% B! L ?" S4 Q
任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：
# e1 _. b3 R* h4 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」+ Z3 K+ b/ Q% T! c% w, H, c) T
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：
) Q8 z' n8 U" G3 v* _- f公仔箱論壇公仔箱論壇- X* ~9 k3 O5 J2 c9 v# A" l
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
" F1 L/ v; ?7 P) E6 i5.39.217.76對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：
1 t' b: T) n: t- f2 R「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」/ D6 R1 j% f5 r% }: R& v
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。
0 y9 c( z4 @# J6 P x5 b' HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& o H+ a3 F, i6 x3 W) f
9 N/ V* B& i5 H8 ~( q
! y' b& Y3 L; _. I# d
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
* X0 {4 D' n" V: w3 j4 c! q. f公仔箱論壇
' R9 [5 O) I& V3 Z) q, x入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。tvb now,tvbnow,bttvb6 e' q" j' s8 d! w, X0 F' W7 A
" g$ E$ r2 A2 G7 W1 gtvb now,tvbnow,bttvb真正的問題
& }. c6 P: J1 |% m0 J W
- U# g# ^+ n q一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
. a4 {/ w) [0 x$ P+ D3 B
2 F9 q: i, ~# Y" E: r! y一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
+ z1 Q- p# ?$ G w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V$ r8 V; d9 W
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？6 L* H7 o2 ]( _5 s% s
誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。
9 g. p0 ]- T: ?. P+ l. F. Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. Z; g4 v0 f4 {+ A) l4 x: S
3 y7 T: k, ?9 |# l5 K" P
|
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 