' G- H$ s2 F7 {, G/ G
. i" X3 q5 `- {9 p" W公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
$ k9 G+ X, c1 K+ X. a& J0 N5.39.217.76公仔箱論壇) y6 v3 f7 l& H( ]. }
* n" A! m: l! f( z. v- J但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
1 H6 F2 b+ k! {9 V5.39.217.768 J z5 ?$ X5 x# t/ L
# P/ s+ f5 v S# G& ?屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。1 a2 K# j' H, Z3 }+ P
$ a5 ` y1 A$ s2 e3 n' {5 `; v H6 n' F
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？tvb now,tvbnow,bttvb) G4 E! `0 W3 \6 M3 r
( S7 H- f0 D1 h3 k% |6 F公仔箱論壇
5 a! s7 P+ s. Z% F Q' H% ]9 j+ a屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
, C$ K2 }' g( L9 H3 S8 M$ f( ?, q, `8 C4 y. v
1 t4 C, p: ?& }0 u( M* D* W( ~0 ktvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
; @4 o9 B$ P; N# \1 a' g8 O% v* otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v, K( f/ o4 Y8 b0 }! H: m* S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {. X3 E# g) g0 g/ v0 E
! u3 U ?/ d& q0 G7 L公仔箱論壇
6 L! k* _0 L+ S6 Z; l' Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; `/ t {2 S- K+ G
李德成公仔箱論壇" ?+ q' d ~, n. s0 M% i9 r
公仔箱論壇+ E I' L# t `3 l+ s" u* @, Q
" [% Y0 Q* ?* G2 P8 V8 x5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 