" S2 J2 Z% e7 O4 l9 T; r4 F! [( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 @8 p. V; t7 s5 q
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
9 h3 f/ M. ~$ W+ I
! M8 n6 c4 w& ~% y( M! G) S5 D- r" [0 atvb now,tvbnow,bttvb
5 [, U( }6 k. y* j, U5.39.217.76但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
3 N+ Z- ^5 o) q6 V0 c- @公仔箱論壇
+ |9 f; Y0 ^# ^3 D$ S% V8 Y1 K
: i" c4 k, ?+ @6 \4 I8 P屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
3 O8 Y$ h& L+ V* _2 { R/ _tvb now,tvbnow,bttvb
' V0 A5 v" o" J( F公仔箱論壇
! c/ `1 |+ y0 O3 O) W公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g, }% Q7 Q; a& \0 G$ a
5.39.217.766 ]+ ~0 }# b! T q
) z! f+ _! e( z) z& D- utvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
* t$ |. y' Z1 Q, u2 C/ A* t! N) h- P& V6 M# U) p% k' v
5 [: e5 }9 A" F; C- [
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5 A0 X, o$ x, a' f
5 W/ k$ A6 Y) z) A! [. ~4 z
5.39.217.762 p( V1 Q0 [+ t
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y0 U+ i8 f+ Q6 T
& `8 J" S1 ^8 g( Q2 X& S
% ^2 j% P- V' S7 S2 etvb now,tvbnow,bttvb李德成
, j) u# H' ^: D- ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 u/ e/ u J9 k8 p w4 I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E- O c S* j# L1 M! X
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 