[時事討論] 陳光標開個唱，“暴力”了誰

mr2907

    高調的人，做高調的事，引起的反應，往往是兩個極端，而且討厭他的人的反應，一般要比喜歡他的人來得激烈，因為看不順眼這個人，他做什麼都覺得受刺激。陳光標就是這麼一個人，他的每一個公眾行為，幾乎都要招來爭議或指責：送錢做慈善、宣布裸捐、砸車宣傳環保……這些指責，是否都有道理？值得推敲、斟酌：評價的標準是什麼？是個人的好惡，還是公共利益？等等。7 [/ ~. H' ~0 ^: g" }/ v$ Q
    陳光標最新的驚人之舉，是今天晚上他在貴州畢節的個人演唱會，其實是一次慈善活動，不賣門票，能夠“堅持”聽完全場的困難群眾，可以現場牽走一頭羊或豬，陳光標準備了3000頭豬和羊，還有多臺農用拖拉機。聽到這裏你笑了是不是？23日，陳光標舉行了彩排，就有網友說：“這歌聲要想讓人撐完全場也夠困難的，不知臺下觀眾能否Hold住。”演唱會還沒開，有人光是讀到新聞就Hold不住了。有人指責陳光標，“高調的慈善其實是一種暴力”。有人措詞更準確些：“軟暴力”，大概是考慮到豬和羊都是食草動物，農用拖拉機也不是坦克。5.39.217.76% o( y9 M' C9 k# A9 g& t9 i- g
    慈善贈送，是對特定人群而言，是不是暴力，一是看有沒有強迫行為，二是看當事人意願。畢節市民中，喜歡陳光標的，不要豬和羊，也會去捧場，哪怕他唱得五音不全。不喜歡也不討厭陳光標的困難群眾，覺得聽他唱幾首歌，能牽一只羊回來，很值，他也不會覺得有什麼暴力。如果真的很討厭，受不了他唱歌；或者覺得一只羊抵不過聽他唱歌的痛苦，不去就是了，耳不聽為靜，何暴力之有？你可以不喜歡，但不能要求人家按你的好惡行事，否則就說人家“暴力”。我現在不需要豬和羊，否則巴不得陳光標天天在杭州辦演唱會。
$ n3 q6 ]) }1 |: ~; g: N9 n    明星大腕開演唱會，不是“暴力”，為什麼陳光標開個演唱會就是“暴力”了？就算歌星大腕有專業水平，我也一樣可以不喜歡，但我再不喜歡也沒有權力說人家辦演唱會是“暴力”，難道因為陳光標唱歌不專業就是另一個標準了？
% Z( b* S0 r: a5 w  y8 K0 S公仔箱論壇    我對陳光標砸車有異議，是覺得跟他自己的環保理念有矛盾，不是認為他沒有權力處置自己的財產。很多紛爭，是因為沒有弄清楚權力邊界而引起的。議論幾句陳光標，倒還不至于鬧出太大的事來，但是，一旦涉及實際利益，“越界”行事，往往是小事變大、大事惡化的開端。（戎國強）

mr2907

    伴隨著“呼呼呼”的聲音，鋒利的“機械手”伸向黑色奔馳車，刺穿車身，砸破玻璃，隨即將整個車子壓扁……9月22日“城市無車日”即將來臨之際，“中國首善”陳光標又火了一把。9月16日，他在自己的公司提前過起了“員工無車日”，給員工發自行車、騎車補貼，還親手將自己的一部還有3年才報廢的奔馳車當場銷毀。(9月18日《寧波晚報》)
0 N3 O5 u: X* h' m    奔馳車瞬間變成了一堆廢鐵，陳光標以這樣高調而又昂貴的方式宣傳“無車日”、倡導環保，想不引起社會關注和爭議恐怕都難。其實，高調行事是他慣有的風格，否則他就不是陳光標了。5.39.217.76% ^1 W4 @: l' p& s2 I  Y/ L2 T
    雖然不少網友認為陳光標的“砸車環保”“太過作秀”，但筆者認為這沒有什麼不妥。陳光標以“砸車秀”響應“無車日”，倡導綠色出行，目的就是想引起大家對環保事業的關注。從社會的熱議來看，他的目的達到了。“砸車環保”即使是作秀，也秀得很有價值。說起“環保秀”，歐美一些國家環保人士的“出格”和“另類”，絲毫不遜色于陳光標，有些人還通過在大街上裸奔、裸騎等方式倡導環保理念或抗議不環保的行為。正是這些獨特而另類的環保方式，才引起了公眾更大的關注，讓環保理念更好地被公眾所接受。
! s; s8 i, }  j: ftvb now,tvbnow,bttvb    難能可貴的是，陳光標不僅有“環保秀”，還有實實在在的行動，比如為了鼓勵員工低碳出行，他為本企業員工購買了200輛自行車，規定員工騎自行車上班，路程在5公裏之內的每月補貼300元，10公裏之內的每月補貼600元。如果全國的企業家都能有這樣的環保意識和行動，則善莫大焉！(苑廣闊)

mr2907

      當環保的理念在我們的內心足夠強大時，當環保的行動成為我們的自覺選擇時，我們並不需要犧牲一輛無辜的奔馳車。
( P1 I+ @; l% w0 O& `/ @　　奔馳車樹大招風，常遭不測。剛在一個多月前，立陶宛的一位市長剛剛駕駛裝甲車碾過一輛違停的奔馳；隨著無車日的來臨，陳光標又借一輛大排量、還有三年行將報廢的奔馳砸出風光。
. ~: l8 a  c4 p6 @5 N) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　但是，無論是違章停車，還是倡導綠色出行，主因在人，非車之罪。對兩個事件的質疑是一致的：“作秀”。
2 F# e' I$ E3 D" l/ s　　作秀，顧名思義，是刻意為之的展示。展示本來無可厚非，但刻意展示，卻往往形式超過內容，言過其實或者言行不一。說白了，是不落實到行動的表演。
. h$ }& _: W3 K0 B　　對作秀的批評甚囂塵上，一方面基于中國“內斂含蓄”的文化傳統；更重要的是，表達了長期以來民眾對部分機關部門或公眾人物只唱高調而無行動的不滿和不信任。
9 c9 _- |+ Y9 R% H　　具體到陳光標，作為一個備受爭議、行事一貫高調的慈善人物，陳光標的砸車行動無疑具有強烈的表演性質，他用一輛具有象徵意義的奔馳車做道具，輔以一係列的組合拳，包括鼓勵職工騎自行車上班、建議汽油漲價50%，以及大幅提高汽車上牌費和停車費等，成功地吸引了大眾的眼球。 5.39.217.769 [2 z& U3 N- b( J+ o# |2 }5 P
　　客觀地說，我們可以認為他成功完成了一次以“綠色低碳出行”為主題的行為藝術表演，他的關于限制汽車的種種倡議，我們也可以當作一位藝術家的設想等閒視之。但是，表演並非作秀的全部構成要件，至于是否作秀，如前所述，取決于他是否真正踐行他的承諾。 ; P' V& [, u& Z; w4 L
　　從另外一個方面，所謂寬以待人，嚴于律己，關注一位高調的企業家是否作秀，對環保而言其實沒有太大的意義。我們的身份不僅是觀眾，也應該是行動者。孔子說：“擇其善者而從之，其不善者而改之”。“綠色低碳出行”的號召，並不是因為陳光標而正確；而對這一理念的踐行，也並不需要等到陳光標本人行動的塵埃落定。
4 R/ x' g* _/ \$ N　　說到底，對于所有關係到環保的公益事件，我們每個人，都需要從現在做起，從自身做起。當環保的理念在我們的內心足夠強大時，當環保的行動成為我們的自覺選擇時，我們並不需要犧牲一輛無辜的奔馳車。（劉志權）