明報社評: 林煥光受雙重角色煎熬 身兼兩職較有利平機會2 }! ]$ k2 v# D: H5 ~, B
5.39.217.76* q7 D2 W, e+ \2 ~, |
1 {# P- b. } N; tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。平機會主席林煥光出任行政會議召集人,是否構成角色衝突,從不同角度會得出不同認知,林煥光在取捨之間,飽受煎熬,他表示日內會有決定。林煥光原初是以「對平機會有利」而接受行會任命,若他甫上任數天便選擇辭去行會職位,就要提出理據,讓公泷知道他的抉擇有助於促進平機會的工作,因為迄今所見,他若身兼平機會和行會兩職,不但未見弱化平機會,反而看到強化效果。機會難得,取捨之間,考驗林煥光的承擔和智慧。tvb now,tvbnow,bttvb9 U* j8 P$ Q+ @
) x6 F/ r7 q/ y7 W/ ^
" l+ S, s+ y7 S林煥光任行會召集人 對平機會有兩大好處
$ M( `: U+ | N7 K+ k% etvb now,tvbnow,bttvb D Y h7 w$ @9 X! `0 N
公仔箱論壇. X: C9 t6 v3 Q$ ^1 x* k
林煥光的雙重角色,並無絕對或清晰的是非對錯,認為他不應該接受行會任命的人,主要指平機會倡導反歧視,擔心若政府立場與平機會有衝突,林煥光難代表平機會發言。這是一種假設。同樣地,可以假設若政府與平機會立場有異,林煥光在行會身居要職,他據理力爭,爭取政府尊重和認同平機會的立場,也是一種可能。這兩種假設情,需待有事發生時才可以驗證,若相信林煥光是反歧視鬥士,則有事之時,他會俯首貼耳地聽命於政府?憑空假設不可靠,需要透過實踐來驗證。
, z \, D7 } ^. U& L- O公仔箱論壇
f( z% V& Z0 S8 n* `8 \有團體、包括民主黨引用《巴黎原則》,說政府部門代表若要加入人權事務機構,不宜掌實權,只適宜當顧問,以免影響機構的獨立;不過,《巴黎原則》沒有說平機會這類人權事務組織的領導人,不可以當政府決策顧問,林煥光當行會召集人沒有行政實權,也不是政府部門代表,若說行會任命違反《巴黎原則》,乃見仁見智。現在情是林煥光以平機會主席身分,「植入」協助特首決策的特區最高諮詢機構,而非政府派林煥光去對付平機會,因此,若他晉身行會後,就會對反歧視事業變臉,則這樣的林煥光根本就不配當平機會主席。. K- H1 L6 i. p
$ C) T ?/ j4 V% j) f/ K5 {0 a( K平機會擔任監察者角色和發揮作用,不受政府影響,獨立執行相關法例。過去平機會與政府發生過一些重大衝突,例如升中機制要女生取得較高分數,才可以入讀同一學校,政府與平機會就此打官司,最終平機會勝訴,當局把升中機制改變為統一派位。日後若有類似事件,以香港社會開放程度和透明度,相信事態會攤在陽光下進行,逃不過傳媒和市民的監察,另外,這類情,行會有申報和避席等機制處理,看不到林煥光兼兩職會為何不可處理。
! b' D7 o0 w( C; u4 j
4 |' Y4 |) i5 P* `% V+ V. a' @* |" f在工作上,林煥光兼兩職對平機會還有兩大好處:公仔箱論壇3 Q2 G0 J6 Y& }
& F, J0 k3 U0 ~6 e7 M" Y0 @4 `5 _7 U4 ^+ n8 y% |* a. }
(1)平機會主席除了執法以外,還肩負推動平等機會精神之責,林煥光晉身行會,在決策過程發揮影響力,把平等機會精神帶入政策,讓平等機會精神在社會上成為主流,是難得機會。5.39.217.761 T9 [, B6 r$ `3 I% z5 W- Y
' E# D" j; d8 w6 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 d2 u% t- D0 }. w
(2)過去平機會人微言輕,就立法、修例、改善政策等建議,多被政府束諸高閣,林煥光兼兩職,可以推動有關事務,若日後平機會工作和發展仍然停留在過往的狀態,則林煥光的平機會主席,應該被問責。
9 C, `4 }/ s7 ^9 {7 F' ~- o2 m
8 b9 Y. ^/ O! \# j; wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* H' x$ G- z5 m7 g& P
若選擇不強化平機會 林要有令人信服解釋5.39.217.768 K L" F; s. T$ n: E
. f" r. K7 d) Z" T4 K
& ]2 [) O7 S/ c! S& a8 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合而言,若說林煥光兼任平機會和行會職位,會影響平機會的反歧視工作,缺乏實質支持;林煥光的行會職位有助於平機會工作,深化平等機會精神,反而更具合理邏輯和顯而易見。事實上,林煥光前日接受電台訪問時,就接受行會職位會否影響平機會的工作,他表示早有思考,認為行會不屬政府行政架構,成員就政策提出建議,故行會不影響平機會主席作為政策最後把關者角色,兩個身分在職能上沒有衝突,更認為他身兼兩職,有助於平機會推動工作。
7 m0 p, \0 x- c* E2 S) o* f/ W. u5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' `% n5 {# n) s, p9 y/ V" [
林煥光這個思考和總結,乃順理而言,使人看到強化平機會的一面,至於會起到多大效果,尚待觀察;但是,若說林煥光的雙重角色會弱化平機會的職能,理據較弱。平機會作為監察政府的機構,它的主席身兼行會召集人,或予人角色衝突錯覺,不過,平機會能否維持獨立形象,反對歧視,營造更平等的社會環境,主要在於主席和平機會人員會否堅持原則理念,若他們不恪守職責,則主席是否在行會有職位,也無關宏旨。
! G! ]# T0 g% s5 y C% utvb now,tvbnow,bttvb }' \# ?$ d8 f- x8 X
林煥光身兼兩職的公泷觀感固然不能忽視,但是要經由實踐驗證,才可以確定顧慮是否成立。林煥光經過連日爭議和思考,不知道他對兼兩職的好處和壞處,會否有轉折和其他認知,現實上,行政會議沒有了林煥光,也不是什麼大不了的事,不過,他既然曾經以「對平機會有利」而接受行會任命,若他改變初衷,就要給公泷一個使人信服的解釋。因為以林煥光在官場和擔任公職的資歷,對接受行會召集人如此重要的任命,理應經過深思熟慮,若他出爾反爾,辭任行會職位,即是選擇不強化平機會的機會,為何如此?解釋就十分重要了。 |