[時事討論] 古德明: 湯顯明何罪之有？

古德明: 湯顯明何罪之有？公仔箱論壇, u3 x- b* O0 b* Y+ S8 S) b8 T" C0 w

■前廉政專員湯顯明被揭發在任內豪花公帑送禮、宴請內地官員。資料圖片

公仔箱論壇/ w# \1 m; R$ B" L- R

十一月二十七日，香港立法會發表調查報告，「痛斥」前廉政專員湯顯明不廉不潔，豪花公帑送禮、宴樂、旅遊。有議員更批評湯顯明「厚顏無恥」。不過，那痛斥聲、批評聲，聽起來未免有點離奇古怪。

湯顯明所送禮物，收受者十九是中共高級幹部，包括最高檢察院檢察長賈春旺、廣東省檢察院檢察長張學軍。湯顯明所開盛筵，出席者十九也是中共高級幹部，包括賈春旺繼任人曹建明、四川副省長魏宏以及中共駐港辦事處要員。而湯顯明暢遊大陸名山勝水，當然都由各地共幹安排。立法會那分報告，怎麼却不見批評中共高幹和湯顯明通同一氣。5.39.217.76 B' h% A7 Z( G+ }9 f+ e9 Z

南北朝時代，大儒姚察官居顯要。有門生不敢送他厚禮，只是奉上南布一端（二丈），花綀一匹。姚察婉拒說：「吾所衣著，止是麻布蒲綀，此物於吾無用。」但那門生還是敦請他收下，姚察變了臉色，厲聲把他逐出門外，「自是莫敢饋遺（無人再敢送上禮物）」。這是《南史》卷六十九的故事。- X% M' r) t: i4 i" o: s

唐朝代宗年間，李廙為尚書左丞，有清德。他妹夫劉晏位高權重，見李廙家中門簾破舊，有意送他一幅粗竹織成的新簾，「三攜至門（三次把新簾帶到李廙門前），不敢發言而去」。這是《唐國史補》卷上的故事。5.39.217.76 _# \" {- x6 `9 Z5 D/ m# T& C5 ]

中共官場假如有李廙、姚察這樣的人物，香港怎會有湯顯明那樣的廉政專員。現在立法會只是「痛斥」一湯，不及其餘，可謂一奇。而賈春旺、張學軍、曹建明等等，無論已是光榮退休還是依然在位，一律都是中共好幹部。香港立法會議員十有七八擁護共產黨，事事奉行「愛國不能不愛黨」原則，然則湯顯明送禮給優秀共產黨員，等於送禮給國家，等於愛國，等於愛民。這樣一位公忠體國的國士，立法會中共派諸公竟然「痛斥」，那是二奇。公仔箱論壇9 E7 Y0 B9 k1 w# X/ C" l

湯顯明說得好：「僕不吝千金，醇酒奉客，無非尊重國家風尚，何貪墨敗度之有？」中共駐港辦事處主任張曉明說得更加中肯：「廉政專員宴請本處同寅，正常不過。」湯顯明體現的，是新中國國情。香港殖民地時代奉行的廉政原則，和愛國愛黨主義扞格不入，甚至可以亡黨亡國。湯顯明理直氣壯反駁立法會的「痛斥」，明顯就是這個道理。0 {( k: w4 y+ l3 A
tvb now,tvbnow,bttvb: x, {9 Q6 @. o9 {3 |0 s
立法會中共派議員，公然把全香港的民主自由當作奇貨，饋獻中共；湯顯明把區區幾百萬元公帑孝敬共幹，却遭立法會議員群起而攻，真難怪他憤憤不平。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-7-9 10:10 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-9 10:56 PM 編輯
0 J: R$ ]. A( k, _# R! f
委員會斥湯顯明壞廉署形象泛民指淡化事件拒簽報告
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 x. M- j7 G0 A" ]6 O! O2 v

公仔箱論壇8 w9 x: ^" `8 |3 v% d" H2 F( v

立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會提交報告，指湯顯明漠視節約、避免奢華原則，無恰當使用酌情決定權，破壞廉署形象，令廉署聲譽蒙污，但沒有證據顯示他有違規，報告亦沒有採用嚴厲字眼讉責湯顯明，亦沒指湯顯明涉「貪」。
公仔箱論壇. {) b$ j% p9 x% \7 a/ Z
5名泛民議員未有簽署報告，另發表「小眾報告」，譴責湯顯明破壞廉潔奉公傳統，並批評委員會明顯想淡化事件。

連同附頁共有278頁的調查報告指出，湯顯明出任廉政專員5年間外訪35次共146日，日數較前3任廉政專員多，平均開支較前3任高最少1倍。另外有899次酬酢，共花超過350萬元，85次金額超出上限。每月酬酢飲用2支烈酒及12支紅酒。湯顯明指是因應客人的接待風尚，認為烈酒有助酬酢，沒有因飲酒影響機密，但委員會就認為不恰當。
- R, ~5 f% }  K* x. o+ p
委員會取得的資料和證供已明確顯示，湯顯明漠視節約，避免奢華的原則，缺乏作為廉政專員應有的謹慎態度，無恰當使用相關的酌情決定權及責任，不符廉署廉潔奉公的價值，有負公眾期望，破壞廉署形象，令廉署聲譽蒙污。( h" q2 g+ u8 q- N# [" z
, Y9 i- D0 S" M3 P5 F- K# B6 ^$ c
委員會同時對於廉署以不希望影響刑事調查為由，拒絕向委員會提交湯顯明任內外訪、酬酢、餽贈及收禮的資料表示遺憾，認為廉署的態度不可接受。
不過，由於缺乏相關證據，委員會未能推斷湯顯明任內，公務外訪及收受禮物上有否違規或處理失當。: s6 S) \* ~/ G, r6 L5 t  s  D
5.39.217.762 E# m0 {( x; }6 c4 J" g
委員會主席葉國謙及後在記者會上，回應泛民議員的批評，指委員會拒絕傳召某些廉署職員作供，是試圖阻礙調查，他相信委員會開了10次、共24小時的會議，傳召了4名證人，過程中有不同意見，「若有成員說我們阻礙調查，這是與事實不符的」，葉強調在職權範圍下可以做的，委員會一定做。5.39.217.76) I% \8 I& v- v- x

葉國謙又稱，泛民議員希望傳召具體執行的廉署職員作供，但他認為委員會的調查對象是湯顯明，「（調查）誰買那些魚蛋，買各方禮物，我覺得是超越我們職權範圍」。
至於公民黨法律界議員郭榮鏗批評，委員會企圖淡化事件，葉國謙強調沒刻意降溫，亦沒刻意淡化，或不用激烈表達。經民聯委員梁美芬稱，委員會沒有必要淡化事件，但在沒有足夠證據下，不可隨便做政治性結論，認為這對委員會來講很不負責任。她又指，若關於涉刑事訴訟的資料，委員會的資料不足以作任何結論，應交回律政署處理。
tvb now,tvbnow,bttvb; X% E% o( I- f- e$ q  G. R- |
被問到有5名議員沒簽名，會否影響報告的認受性，葉國謙認為，「公道自在人心」，報告中有列出多事實，他又不認為報告對湯顯明的指摘不嚴厲。tvb now,tvbnow,bttvb/ R& q9 B! f. H, Y4 N0 w

% N2 \$ B" Z, Y

湯顯明稱報告未指涉「貪」  還他清白' {9 f9 {1 C& |0 m/ @
; w! Z7 g& M2 T9 }' r  O3 X

5.39.217.762 ^7 e* C9 i+ R. ^1 m

前廉政專員湯顯明認為，立法會專責委員會的研訊報告，算還他一個公道及清白，無任何地方顯示他與「貪」字有關。不過，他不同意報告書指他破壞廉署形象及聲譽。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ^  m# x. f9 M5 z& S3 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {* `8 K0 w3 x! x0 g
湯顯明透過律師發表聲明，回應專責委員會發表的報告指他在酬酢事件中令廉署形像受損，聲明表示，報告中並無任何地方顯示，他在處理酬酢事宜上是與「貪」字有關，亦無涉及私人利益或濫權，他認為，報告書在這方面還了他一個清白。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& @$ ^; S+ @1 e% ]6 L
公仔箱論壇2 Y- ]9 Z$ }$ H/ s8 L
他又指，報告內容無損他無隱瞞實情，無個人動機，無私相授受的個人誠信，算是還他一個公道。
tvb now,tvbnow,bttvb$ Y- V' T" \5 \' A! h; O+ `, j
否認令廉署聲譽受損

不過，他不同意委員會的說法，指他在事件中破壞了廉署的形象及令廉署聲譽蒙污。公仔箱論壇* W8 f  h  \. u5 I* ^

湯顯明認為，專責委員會已是第3個研訊他任內酬酢事件的委員會，事件歷時逾一年，期間飽受傳媒的廣泛報道評論，在種種因素下，廉署形象及聲譽受質疑和牽連，勢所難免。湯顯明反問，一個享有崇高地位的機構，聲譽豈會因他一人可以動搖。3 o# E7 e9 c( ~, ~

他承認，任內處理對外酬酢確有不足之處，對事件引致部門及同事受影響，深感抱歉，但廉署因事件已更新規定，解決灰色地帶問題，令類似事件不會再發生，他感到欣慰。

tvb now,tvbnow,bttvb1 r" p1 a: a, ?9 w# m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o; G  v" F% U0 z+ x3 q7 `0 A
泛民另發「小眾報告」狠批湯顯明疏忽職守

圖：郭榮鏗Facebook

立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會今日發表調查報告，5名泛民成員不滿主體報告的字眼，另外發表小眾報告。工黨何秀蘭、公民黨法律界郭榮鏗、民主黨涂謹申、黃毓民及會計界梁繼昌，均拒絕簽署主體報告，而另外發表的小眾報告用字明顯較主體報告強硬，批評湯顯明疏忽職守，對他在委員會作供時的迴避態度和運用語言偽術，予以強烈譴責。tvb now,tvbnow,bttvb, a$ {9 C1 R1 d$ I) Z3 J; {2 G6 e

對於湯顯明解釋以烈酒款客，是因應客人的「接待風尚」，「小眾報告」直斥這番說話混帳、荒謬而且無知，強烈譴責湯顯明帶頭破壞廉潔奉公的傳統，以及在聆訊過程中多番迴避委員的問題。

郭榮鏗批評，主體報告用溫和字眼，企圖將事件淡化和降溫，有必要另外提交報告，反映港人真正的想法。他又指，湯顯明的行為有可能違反公務人員行為不當罪，希望當局調查。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N3 k; H# O5 b8 z& c& ]
身兼委員會副主席的工黨何秀蘭在5名泛民的記者會上，哽咽地批評，建制派設下多個關卡，令調查受阻。何秀蘭指委員會主席葉國謙在多名議員要求追問湯顯明之下，仍粗暴劃線，又拒絕邀請廉署部分人員作供，並阻止議員作進一步的書面跟進，匆匆通過報告。她又表示，曾經考慮退出委員會，但由於希望修訂報告字眼，以及撰寫小眾報告，因此繼續留任。% V0 H0 O, D- N5 P. b+ Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R' K5 [% k1 ^& M* m
郭榮鏗批評，主報告採用的字眼「和稀泥」，明顯想淡化事件，又指湯顯明的行為有可能違反公務人員行為不當罪，希望當局調查。至於葉國謙不肯將小眾報告納入附錄，郭榮鏗認為是霸道的行為，亦反映委員會並不民主。公仔箱論壇) T3 U5 h& t$ l/ p

回應立會湯顯明報告廉署重申無蓄意隱瞞資料

圖：維基百科
+ T2 \0 l# w4 S! D. D
立法會調查前廉政專員湯顯明的專責委員會，發表報告，指前廉政專員湯顯明在酬酢事件中令廉政公署形像受損，又對廉署未能向財委會提供完整詳盡的答覆，深表遺憾。廉政公署傍晚發表聲明，重申廉署在此事上並無蓄意隱瞞，亦無取巧；並稱若因錯誤判斷引起公眾誤會，廉署表示歉意。tvb now,tvbnow,bttvb  F9 f4 Q+ R2 n4 }, |+ T8 u9 r/ z

不過，有關專責委員會對湯顯明個人的評論，廉署則以相關刑事調查仍在進行中為由，不作出任何評論。, r; F6 R) f$ F5 Z

對於專責委員會批評，廉署以對湯的刑事調查仍在進行中為理由，不向委員會提供所需資料，廉署在聲明中重申，為了確保有關刑事調查得以公平公正地進行，廉政專員及廉署不能夠就涉及該刑事調查範圍之內的事項提供相關資料。聲明又稱，在不影響有關刑事調查的情況下，廉署已全力配合專責委員會的工作。* R, n8 \6 x$ u0 F

廉署指出，有關廉署於去年4月，提供予立法會特別財務委員會，涉及湯顯明任內以公帑送予各地政府官員的禮物清單，未有包括食物，而令到資料有欠準確一事，廉署重申，在此事上並無蓄意隱瞞，亦無取巧。5.39.217.76- L& {' v% z9 p6 J8 C0 P) V

廉署又指於去年4月26日發表聲明，承認由於當時準備時間倉卒，判斷禮物種類時未有周詳考慮，但強調絕對沒有意圖作出任何隱瞞，就這錯誤判斷引起公眾誤會，廉署表示歉意。6 p8 h! I. z- i$ k  Z8 ?

有關專責委員會建議，廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時，應清楚說明廉署在來年進行外訪的開支估計，並向該諮詢委員會匯報每年用於外訪的實際開支。就此，廉署在聲明中指，會徵詢諮詢委員會的意見。    ! K+ H6 m4 [0 r% y, r
至於專責委員會建議，廉署向諮詢委員會提交周年開支預算時，應清楚說明在來年送贈禮物的開支估計，並向該諮詢委員會匯報每年用於送贈禮物的實際開支，廉署亦將徵詢諮詢委員會的意見。

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2016-1-27 11:23 PM | 只看該作者

律政司：不起訴湯顯明7 z5 }) \% j4 \& Z X) l
- B. p B+ c7 y; q; g/ e2 \% \6 E% B

5.39.217.760 H  l3 z0 w( K4 N7 l4 ^' h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a/ U# g6 ?' W' O0 G+ W& |- o
就前廉政專員湯顯明涉貪一案，律政司今日發表聲明公佈，基於證據不足的考慮，決定不起訴湯顯明。律政司司長袁國強下午見傳媒解釋不作檢控的決定，律政司考慮過相關報告以及文件後，認為沒有充分證據可提出刑事檢控。袁國強否認，因案件涉及中聯辦官員、內地官員而不提起訴。

被問到是否因為案件涉及中聯辦官員、內地官員而不起訴，袁國強表示，「絕對沒這個因素」。他特別提到，除了律政司刑事檢控人員，律政司已聘用完全獨立的英國御用大律師給予意見，他特別強調，有關御用大律師有關範疇頂尖，「呢位（傳媒）朋友可以問下法律界，我相信，無人會話呢位御用大律師，會因為某些政治原因，影響他的中立性。」
袁國強再次重申，律政司刑事檢控科恪守《基本法》，不會因為內地、政治原因，而放棄刑事檢控中立性，「我希望社會上不會有任何絲毫的誤會，因為這一點對法治非常重要。」
: C3 v& g$ j: ~2 ^
楊偉雄：純粹基於證據考量公仔箱論壇2 P0 B7 q9 M$ @0 Z5 Q
刑事檢控專員楊偉雄指出，已就湯顯明案件，考慮過包括公職人員行為失當、防止賄賂罪行第3、4、9條，詐騙，甚至是宣誓下作不實陳述等控罪，但證供均不能夠達至合理定罪機會，最後決定不作起訴，「（沒有合理定罪機會）呢一個是不提出檢控的唯一基礎，不是有其他因素。當然，決定是否檢控，還可以考慮公眾利益，但今次決定純粹基於證據考量。」1 Y, o8 ~9 j  p
楊偉雄舉例提到，湯顯明一案中被質疑「拆單」申領超支飯局，但湯當時作為部門首長的確有酌情權，去批准酬酌開支是否超越銀碼，「去呢一個位去界定是否刑事，會有好大困難。」

對於案件要相隔近三年才有檢控決定，袁國強解釋，2013年5月，在律政司成立專責小組調查，由於案件涉及的事項相當多，比較瑣碎，廉署花了一年時間作調查工作，英國御用大律師在去年10月給予最後的法律意見，「十月到而家不是長時間，（刑事檢控專員）需要就每一個論點、相關證據作獨立審視，我哋會自己作詳細的意見書。」

袁國強：公布時間無政治考慮+ o4 ^- N, P0 ]! n  V* N( ~
袁國強指出，今日公布檢控決定，是基於今早向審查貪污舉報諮詢委員會作報告，由委員會決定後方可公布。他否認背後有經過政治考慮，也強調無北京即將舉行兩會無關，「絕對同兩會，其他政治事件無關，希望大家唔好用咁多想像力。」廉政專員白韞六指，今次調查全面和深入，涉及超過8000頁文件，調查人員見過超過100名證人。他強調，今次調查深入，以公平公正保密原則進行。他提到，如果個別人員涉及違規，會考慮按既定指引，對涉事人員採取紀律或行政處分，事件令廉政公署加強內部監測工作，但廉政公署不公布內部調查工作。

律政司下牛發出聲明宣布不檢控湯顯明。聲明提到，律師司委託海外御用大律師提供法律意見，該大律師認為不論是就「公職人員行為失當」或任何其他罪行，在法律上均未有充分證據向湯顯明提出刑事檢控，律政司同意。聲明強調，湯顯明的行為或會帶來質疑及批評，但律政司刑事檢控科的職責，是根據《檢控守則》決定應否提出檢控，而檢控只能在有充分證據的基礎時才能提出，律政司基於證據不充份決定不作檢控，不應被理解為律政司認同湯的行為。
4 @5 o' Y! ?. [+ _+ y: g
現為全國政協的湯顯明，在2013年被揭發在任廉政專員期間，合共花費超過72萬公帑購買茅台款待內地官員、向內地官員送大禮、外訪時藉機遊覽，「拆單」申領超支飯局等，遭立法會政府帳目委員會發出歷來最嚴厲的批評報告，史無前例以「痛斥」字眼譴責湯毀廉政公署及香港廉潔聲譽，多次違規難辭其咎。" D! M" e8 a) M$ ?& D8 r) x  q9 R1 L
1 [. h* z" B* P3 K# |
$ q/ w1 S6 v; ^' b
, e& t# e+ d1 G
香港廉潔排名連跌四年全球排18　中國排83公仔箱論壇' s  I: e  L& J: B/ ?# t
5.39.217.766 h0 t8 z2 z# J& o( h  g) k

( v) i! p6 {, b/ Y$ Y

總部設在德國的國際反貪組織「透明國際」，公佈2015年全球廉潔指數，香港的廉潔度排名在全球168個國家排行第18位，較上年跌1位，排名連跌四年。至於評分則輕微上升1分至75分。廉政公署回應稱，儘管在全球的排名輕微下降1位，但整體評分上升反映香港的貪污情況保持平穩，並沒有惡化跡象。公仔箱論壇7 N5 W& T4 ?1 O1 @1 a

「透明國際」每年的報告調查，逾百個國家或地區腐敗程度的認知，0分貪污最嚴重，100分最廉潔。報告指，全球腐敗問題依舊猖獗，超過三分之二國家和地區得分低於50分。香港在全球排名連續四年下跌，排行第18位，較上年再跌一名，評分較2014年上升1分至75分。

自梁振英在2012年上台以來，香港廉潔排名一直下跌，由2012年全球排行第14位，下跌去年第18位。

丹麥連結四年登上榜首，得分為91分，北韓和索馬里都得8分，排榜末。中國的廉潔評分獲得37分，比上年度增加一分，但排名就由100上升至83。不過，有英國學者、薩塞斯大學貪腐問題研究中心主任Dan Hough，就在《南華早報》撰文質疑中國排名上升，主因是其他國家退步。他認為，中國評分只是比往年上升1分至37分，難以評價中國的大規模反腐行動是否收效。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% a; L2 u2 _8 g- K5 r

廉署在新聞稿回應排名下跌，新聞稿指出，近年數宗備受關注的廉署案件，或會影響受訪者對香港貪污情況的觀感，因而收窄了香港評分的實際升幅，香港在「清廉指數」的整體評分上升外，「透明國際」制訂指數時依據的七項個別調查中，香港的評分均有所上升或維持不變，反映廉潔水平持續平穩。廉署又提到，個別前任高級政府官員及上市公司高層先後被起訴，彰顯香港反貪機制的成效。

回復引用

TOP

返回列表