两兄弟被控以110刀砍死邻居老妇，双双被判谋杀罪名成立，处以死刑。他们提出上诉，最高法院上诉庭三司之一的维克拉惹法官昨天审理这起上诉案时，指警方没有在案发现场的多处采集指纹是一项疏漏。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p+ p; E. E* i; Y4 s* D" a# T; V& g( l
这些地方包括死者丈夫的睡房、厨房厕所、水龙头、厕所墙壁和厨房窗口。
5 ?; Q) z& n- V4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 维克拉惹法官说：“看起来，传统上（警方）会谨慎进行的检查，在此案中并没有出现。”
% T& b+ i2 {) g% y: C# ]7 } 这起案件过去审讯时一再出现转折，裁决两兄弟共谋谋杀罪成立的高庭法官在判词中指出，两兄弟是被控共谋谋杀，他因此不会裁决两人当中谁才是杀死老妇女的凶手。tvb now,tvbnow,bttvb3 K7 }) y% P$ e% ^2 y9 W n7 v
可是，三司昨天的提问似乎可能再为案件带来新转折。他们如今要求控方表明立场，指出两兄弟当中到底谁才是凶手。5.39.217.76* x! Q4 C5 N* E+ s& ?* _7 U! @, W& Q: ?
昨天审理这起上诉案的三司是维克拉惹法官、简廷照法官和庄泓翔法官。由于三司要控方回答一些问题，于是将上诉展期。5.39.217.760 e1 g7 R L) D1 Z; j
两名被告伊斯米（42岁）和莫哈末（35岁）被控于2005年5月6日上午8时和下午2时之间，在文礼道第185座组屋5楼的一个单位，共谋谋杀邻居谭颖娟（69岁）。
7 w) a) F" i; e4 E) j' E' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 根据验尸报告，死者身上至少有110道伤痕。她是因为头部和颈项被刺伤，失血过多丧命。tvb now,tvbnow,bttvb2 i, s- H" J1 J0 ]( v8 g$ W
死者生前跟中风卧床的丈夫卢绍九（当时69岁）住在案发单位。两被告则住同座组屋4楼。事发时，卢绍九躺在睡房床上，无法上前营救妻子。
; ?% ?- {% v( o5 K! D, k5.39.217.76 卢绍九曾经在提供给警方的口供中指出，案发时他看到屋内有一人。卢绍九在2006年9月14日过世。
- s# y2 T( U2 R% t 这起案件在2006年3月20日开审。经过横跨三年近100天审讯后，两名被告于2009年4月7日被判共谋谋杀罪名成立。审讯期间，两名被告否认自愿作下口供书，案件因此经过两轮“审讯中的审讯”，法官最终裁决口供书可被列为呈堂证据。公仔箱論壇5 }; @0 E' T8 G+ I
案件断断续续审讯63天后，三名辩方律师要求停止代表两名被告，另有三名律师被委派接手处理案件。tvb now,tvbnow,bttvb) g* v& c# i* s/ W* ~. i' e( k
最高法院上诉庭之前在对一起劫杀案的上诉作出裁决时指出，如果一起案件中多名被告的最初意图是要抢劫，可是间中有同党改变主意，动了杀念，那么只要其他被告可以证明自己并不知道同党有意杀人，他们就不算犯下共谋谋杀罪。公仔箱論壇& p% x3 x9 \1 T" F1 p" }. K, b: L1 _' X
昨天审理上诉案的三司，援用这项裁决的“共谋”定义，对控方提出了三道问题，即：; k% A9 n+ b# Z4 v0 v. H# Q( O
一、高庭审案法官是否有正确地使用了“共谋”定义？高庭法官是否需要裁决到底凶手是一人还是两人？tvb now,tvbnow,bttvb* h' b$ D F5 g [
二、如果凶手只是被告中的其中一人，那么法庭应该如何看待另一名被告？tvb now,tvbnow,bttvb9 v1 \/ h& p! B- [2 p' ?
三、控方认为谁才是凶手？tvb now,tvbnow,bttvb/ j% V( U: B+ d1 i
由于控方需要时间准备答案，三司于是将上诉展期。 |
發表於 2011-1-23 01:37 PM
| 