民众是盲目的愚民、群氓？
3 }$ h3 B! C1 C7 T5 F公仔箱論壇
% e) ?! e$ k( H' Q5.39.217.76张三一言 / s6 j: {) [7 V
/ C# @0 A9 ^. N& ]; E, j! @$ ftvb now,tvbnow,bttvb反群众运动的多会同时反对和否定群众。他们所持的理由之一是群众在谬误强势舆论的影响下，很容易作出错误的选择；就是说，民众是愚民、群氓；例如他们给出其中一例证：毛式“公审”、“公判”大会群众都众口一致地狂喊：杀！另一个例证是：十年前新浪网有一个网民公投：一旦与别国爆发战争，中国军队应不应该屠杀外国妇婴。结果百分之七十五的网民投了赞成票。5.39.217.76" t- e% ~! f2 j: L: A$ w# D) D
tvb now,tvbnow,bttvb& O+ Q- n; r. L. K! Q0 G
这个判定和例证在逻辑上道理上都站不住脚。
$ i* |4 n6 k! x: f/ D* L* r tvb now,tvbnow,bttvb- i5 O4 m t( U1 ]3 v7 \* z
其一，毛式“公审”、“公判”大会上的群众，十年前公投的网民都是被人运动中的群众、被封闭洗脑下的群众，不是自我自在自觉自主的群众。拿被运动中失去自主能力的群众取代正常状态下的群众，没有道理。
: P9 _ A% o l; o3 G ; {# G5 r. D4 m1 \9 E
请你到香港旺角行人街上随便抓一个人用高音喇叭问：把这个人杀死好不好？你看看这时有自主性的民众会怎么样回应？会不会如上所说的“众口一致地狂喊：杀！”？要知道，这时旺角的群众才是真正的群众；在“公审”、“公判”大会上的群众是被扭曲的群众。你如果能找到当时确是曾高声呼应“杀！”的人，问问他现在还是不是认为该杀？他多会给出相反答案。这是为甚么？理由就是以前失去了自主，现在做回了自主的人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U: q7 k$ u! u, g4 R
& a4 x8 @1 o3 a7 l& Gtvb now,tvbnow,bttvb其二，如果“群众在谬误强势舆论的影响下，很容易作出错误的选择”，那么，在同一逻辑判断事理条件下，“群众在正确强势舆论的影响下，很容易作出正确的选择”。就是说民众有两种表现，一错误一正确，请问，为甚么只能用错误代表群众？为甚么不能用正确代表群众？可见，“群众在谬误强势舆论的影响下，很容易作出错误的选择”是片面的判断。用片面判断作出的结论是经不起事实和逻辑推敲的。tvb now,tvbnow,bttvb1 B3 t; t4 n+ ]1 `8 O; l; d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e$ S* P- M/ C
其三，所谓群众，是由一个个具体的个人组成的，如果说因为群众会受误导作出错误选择而要否定群众的话，最终就只能得出这样一个结论：否定个人，否定人！
2 P: t5 p/ E4 M8 F5 c# jtvb now,tvbnow,bttvb
( q: g* s, z* Ltvb now,tvbnow,bttvb反群众者不但拿封闭社会的群众作反面例证，也拿有思想言论新闻自由的自由民主世界实例作反证。
7 e8 _# V+ q" q. Y4 n4 d公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h C' U6 l" r6 c* l2 ~
他们如是说：在新闻自由的环境，并不一定能防止偏谬的舆论，希特勒就是在新闻言论自由条件下，在荒谬强势舆论误导下被德国多数民众选上台的。
Q9 P( |7 L8 b4 {9 q$ J/ d 5.39.217.76( L; Y8 `1 V) |* b$ c( [
这是事实，但是这个反证给出的结论不能成立。5.39.217.763 x; X! B/ G2 [9 b! v
& e' |2 M1 l! J3 D. l9 ]* A- l7 M& g1 l
其一，和前面说过的同样的道理。为甚么只提“在新闻自由的环境，并不一定能防止偏谬的舆论”，而不提同样存在的“在新闻自由的环境，很难不出现正确的舆论”？为甚么只提一个陈年历史事实：民主选出希特勒。在自由民主社会制度下的群众所有的选举，99%都是好的、中性的、不坏的；为甚么不提千千万万新鲜热辣的民主选出哈维尔、曼德拉、昂山素姬…这种只选负面事实不理正面事实、只选陈年历史不选眼前事实，是不是太片面极端了？。0 o( }- O/ W/ f. H7 q) x, H
/ Z9 O7 [, K t5 _, C$ J
其二，群众会犯错，正如每一个人会犯错同一道理，因为群众是由个人组成的。一个正常的人犯了错是会改正的。你见过一个正常的人第一次不小心跌落街道上的陷阱后，第二次还会向陷阱跳下去的？同样，德国人现在还会去自由选举一个新希特勒出来吗？反对群众的人只选择群众犯的错误代表群众，视群众改正如无物。这好像认为一个人不小心掉落陷阱之后永世都只会向陷阱跳一样没有道理。
! l& q* `2 N; O% a; Z; n
; R$ H. J) B9 b/ D& m2 H& Ttvb now,tvbnow,bttvb反民众者根据其上面片面事实作出否定性的质疑：如果在国际政治等重大问题上让这些民众进行公投，会得到什么结果？tvb now,tvbnow,bttvb& M( z1 ]" f) `& D ^* e. i
5.39.217.769 Q$ g# N* s' k) M: I( T {! n
我的回答如下。
0 H! L. g* [- _7 x5 O 5.39.217.76% g6 z% `: y( p V2 L
甚么是公投？
1 M: K% Q5 r( W8 Y2 ]+ u0 Dtvb now,tvbnow,bttvb重大事件交由全民公决叫公投，即公民投票（又称复决、全民公决）。公民投票是一种直接民主制的体现。
$ ~+ Y3 w {4 L- t& G/ H" Y- [1 j3 _
8 G$ J4 h3 e, [# G( P( y2 R+ k$ [' O我随手就可举出捷斯之分立、两德之合一、苏丹独立公投、即将举行的有加州是否实行死刑的公投…这些公投大部分都具有正面意义和良好效果。请反民众人士给出对本国或世界重大事件进行公投决定出错或显现坏效果的历史或现实事例出来看看？
& P; z6 g! m9 V8 _: \8 e% B$ K4 k) u公仔箱論壇
3 l7 {% I3 w& V& G当然反民主人士还是不会放弃公投会出错话题反对民主公投。
$ G1 p4 Z; e$ x7 H+ j, v( r& V & @ ]7 l9 q; G, w
我的回答是，我不否定会“出错”，但是，我更肯定它在大多数情况下会“出对”。全民直选议员、总统等就是全民公投的一种常用形式，如果因为公投要可能会出错而必须要被否定的话，那么所有直选形式，甚至是所有民主选举，所有民主都要废除。tvb now,tvbnow,bttvb! Y4 k- A; n% N9 @& r
9 l& b& ]& a, ?3 c& Q$ {5.39.217.76香港人现在全力争取直选议员和特首；难道是香港人在争取出错的权利、权力和制度？
[% `' v( h7 Stvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb8 u) ?" _! B$ B/ R d7 u. C8 h0 A
反民众和群众运动的人有一个特定思维方式：“零错误”方可为！只要有一个坏或错就要否定整体。还要注意，这个思维方式是有使用限定的：只用在他们反对的事理上，对他们支持或他们持中性取态的东西，不适用。- o! \$ d7 b: ?$ h. x
/ H9 _. N' V4 u* \' ~- D
, K; @" I R( ~3 i5 d( \5.39.217.76公仔箱論壇' R4 [# o0 i# ~( e- @ l
201206135.39.217.766 t) M' q5 p. \7 E- H& k5 h
香港
O$ L, C: [1 F2 O9 v/ v
- M3 J+ H8 C( V5 I" B |
發表於 2012-6-13 02:12 PM
| 
