本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-15 09:43 AM 編輯 # Q5 h% {8 q/ v, K4 ~, w1 h' D
4 x6 v, H# V5 L5 M3 S( Q7 P" jtvb now,tvbnow,bttvb滿城盡丟路姆西——後後現代的消費主義抗爭
5 E! I9 I- P' d8 V- o' }3 Y
6 ?0 E$ L5 O, _9 k2 H文 × 朗天5.39.217.76( ^* A$ D# {$ Z+ R, g$ O" {% J
4 w O+ l% F A0 {; ^! z5.39.217.76
6 A6 {. _* u3 h4 v+ } U一個布偶,一擲成名。路姆西之名,在社交網絡連日洗版,出售它的家具公司,先缺貨,後改(譯)名,糾合成一個涉及政治、經濟、文化的綜合現象,再度發人深省。
/ L8 o/ q: U4 T: Ttvb now,tvbnow,bttvb5 E/ q0 G ~9 r3 X8 \- l' G
政黨抗爭者在示威時,把狼造型、手抱老太婆的Lufsig向行政長官擲去,同時投擲的還有雞蛋。雞蛋誤中副車,而且很快便被忘記了,丟路姆西的髒話諧音卻切中了香港的文化脈絡,許為創意表現,許為快樂抗爭。公仔箱論壇! U( w% a, q- W7 ~* M2 m; Z4 _2 Y
公仔箱論壇9 v, F' j, E5 [8 A C
這條被切中的文化根,消極的說法便是前陣子鬧得不可開交的港式「低俗」、不尊重傳統和略有不同、卻息息相關的反智文化;積極的說法則是「古靈精怪」,跳脫機靈,全無(道德和精緻文化)包袱的港式「創意」。6 w2 Q4 i8 Z) a$ D6 E& S
tvb now,tvbnow,bttvb7 W) L0 U- u2 i& C! g
投擲對象有「狼鷹」的諢號,布偶把玩挾持的老太婆,從位置和外形上都令人想起本城政務司長。太輕易對號入座,但輕易正好是通俗的條件。一看便清楚,主觀直接的直覺到位——「你唔係唔識笑嗄嘩?」低俗?不錯,但有些人真的可以去到一個地步,連最有教養的人也想問候他娘親,沒有太多人介意丟他路姆西。
( D$ A/ ?7 [8 ~+ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" \. z8 H" L' r2 y# U
直到有人提醒大家:雞蛋呢?雞蛋去了哪裏?
2 }4 F, C% [* `) `5.39.217.76
# u% ?3 n0 W; A& o! \% d* P路姆西和雞蛋有什麼分別?有立法會議員還高呼下次示威者可扔汽油彈哩,先不理他。雞蛋和路姆西的最大明顯分別,其實是很物質和實在的——前者可對對象構成直接的損害(雖然被雞蛋擲中不會太痛,但清洗需時,衣物也有可能無法再穿),後者的攻擊幾乎是純粹象徵的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C8 R% u3 z4 P8 l
$ J' p) V [+ ?% Y6 g公仔箱論壇
# W- @' a3 S) K C: R見證象徵的陷坎5 ~2 K) x" @/ }/ Q
7 P; H! W* |% U( ]6 x5.39.217.76符號的定義正好是以此代彼。象徵是縱向的替代,以具體代普遍,以下代上,以小代大。雞蛋和路姆西都可以代替飛刀、炸彈,作為抗議、喝倒彩、抗爭的象徵。丟它們,沒有真的抗爭,但宛如抗爭了,在象徵的層次達到抗爭的意義。5.39.217.761 h7 f0 f- u' r8 s3 @9 ]+ n
' d$ C7 }: h* o t! W* M4 H; |5 F所以,某意義上,說髒話也是文明的,因為我丟你路姆西,便代替了我真的找你母親幹那事,隔了一重,較有文明地侮辱了你,令你明白你做錯了事,失去了被人尊重的資格。tvb now,tvbnow,bttvb) b8 L g" I4 Z" J
tvb now,tvbnow,bttvb# a4 J0 ]8 o0 ]9 K& F0 J
丟了抗爭的象徵,代替真實的衝擊、暴力、不文明的一切手段等等,自然有這麼一個危險:讓人們停在象徵層,甚至內閉於這一層,一替永替,以至僅此滿足,不用實踐,不必作真的抗爭。
2 J+ u- f) T' \6 y公仔箱論壇5 B6 F7 B, g' W
尤其是丟路姆西,作為還算溫和的抗爭象徵,它更容易出現上述象徵的陷坎,更容易令抗爭變得無力,抗爭者自我感覺良好,快樂抗爭的重點由抗爭轉移到快樂之上。換言之,當象徵變成現實本身,便有可能代替了同時規限了現實的可能。
# C6 l& u( w$ p- |( e) wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }9 M4 q2 q7 U$ b% G& j
令事情更尷尬的,當然便是路姆西本身是一現成的布偶商品,在消費市場分有它特定的位置,扮演被玩樂、促銷、籌款等特定角色。丟路姆西之前首先要買路姆西,就像召妓一樣,不能「叫雞唔畀錢」。消費行為以至模式的插入讓替代序列變得更複雜,因為的而且確存在這個可能,即以購買代替消費:你付了錢,便不用把行為進行到底!你買了路姆西,但沒有再拿它去丟那「狼鷹」。tvb now,tvbnow,bttvb O. C( ~9 [9 j& N8 v! B
; u7 z( U" b9 D+ s" i6 ^公仔箱論壇% J/ B! v& d0 B4 A" ]+ D) t. L% F. W
究竟是誰與狼共桌
3 M! \' a! ^* d5.39.217.76
3 {( C" _4 z1 W4 V* ]- l5.39.217.76殘酷的現實正是如此!除了社民連第一丟,幾乎所有事後湧到家具店購買布偶的人,都不打算拿它再丟的吧。難道事情不正正是這樣嗎?以丟路姆西象徵抗議,到以消費路姆西象徵丟路姆西,再到以購買路姆西代替消費路姆西,並不每下愈況,反確每況愈下。
4 U% w$ A& ^- `" Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 |! L# t( A+ Q S7 T0 r+ x# o. g
後來我們都曉得了,購買路姆西的人包括被擲者自己。
9 \$ g5 T+ a4 w6 Y1 v3 H0 [+ F5.39.217.76
, m. j* Q' K- Q& S5.39.217.76據說有高人指點,被擲者事後在他的部落格(網誌)上張貼了他把路姆西放在辦公桌上的照片,並以「與狼共桌」為題,一反他惡形惡相的高壓形象,以幽默的語氣,稱讚香港人的創意,並說也買了一個狼公仔,送給女兒作禮物。
7 ~: E/ I0 e- j, a0 U5.39.217.76
/ D$ E/ u3 V' N! p: F「狼鷹」不止購買了布偶,還消費了它,並轉化了原本的消費模式,改變其意義。你們的購買最終指向反對我嗎?對不起,我也購買,但把它撥回原本的軌道——送禮、玩樂、籌款。一次消費主義下脈絡拉扯的文化爭權。tvb now,tvbnow,bttvb" |) v$ N* @2 k) B' s, g2 ~" V
tvb now,tvbnow,bttvb: a7 A$ {! n9 `$ Y* _ c
有趣的是,面對當權者這被評為「還算不壞」的回應,網民很快便有「更上層樓」的狙擊。布偶和當事人的頭給倒轉了,老太婆也索性換了林鄭月娥的肖像。心戰照片變成了路姆西安坐看公文,桌上放置的是手抱林鄭的689公仔。tvb now,tvbnow,bttvb$ Q v" e3 f7 \; S
; ^) Z4 P+ ]( R9 T3 P. c6 F$ `5.39.217.76這立即把兩個表面不易看出、卻原本便包含在原宣傳照的意義突顯出來。第一,所謂「與狼共桌」的並非被擲者,而是路姆西,最終是特首辦的人員,以至整個制度底下的公務員。變換了位置,立刻把主次逆轉過來,全靠「狼」這個能指的雙向指涉。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p! V; f" H& v3 s$ ?
. l4 C9 }' x* W5 X# h j( {
第二,也是更重要的,被擲者本來是現實的人,經網民一倒轉,他種種荒唐、不義、倒行逆施和非理性的施政和行徑,統統有了更適合的安放。這同時是心理分析意義下神經官能症的反轉。一般以為精神病患者是一些與現實無法好好連結,無法回應現實原則(reality principle)的人,現在,現實出現了不該出現的童話角色(路姆西),他在看公文(據說紙背是關於新西蘭總理婚外情醜聞的報道,人們有理由相信那其實也不是什麼正式的公文),現實才是類精神病的世界;誰說我們的社會現實沒有病?
1 T1 W0 ~# V3 \. r+ e7 m公仔箱論壇- C- {( i- w2 V! W/ \
香港正經歷的噩夢% R- o1 N3 E- S1 f, r
5.39.217.76( l. r9 K6 Z$ |* C+ U3 s1 x3 q
心理分析意義下的「正常人」,透過把心靈負能量壓抑,潛藏和保留在無意識,得以好好過活、做人,在社會層面同流合模(conform),與別人好好建立關係。被壓抑的東西在夢境、神話、童話、創作中以扭曲的形式表現,得以抒發、昇華。嚴格來說,夢境成真並非好事,因為夢裏本被壓抑的、負面的東西,跑到現實裏來,其實只會令當事人感受到如墮噩夢。修辭上我們常在一次不可思議卻無比真實的現實經驗後說:「天啊,就像發了一場噩夢!」即此之謂。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! r: d) }, {$ {7 \! @9 I% X2 _
公仔箱論壇9 `! h! h1 C. M, W) h ?
在被擲者治下,誰說香港社會不便經歷覑一場又一場噩夢?5.39.217.763 Y9 ?7 v3 C5 O: N7 @7 V" w
tvb now,tvbnow,bttvb' B2 M. p: b9 F8 L
滿城盡丟路姆西,的確(只)是一個消費主義抗爭文化現象。不錯,它有無力化、弱化抗爭的危險,但在後期資本主義社會,比後現代還要後,無以名之,姑且稱之為「後後現代」的當前狀況,有什麼符號運用可以避得開消費主義呢?便以年來走俏的城邦論系列為例,論述的意識形態建構,跟打造一個軟性市場並無二致;我們可否這樣看:讀者買書消費城邦論系列,消費裏面提到的「香港是城邦」、「解殖歸華」、「華夏邦聯」神話,「治療」中港矛盾、中港衝突現實下的心理失衡?即使是本文成文所依據的心理分析理論本身,現實中也一早被資本主義建制吸納,協助形成一個為富人提供心靈輔導(好讓他們繼續安心剝削無產階級)的專業社群。無論怎樣看,光顧心理分析師及心理醫生,絕對是花費不菲的高檔消費行為。
2 o# F( ^: \2 H) X- E( a* v5.39.217.76
. W9 D" j% m% L/ Z6 u4 z/ S5.39.217.76
8 i5 T0 L3 g8 M0 O* D2 l% Ttvb now,tvbnow,bttvb當思想利器淪為消費品5.39.217.76 e2 T1 z' G' Z, E7 u3 R
tvb now,tvbnow,bttvb5 F) ~) a# _5 g7 t
近年全世界左翼思潮回流,馬克思主義、唯物歷史觀、政治經濟學鹹魚翻生,八九十年代一度盡領風騷的後結構主義、解構主義、後現代、後殖民理論大幅貶值。一切當然與全球化無遠弗屆、後冷戰的「資本主義終極勝利」顯得異常難耐息息相關。一度把主體中心、極權主義、全權(totality)思維拆得支離破碎、不亦樂乎的思想利器敵不過消費主義大流,不斷被簡化、庸俗化、有意無意曲解之餘,本身也確切淪為消費商品。這時候,人們不得不從資本主義的天敵文本《資本論》(高舉生產論而非消費論)那裏回收抗爭種子,重新考慮深耕再戰。齊澤克、巴迪歐、洪席耶、阿甘本代替李維史陀、羅蘭巴特、福柯和拉康成為思潮四天王,並非偶然。
, a. R, o: D; o5 _
5 y. U4 W6 _& Z$ z可是,難道左翼理論本身不也在被消費的命運裏嗎?年來網上言必稱齊澤克巴迪歐的人多了,作為鍵盤戰士,他們自以為天下無敵,但他們開班授徒、四處論戰,引人注目的方式,很難說不也是一些消費和鼓吹消費理論的行為。當然,本文的寫作,同樣難逃這個軌跡。公仔箱論壇( {% g$ v( y2 I6 Q0 ~& Y% {; u
! t3 c. r3 x0 N3 I0 K) U' f4 z5.39.217.76是的,沒有出路。這便是全球化全面宰制的困局典型表述。不過,Aporia(全無出路)的意義,正好在於它同時也是出路——沒有出路的出路。如果路姆西現象還有其正面意義,難道不便由路姆西把被擲者置於桌面的反宣傳照一下子道盡?就在我們驚覺身處現實噩夢這當兒,除了立刻行動起來還可以有什麼選擇?誰說丟路姆西拖了真正革命的後腿?後後現代消費主義社會的革命便是這樣的!無法掙脫被消費,因而也不怕淪為消費品,不避後現代戲謔或什麼別的標籤,以消費對抗消費,以加倍的消費推翻加倍的消費。容我援引德勒茲的塊莖(Rhizome)式聯繫觀念——沒有誰IN誰OUT、誰主誰次的問題,彼此糾結在一起,在沒有出路的地方,看見不義者,手裏有什麼,便向他投擲過去!也許那是雞蛋,也許那是消費布偶路姆西。
3 N n4 a& M# h: P
- y6 R5 Z+ }2 L/ d5.39.217.76 |