[美洲] 高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

高院法官曾指無效禁令涉歧視 萬錦反魚翅抗議 維權聯盟指無聊
; x; M/ o5 [. o  c7 e' ^
0 G, h5 l7 {  ^/ l
3 R: c& @# d. s1 [+ H: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  Q, i* R! m! S3 Z1 t5.39.217.76安省高等法院在2012年11月裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，指禁令超越市府權限，雖然一度平息各界對禁售及禁食魚翅的爭議。一個名為Lateral Line Shark Expeditions環保團體，昨午在萬錦市城市廣埸及太古商場近史刁士大道東（Steeles Avenue East）行人路示威，抗議仍然有店舖出售魚翅，並呼籲過路的行人不要購買及不要食用魚翅。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h. z: |* s3 q) J# O% b+ r
5 s; D" o7 I! M) @) c! p, W
該組織負責人金馬倫（Todd Cameron）表示，他們發現城市廣場及太古商場內有些店舖仍然出售魚翅，而且一些大的魚翅售價逾500元，聲稱是不健康及因此令魚翅大有市場。他指該些大魚翅應屬於瀕臨絕種的藍鯊翅，並聲稱無法接受，特別是在加拿大，安省的多倫多市。5 P; B) {5 m4 t0 m

4 W- I6 j& r# U+ L7 e. @& c6 p5 k顧慮魚翅含鉛量
; M! i! N" V  k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C/ R" w. W: v
他指多倫多巿政府通過附例，被華商會以華裔文化為理由推翻。但該附例並非針對某一族裔特別是華裔及中華文化，而是要停止漁民捕殺頻臨絕種的鯊魚，保護地球及海洋。同時他們顧慮到魚翅的含鉛量，認為食用魚翅是十分不健康，並指魚翅湯本身根本沒有營養價值，所以沒有任何理由食用它。
2 y6 H( t" x% s. H9 b  Ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76. h$ q* Y+ H+ Y* c- a9 P4 I" O
金馬倫謂，該組織每年5月都會到太古和城市廣場附近示威，並會繼續在全國各地進行。同時將用盡各種方法，推動聯邦政府立法禁售及禁食魚翅。5.39.217.76$ f" V6 ~+ B+ O. ]8 {2 N
4 ~2 y! H1 _! |& E% W
一名參加示威的人士聲稱，他與很多途人談及禁售及禁食魚翅，對方以為政府巳經有禁售及禁食魚翅附例。所以他們認為有必要繼續推廣這行動，令國人知道問題仍然存在。

serrurier

法院判禁翅令超越市府權限tvb now,tvbnow,bttvb2 E0 R. V/ U+ c* U

7 M( J1 Y$ s1 ?  [公仔箱論壇安省高等法院在2012年11月30日裁定，多倫多市政府的魚翅禁令無效，法官史賓斯（James Spence）認為，消費魚翅危害瀕危物種及危害個人健康兩點，均存在「極大爭議」，而且附例不存在合法的本地目的，與保障多市生態環境無關，認為禁令超越市府權責範圍。
  @5 h/ M' X, R5 W$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! s; y  ]1 F1 g/ y4 V
史賓斯判詞指市政府從未考慮禁止其他少數族裔食品和服飾，認為禁令有歧視華人之嫌。他指出全球95%魚翅銷售至中國，多倫多非主要魚翅市場。tvb now,tvbnow,bttvb* y$ K  g" Z/ @/ }" H& o! I% ?

2 t" @4 ^! d3 Q) ?9 g5.39.217.764華人成功挑戰禁令公仔箱論壇4 g  J1 C) c  l0 ^% R) o
公仔箱論壇" z& @- s0 K  |( }; \# B
多倫多市府行《禁止銷售、食用及藏有魚翅附例》，原訂在2012年9月實施。安省4名華人伍卓生、林綺華、譚寶生及馬松林，在同年7月26日入稟安省最高法院，指禁令超越市府權限，應該宣布無效。案件成為加拿大首宗挑戰魚翅禁令的個案。公仔箱論壇, W2 m. p& \5 J4 N! C

, ?" }) Q; I& M4 e6 D  FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表維權公義聯盟的Miller Thomson律師行律師盧曼（Andrew Roman），在陳詞時表示，聯盟和華裔社區支持環保和生態平衡，也反對和譴責割鰭的殘忍行為，但將割鰭與禁魚翅混為一談是絕不合理；只有三種鯊魚是瀕危動物。他說，魚翅禁令不是市府權責範圍可處理的事務，由於未有商戶或個人因為魚翅被市政府起訴，因此這場官司是屬於前瞻性，亦不應強行把道德意見轉化為法律條文。
' f! H- o+ r* m4 E- a* O- S. e5.39.217.76
" x% Z* |6 K5 _1 Y+ Y& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。加拿大在1994年立法禁止割鰭棄鯊和捕獵受保護的鯊魚，也禁止這些產品入口。因此多倫多以及加國市面售賣的魚翅，都是從合法及可持續發展國家入口。

serrurier

倘針對華裔進食魚翅 維權人士：不公平公仔箱論壇( i6 d5 r, a" A4 f, x
4 n/ {5 o- O& R$ t. v& N

6 B% p, w+ _& M" z0 P
6 B& B0 z( V& s+ v" Btvb now,tvbnow,bttvb/ y2 [8 J& D; M+ v; `
維權公義聯盟主席梁健文（見圖）昨天接受本報記者訪問時表示，如果環保組織是針對禁售及禁用所有鯊魚產品的話，他們是支持的，但如果有人只針對亞裔人士喜歡進食的鯊魚翅，就是一種不公平的針對。
' y5 Y6 {7 ~) M  wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?, M  l6 L- H9 y4 o( j. Y1 s/ ~5 Y
他強調漁民捕撈鯊魚，並非只是取魚翅出售，一條鯊魚各個部分都有經濟效用，所以漁民才捕殺鯊魚。梁健文聲稱環保人士針對亞裔人士食用魚翅，而發起各種示威及行動，是有一些不公平的因素存在，所以他希望這些人禁止漁民捕殺鯊魚時，要作出全面的訴求，不要只針對魚翅。/ N$ V) k  P( l' m  T

3 \2 o' y4 |& [他認為，法庭判決各市政府立法禁售及禁食魚翅附例是違法，所以目前一切的爭議及示威，都是無用及無聊的行動。