本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 / ?' ?$ R" K& S
( a5 \& t5 V7 R. O2 |: t周日話題﹕終院為何改口風？tvb now,tvbnow,bttvb4 y2 U: J! v% t, v0 l; y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m) O% c% ]: d% v8 \) R+ E7 c s
文 × 施肖賢
8 _. l* [. W$ J; e6 g8 I7 r. R公仔箱論壇5.39.217.76. t& `) E! l5 ]) k& H
) m- W% {! I! f Btvb now,tvbnow,bttvb. v n R1 w$ c! @! K
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c8 c& d7 x4 S7 V, u; Q/ b/ [" w
# m5 I$ R, c9 [/ t+ S' ?9 k, b
" n& Y7 E+ u! ?- a# i {5 p* v
兩年前：不插手社經政策決定
0 c( q6 p0 j) N& [tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.760 v5 w- d# c$ J/ W6 |: ]0 J6 k
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
; \9 i1 J$ E; i' @5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 @7 r; W0 Z" W
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。4 O( Q6 }1 p7 J) m) W8 V! B9 d1 B
* [* ]( F9 J3 m: d. atvb now,tvbnow,bttvb才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
7 n3 ~$ Y+ D& I* f. c公仔箱論壇公仔箱論壇" y0 g( ~5 [" Q% M3 |5 Z: d
. y1 L& s% k- Z' k6 o3 q0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
' H! {/ k, d& I6 x! d1 |' m( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c% L* \% ~9 D& `4 ~9 ?
公仔箱論壇, t. T" Z, r. s3 R* ]3 v
政府敗訴原因：政策九唔搭八
! k0 r9 F! Z2 V
% R, G& B' W7 _( N( m' {$ g- U2 dtvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
0 c% R" A' m Z6 rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 K0 d% z" {5 X( i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~) h8 r1 o9 M5 a
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。公仔箱論壇" ]8 z' V8 ]6 I/ s, q
$ U0 |' v5 j) L5.39.217.76' C, m# d+ L& Z9 {8 s
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。7 Q( x$ L: s( X; G7 m
8 r3 M+ M6 B' r1 c8 y* n4 f, H; M* Ntvb now,tvbnow,bttvb4 w5 {3 x; u# ^8 g7 |+ r
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。! Q9 R, c& x& P. R. V
8 u5 Z2 z+ b( T# g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 a' t: k; }, H& o! _+ L
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？公仔箱論壇0 \, j- [1 C1 p$ o ~5 T
1 W: o: m# l- R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L' G2 Y/ n# f! i8 Y4 w
& ]+ y; m7 F5 n7 {, G% `" j公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退. t$ y: s- X! {- m3 u& J
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。tvb now,tvbnow,bttvb% L+ ?" l+ v t- \$ l9 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E2 m, e/ e" d7 E2 V- W
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
1 g0 ]; M A3 p8 r* E2 A
. C9 x+ o& b) G目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
0 t, y# P( ^( v3 ~' |% FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( a k. n I, S' N4 E0 m- H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& `/ s5 y7 v- `/ u8 V
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
" ]/ h/ W! j6 D% `0 y) jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! U+ R' Y! M. S2 Z" R6 W5.39.217.765.39.217.76* N7 g# P7 W- [7 Y% X0 A7 X
一字之差
& U9 C7 r0 E2 ~& ^" ^; DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 a4 {5 o5 r/ }# t8 w# n
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
' e5 I2 N' S X, A7 q4 G) l公仔箱論壇
) Y# ` z- \4 ]0 J8 ttvb now,tvbnow,bttvb8 W0 c, w2 j9 Q- _. f
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
k+ I; A( z: B: ^; R0 P2 Qtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 r+ V! S9 u' H/ C: m
9 @4 z/ E0 e3 _! {5 i I公仔箱論壇一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q$ L( \* }5 ~3 O% w. {+ O% g9 u
# Z- |' V5 }+ x" h7 r, G% B$ ^公仔箱論壇例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
9 Y, N% C+ T$ Z8 A; B; K; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 X' g4 S# Z! u' ^5 e4 t/ Q而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？公仔箱論壇8 w# ]+ Y5 e' Z. i) [
- n2 H; z/ U$ f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 L% c# @/ M8 C9 Z5 O
tvb now,tvbnow,bttvb( r% u& n5 U# \6 \/ R7 h
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 