本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
! U: r% G- ~" d1 V; d/ @! h公仔箱論壇
: }0 t5 B# S9 B5 U- L5.39.217.76周日話題﹕終院為何改口風？
9 t1 n8 \* D8 C! r* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, }0 S* I! O& T+ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 × 施肖賢
8 l4 Y: S. N" ?8 i3 c7 ctvb now,tvbnow,bttvb5 Z6 Q; k) s0 ?) z* k, o
, d ~0 X c+ c0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 n% s7 _+ q8 Q/ r, j0 {公仔箱論壇終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
3 R) Z: I# i0 {: q' vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `& }) ^5 G, d3 V# H: h6 u
公仔箱論壇. k/ @1 O9 W0 O7 z6 \: C9 v
兩年前：不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb+ q9 t: {' U$ u5 |% g* |
( ?1 Z& ? _' l0 r3 _
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
k$ o' n6 f5 v1 s& g# r0 x7 `+ b9 Ptvb now,tvbnow,bttvb6 d; S) |! B+ C
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。tvb now,tvbnow,bttvb0 L4 q7 P3 l7 @# E4 t
7 [2 L$ {+ M' L7 P
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。5.39.217.761 E5 ~4 Q+ V% N5 [* u5 x4 p3 B
3 ^% i. g6 B$ z( W, K- gtvb now,tvbnow,bttvb
* f- `& @4 u. d. O. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。5.39.217.76( r& x' B7 B. {, y, @6 q2 T# n
1 ?) n. q& s5 ~! ~! p5.39.217.76' D3 M2 ]3 f0 e8 K# U: \
政府敗訴原因：政策九唔搭八
5 k! o( s% f! _& j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- o3 Z% [ Z4 [
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
: C/ f4 Y X) }* f5 {公仔箱論壇
/ \1 R" ~ j% y2 n9 _1 X X5.39.217.76
$ O' R) `: V( X gtvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。5.39.217.769 u7 Z, {7 Q! V% x
tvb now,tvbnow,bttvb) ]2 A+ |- C2 w! y4 d- z
% |3 p8 x: S! s8 t李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
" I; O: @: k7 G( @$ c% i
4 Z0 Q# C* j! R# h9 A. }
- P# c: l* }" n. }9 l$ ~5.39.217.76法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。% }/ q: O- }, }' J
& k4 I' ^, E$ i$ a) i. utvb now,tvbnow,bttvb
( @8 U7 @5 s- Y' k公仔箱論壇對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？" l9 _- A* b2 q* ~1 Y" v
/ c' [3 F: @# h1 a3 \tvb now,tvbnow,bttvb$ Y' V1 E, E" [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [, |# u( n& k/ R
暗藏後着：社福制度有進無退
/ s" i$ `' P3 E5 m2 m1 s( Otvb now,tvbnow,bttvb今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ K3 c/ x& c3 u% N9 j
; U, R8 }0 L; T6 g* `tvb now,tvbnow,bttvb李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。tvb now,tvbnow,bttvb+ d D- K( H& k# y) r; e
3 I6 y+ S* W* J# g2 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
% H/ H4 E% E& T4 G/ R8 e! Ftvb now,tvbnow,bttvb6 g3 Y0 j0 Z# j
tvb now,tvbnow,bttvb. D2 O! i9 {+ \( y; n
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。公仔箱論壇+ \7 g/ r' N& Z& {% N& |; J
7 E0 }* u5 h! sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 x2 e' m0 y* c& f4 j: r
一字之差tvb now,tvbnow,bttvb5 v' W0 m/ }. G& B) a* \2 I
5.39.217.76- ~% a# Y2 s( d# Z7 y. D
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
' f( }; Q& Q* A5.39.217.76 J% z4 a) C& @" f3 T5 B* w& T
$ T1 p# Z: j0 L/ Z u5 t! ?$ S4 a其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。. D9 ? r/ u7 D( Y2 ~. A6 u
+ P8 K8 H5 m4 s9 N% ?
, M" }2 v+ c+ o* ^7 p! qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。5.39.217.766 K( r9 G7 X, \; e, J9 o
c( V7 ^5 A3 ~- V5 N4 e" N7 u2 u# P5.39.217.76例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w/ S2 Q6 [5 [+ M" ~' w
% |' t* j3 O6 B' _6 I! H; ~2 C2 c而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
& S8 U" i" R' z2 \& ?4 V& E公仔箱論壇6 C3 D4 T' D1 Y$ h$ `. s$ q
( O8 B! n! V6 H( i
3 z8 d. m* t, G |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 