本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
% p6 F5 S c& a- ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 }! g2 h( x/ N0 U' y; D' y' r
周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T2 L. e$ z* P8 c
9 v/ ]7 y8 N8 u$ ~5.39.217.76文 × 施肖賢
' C. U! X3 K s" Z" S. s6 @$ z9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' a$ ^1 C8 z* S/ S9 P- ~
! y3 ?- C+ U/ Z3 W' f0 Z; |+ y公仔箱論壇
2 A) `3 U- c% O7 n e終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
, d* S. Y1 G* C/ z* I" {0 t% `公仔箱論壇' W: Y4 k# p; q1 k
8 ~ _( n, I3 h) ]4 n2 j& s2 d兩年前：不插手社經政策決定
! D G" H/ Q/ V% i1 H9 k6 o5.39.217.76
6 c8 V2 N% P! ]. d x說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。公仔箱論壇+ H& S$ x! E# v
0 b. W5 v1 U# a$ S7 X2 y
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。5.39.217.761 f+ O( |( Q& p" p0 C$ Z. W. G
' F& l9 P8 [: z5.39.217.76才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
7 _5 ]+ C( N2 }0 ftvb now,tvbnow,bttvb; N. w5 i- P3 [( x: Y1 o/ q
- Y2 m) V& j; x1 B; r- I) [- `5.39.217.76首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
# }6 K, ~/ n8 y, ]3 u9 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ }3 a; x5 B! b2 m! x* C3 {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' X3 p( J2 q8 V) B
政府敗訴原因：政策九唔搭八& j. \' i4 {9 m1 \
- z. D I6 P5 v+ |7 |" s( l7 M公仔箱論壇既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
. t$ Z0 |5 ?) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ y3 n2 S2 }, C" O( {
公仔箱論壇- O9 q/ R+ ?/ I5 a) T
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
) X, |5 {- y9 O! Q5.39.217.761 `' E+ V# V6 p1 A/ o" ^; a
, T9 B/ p# @. P$ p2 ]; D公仔箱論壇李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。* v# C( V+ E: {' w! \. ?5 N
# v0 l. T1 v6 Z1 X5.39.217.76
) l; H6 J9 ?; Utvb now,tvbnow,bttvb法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
4 t7 z% \# l, w" e! v0 ^% U+ q
6 j! t! t% O3 E( F+ k/ ?4 Wtvb now,tvbnow,bttvb
* ~% M( X4 e- N7 A: Z0 E! |5.39.217.76對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
& e6 M, d! _+ s/ y ]# M) y5.39.217.76
, p; t/ y. i% [6 y! r: u
6 `+ |9 v' A3 R8 M: S! \5.39.217.765.39.217.763 o8 g/ j7 x/ D6 R" a6 P$ v$ c
暗藏後着：社福制度有進無退) R% m( k# K/ Z8 A6 j* r
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
+ ~% u9 s* B. M) u1 W2 v5.39.217.76) S& z# P4 p/ t( V( M+ J1 N, [
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
8 |8 ]: c5 C. j3 I8 T* j! H/ q
- E1 ?6 H( E$ L" h: k/ n3 M目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
3 D. V2 ?! S5 \5 E公仔箱論壇公仔箱論壇9 s8 F$ a% ~9 u* o- q" |
' U9 _2 Z9 h' W1 _$ I2 c% Y
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
, P1 }# ~; B. b/ I M
6 ]# ]$ A4 I4 z4 G: `' O- U* bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
f* I [ S a' k; X7 S: Q' h2 `5.39.217.76一字之差
6 k- _- t8 B/ x r& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 B0 R$ n* I6 g Q! O: x8 ?tvb now,tvbnow,bttvb今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。/ |5 ^6 J" N: H: t
0 \ x* s! o# M: R' h WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g! `: b% P, }2 m; M
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
6 y8 Q: c0 F8 c: p5.39.217.76
" |' F4 @5 f4 L- C/ J W* \5.39.217.760 v% m" C3 t* @& R& @! s
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
3 M w/ a* x8 `2 j5 T6 n4 @( M8 Vtvb now,tvbnow,bttvb! ~, F6 S/ C2 `
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。tvb now,tvbnow,bttvb( S- e' X1 C( j4 m. d0 y3 _7 A
公仔箱論壇/ N# B e1 s8 {# F
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
+ @0 e5 ^8 e# _, F3 ?5.39.217.76
5 {- \. N$ I, I8 \* u" ~/ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ]9 q$ F% a0 Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 v$ _& @- \: u# `& \
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 