本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 5.39.217.76. I9 k. y$ K9 U z2 j$ N
8 M; y+ ^2 N* n9 H
周日話題﹕終院為何改口風？
7 ?1 d& m" N+ Q1 O8 R
1 S5 T: r" s! {; N4 b0 h' U. ?文 × 施肖賢
2 I# H% k5 _. T3 s* s5.39.217.76
( t6 c" ^; |! I, y0 u
2 D7 `" q7 ?1 j8 w1 s* k- @) ?) s _# y
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
! Z8 E6 f: k b4 @2 `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb R+ `4 ]+ T% T* a) A; j4 J. @- v
. g. S0 B* \0 Htvb now,tvbnow,bttvb兩年前：不插手社經政策決定公仔箱論壇: l6 q+ R( c4 T. J
1 V& }3 W+ L6 y5 L- h+ qtvb now,tvbnow,bttvb說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D# b, o( m% T$ O' t& M6 b$ Q& v
8 P2 A% W" p3 J$ b- [1 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
$ u N+ s Q8 j$ o0 w* S. H: S: I' Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76: _0 h" p! K- N! o7 o& f# y- W! ?
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
5 j6 L- Q: d/ l1 I/ qtvb now,tvbnow,bttvb
) Y" n: n5 b3 A2 g" ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( m: q/ Y: n0 K" Q: e
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
: k% L, c4 S% y) c* x+ {公仔箱論壇公仔箱論壇/ M d: Z. E7 h' L0 z5 X
* V) R- V3 h! b& O# |政府敗訴原因：政策九唔搭八
! y0 ~. V$ S7 H* d$ M0 Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 n0 p" D* V2 d2 s- M: ^* V
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。tvb now,tvbnow,bttvb7 p$ s5 |/ Y# x; H1 T! h
5.39.217.76. D, f6 u+ f2 t' V
8 O. Q: x& [1 k: ?& E8 R! }5.39.217.76不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
3 _: N1 C& E9 s1 t& {% uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' q# d+ y! q5 @1 q* P6 L5.39.217.765.39.217.768 f- Y! V+ ^3 \- v) ]8 [: E
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
. |2 h" @6 a8 s# vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇. Q* B5 v. D/ `
+ s, _4 i& k9 M/ G8 F9 c5 h. h, G法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
# B+ [! D( J# k2 w9 _# pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) _% z" Q, ~4 y
5.39.217.76; ~6 i" U( K' S
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N" ?- ~, L7 ~/ d/ C
4 ]9 B# R/ G9 q: z: ]7 P5.39.217.764 t$ z* i' V+ z, h" H! `1 G* J
1 q3 ? y# d% c8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退1 `+ P9 l- r/ S) w ] @9 S
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。公仔箱論壇+ y2 n$ g+ ?1 u% y; y+ r! v
, k" [5 y* s( ?5 b, ~& e" N/ i7 @5.39.217.76李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。tvb now,tvbnow,bttvb# M- b+ ]8 o& y! E
* V5 r3 n% o" Q5 v* m5.39.217.76目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。! v% P: o' D" Q3 ?
tvb now,tvbnow,bttvb) Y. N5 }! Z5 Z6 c( D6 n6 Y9 }( @
5.39.217.76( s+ J, d5 R* J, W' V2 v! z' e
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。公仔箱論壇( }. O% D e: g/ e% Y. t# }. K
9 \, g$ [* \7 B7 X公仔箱論壇
U* }! R6 k: H0 T8 z H) s. o公仔箱論壇一字之差
3 s# L: Q9 m0 D2 F8 f) j$ C5.39.217.765.39.217.76( P3 w9 d$ ^: F) _9 k' v
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。tvb now,tvbnow,bttvb/ Z6 q. ^, f* I* G9 B4 q
5.39.217.76/ x/ S/ a+ `! t# {- `. d6 A! j
% t+ q4 f: h( n4 O5.39.217.76其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。# F: _0 l9 j) c; y) z
2 w a' k0 O% `$ R$ K$ C. }tvb now,tvbnow,bttvb0 k* g+ l& S0 Q5 \+ J) D
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
2 s% P. h* @! |1 L; c9 ?9 c公仔箱論壇0 \, y) A. O4 h. I! b( I1 v0 `
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
3 j! F. ^# m/ C公仔箱論壇
/ ^9 B. w1 N; e# l& }; E5.39.217.76而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？tvb now,tvbnow,bttvb+ k/ g; R: \$ s- {* \4 F2 X
5 _7 c! g: X4 Itvb now,tvbnow,bttvb
/ Y. X8 R T$ e C/ F2 X4 f/ |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T. } b/ r; E
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 