返回列表 回復 發帖

[時事討論] 周日話題﹕終院為何改口風?

本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
! `- `: \+ e& o. V$ b
$ e0 U3 |3 q0 W" z3 v" n周日話題﹕終院為何改口風?
; X3 w1 n9 q) z( j2 L
公仔箱論壇" d% w- i# @4 d% `& c2 n) Q' p3 a
文 × 施肖賢
+ {6 T) C7 v  ]+ [) y* Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# C8 f. _& V8 u

  D4 u8 Q5 ~1 W, ~2 ^+ J5.39.217.76
5.39.217.76, j# a- s7 t4 S4 I% B1 i
終審法院判下孔允明案,大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業,讀判辭後同樣大吃一驚,不過卻另有原因。因為終院的判決,驟眼看來,與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風?* i2 Y  Z. q8 I' y2 `9 U3 y0 B3 y
5.39.217.762 W% _) F# V+ W

6 S+ s- K( @7 P8 d) z$ y兩年前:不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb+ q. T) I- f2 C' x

( k8 j, F; \6 A" g說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦,不滿來港產子的住院收費,比本地孕婦更貴,提出司法覆核,但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官,當時也有參與。馬道立用了多段判辭,反覆講明法庭不宜作出有關社經政策(socio-economi policy)的決定:「有關社會資源分配的艱難決定,應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法,去解決某社會問題,法庭也不應自己插一腳,代政府決定什麼才是最好方法」。' \% @6 @1 V3 B( i  `
5.39.217.764 z: U  C7 o: a' e; Y
他甚至明言:「法庭一直認同,可憑居民身分,斷定某人有無資格領取福利」,因為你的居住狀態而「歧視」你,對你有不同待遇,有時並非全不合理。他更在判辭區分,指「居住狀態」(residence status)有別於言論自由、種族/性向,並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值,因此法院要放手,讓政府更自由去決定。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L/ r& r6 J& N+ {- F' V
% P9 j$ k6 B8 E- w% v& T5 h5 D
才兩年,為什麼終院口風突轉?包致金法官在孔允明案表明,「制定政策,確是政府份內事,但當行政和立法,都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時,法庭不能袖手旁觀」。他說,「社經權利並非次等,同是憲法權利,法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案,終院口徑看似迥異,但細看兩案判辭,就會明白政府今次表現有多離譜,以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭,都忍不住出手。
+ k9 l$ ~$ b+ K3 _5 W1 c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* i; V6 u* f4 x# p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 L* p$ u4 C8 i) v) V8 Q
首先,政府在今次案中表明,設立單程證制度的目的,原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認,有居港權的孩子沒有媽媽照顧,這些分隔兩地的家庭,會對香港造成社會問題,因此才引入單程證制度。
! R( C* W& W, o* x
# @# X% ~0 r: H2 z0 g1 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( i$ [2 Z: g  R
政府敗訴原因:政策九唔搭八tvb now,tvbnow,bttvb5 [2 L: J1 m! ^6 j  o3 G, H, \

& D' J; z8 ]' `0 V3 n/ d% v1 O既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧,為何媽媽來港履行責任,政府又叫他們「無錢就返鄉下」?為何政府一邊說不夠勞動力,一方面又糟蹋未來勞動力(孩子)的發展機會,要他們的媽媽離開?這是解決香港人口老化,勞動力下跌的契機啊!這樣口不對心,根本無法自圓其說的政策,法庭不能接受。
; f" Z* t6 ?8 C& n' q( A" Z' l7 N7 h) C2 G2 K# R& ^

  {# P6 }( l, S$ O2 g8 q3 Q) O不少比較明理的人,讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實,這份判辭一點不艱深,講的道理也不是什麼偉大理想,它甚至並不「左」,只是在講常識。
$ e' Y# y# l7 r) S1 C
7 F5 A& a1 z- ^/ o% G% }7 ~5 X; I

+ q- `/ |2 [- ?7 C4 Y+ V$ rtvb now,tvbnow,bttvb李義法官判政府輸,並不是同情孔允明女士,也沒什麼「人道主義」,而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛,李義對此並無多言,他只是指出一個事實:總之《基本法》第36條說,所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見,它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
) x. R* L! O" z公仔箱論壇公仔箱論壇6 s7 C7 }: a5 H* ?( W! C5 L% C! @

! f( h- R( i0 J$ X: G- }0 p9 j5.39.217.76法官也指出,霍春華案與本案根本不同:前者的孕婦是拿雙程證,來回出入香港幾十次,都不一定會變香港人,但孔允明拿單程證來香港,七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ?/ J1 q/ b) g- a2 }8 g

5 b; Y" T" z2 t/ i* Y  ~" |tvb now,tvbnow,bttvb

. I, ]2 _6 e, N8 b6 r) ]# B+ ~對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻,不應拿錢」,連李義法官都不禁糾正說,你叫一個人待在香港七年,不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是,新來港人和你我一樣,在貢獻社會之前,都要先得到社會的支持,才可立足,再談以後。何不少新來港人,是來照顧老幼的婦女?李義法官指,因着她們的努力,兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻?
/ X2 G9 n$ h& {/ Ctvb now,tvbnow,bttvb

) n2 @. b! v: L+ v; d1 l, n( ^5.39.217.76- A( D% [9 H# ^" O  ?

" \3 f9 n. n9 k& e6 r5 r暗藏後着:社福制度有進無退) J2 e: T2 _6 Y3 R4 u6 H
今次判辭還有一個厲害後着,少人注意。《基本法》第145條說,港府可以在已有福利制度上,自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏,在庭上便嘗試拗:「改進」的意思,是社福制度「有進無退」,而居港年期一變七,是倒退而不是「進步」,因此違憲。
- e* d8 r' t; Q  a
! t) R  G) w5 h  G- Z0 F- Y
李義法官很快就否定了陳文敏的看法,認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取,他在附帶意見(obiter)中,竟指他「已準備接受,以此為基礎判政策違憲」(雖然最後他選擇了其他基礎)。包致金指,他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利,但除非當時經濟「難以預料地差」,否則,社會福利應是有進無退的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D1 ^3 q" I5 \$ @, E( I
公仔箱論壇" t6 O3 [% }6 F% d
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點,一切留待未來發展。「社會福利有進無退」,是一個更進步的概念,即可能將來任何福利改革,都不得「衰過從前」。一旦實踐起來,以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租,相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。5.39.217.76) K, V' p& l0 m, \. s
公仔箱論壇+ d9 n+ l* v, Y7 n' U) }
5.39.217.76, D6 \* [) I+ S( Z
包致金法官這樣說時,不可能沒想到,這樣可能會加重政府的財政負擔,為何他仍堅持,把這點寫進香港最高法院的判案書?因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說:「沒有社經權利的人權,對多數人來說並無意義」。當我們講人權時,不能抽空脈絡。人權的體現,建基在物質條件上:一個連睡和吃都沒地方的人,很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地,連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案,撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼,法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後,提出了向國際接軌的一個簡單原則:講人權,必須先保障人的基本生存權。除此之外,大家不妨記住,孔允明一直有香港身分證,她是一個香港人,而且她在這官司之前之後,一毫子綜援也沒領過。
2 |: v/ M( \1 R, V  u: D$ C
1 A8 i' U6 @, u" w9 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

3 m  l. T8 `- o& y) k一字之差公仔箱論壇/ g% _+ {1 x- p4 j0 b* G

1 w" x1 O" t8 q- V' e+ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次終審法院判下孔允明案,立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
9 _; e# @# j$ m# LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. t! M  k5 Z; `8 \( s& b9 ~; r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f# }, C: C8 k& c; g& H5 p8 d
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時,其畫面明明顯示正確的條文,指政府可在原有社福基礎上,按經濟條件和社會需要,再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白,卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  w8 y1 |( X9 H% \8 P0 h
5.39.217.76: q( R: ?; X" R. K7 W/ m. q

% j5 }& ?' L8 G( _4 L; Ytvb now,tvbnow,bttvb一字之差好像無所謂,但如果記者讀過判辭,就會知道,如施肖賢上文所說,此案極具爭議的一點,正是第145條,究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文,用的字眼是「development and improvement」,一點都沒有無铫所用上「限制」的意思,不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」,真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法,一個公共電視台新聞部,竟又如此是是旦旦。公仔箱論壇, p0 L+ w" t6 A# t' u+ o  D4 h
tvb now,tvbnow,bttvb# h. I( b( U) l% R
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法,指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重,今次大家不要低估影響,令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明,孔允明案亦已寫明,會影響的,是每日最多150個單程證來港人士,因此根本不會出現「莊豐源現象」。- x% R. c* ?) h3 L7 H: L
4 _1 W3 ^# I# `3 L2 W
而《經濟日報》在判後翌日的評論,就指「港府亦須關注中產怨氣,未來施政,尤其明年初的施政報告和財政預算案,必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言,還原綜援1年居港要求,要額外增加的開支不會太大,傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」,向政府討債?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q5 Q* z, j% S4 J+ R4 z/ a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g+ E! o5 ?( F2 x' b- H

& C* `+ l' L6 l& F3 [1 I0 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Y- S4 h/ s% [5 n8 n7 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
返回列表