[時事討論] 閱讀理解﹕犬儒與民粹：許寶強和CK的四個撐建制朋友

閱讀理解﹕犬儒與民粹：許寶強和CK的四個撐建制朋友8 p! W9 ?! S7 h5 F9 u4 {
文 × 韓江雪
) \5 u% x) m! O* O* Q7 j
5.39.217.766 d. t/ ]9 B( N2 x9 S+ E

反佔中簽名運動結束，據說有150萬人簽名。無論是否相信這數字，在你我身邊的四周，每日食晏去tea的茶餘飯後，確實存在無數撐建制的典型香港人。在名為「人在中環」的博客中，作者CK推出了「我的四個撐建制朋友」系列，實在是近期不可多得的文章。CK本人雖沒有加上太多系統的評論，但這些故事對了解當下香港委實意義重大，實在值得我們進一步疏理和拆解。而許寶強對於犬儒主義和民粹主義的分析框架，卻正好為我們提供適當的理論資源。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A& o- a6 H- l/ G# v7 t
8 ^6 K; |* n- s8 a7 `' M
簡單的背景介紹：CK四個撐建制朋友A至D中，朋友A屬「不問世事」型，關鍵詞應該是「無思」，「是個年輕媽咪，孩子快要考小學，典型的小康家庭……你跟她說什麼民主自由人權法治，她真的一點也不會感興趣。」朋友A的金句是：「「好似喺大陸啲二線城市生活，冇咩問題吖……如果香港將來嘅生活，係好似喺嗰啲城市咁，我都唔明有幾大問題。啲人有咩好爭取呀？」

朋友B 則屬「班後生仔唔掂」型，關鍵詞應該是「自豪」。朋友B的出身麻麻，一家八口住在板間房，但家中各人死慳死抵，都要供朋友B讀完大學。他也成為了家庭裏面，唯一一個大學畢業生。「很明顯，他是對自己的成就其實蠻自豪的。但讓他更自豪的，是那段從貧窮的小伙子，奮鬥成為中產階級的過程……年輕人的反建制立場，正正是衝擊着傳統的權威勢力而來。那種代入感，讓朋友B將挑戰權威的人都視作自己的敵人。」2 g+ ~5 q8 B7 c$ h$ U5 D0 U8 [

假如CK的朋友A和B先天就是撐建制的，則朋友C和D的故事就更發人深省。朋友C是「怕得罪阿爺」型，「中產，讀過一點書，有家庭負擔，孩子還很小」，關鍵詞應該是「務實」。朋友C的金句是：「我認同香港真係dying，不過要死，都死得有個全屍吖。你唔激嬲阿爺，你都係死，不過死得好睇啲；你激嬲佢，可能死得好慘呀。」1 {7 w' Z! i7 ~& U: L+ t
公仔箱論壇0 U. G' I; ?- |( k+ h$ Q8 u
朋友D 則或許更特別，是「比親民主派鬧走」型，關鍵詞應該是「（扮）中立」。CK說：「他討不討厭民主？我認為他不討厭。但他記恨，也討厭我們這班所謂支持民主的朋友對他做過的事，對他說過的難聽話。他覺得我們理應罪加一等，因為我們支持民主自由，而這些理念理應更加包容不同聲音……但我們當日，卻對他的稍稍質疑包容不了，所以他認為，我們偽善。」5.39.217.76( ?+ `2 x3 W1 p* G. I6 U

民粹主義的「平庸之惡」
5.39.217.768 k# S" r: M; v9 j
關於朋友A和B的故事，可說是相對簡單和容易理解的，延續了「香港成功神話」中的所謂「自由市場精神」、又或劉兆佳所形容的「功利家庭主義」，五十年如一日。他們首先令我想起的是，陳健民在四年前引發的、那場不大不小的「威瑪時代」辯論。許寶強亦參與了其中的討論，並借用馬爾庫塞（Herbert Marcuse）指出，納粹主義的精神面貌包括兩個層面：第一是講求「務實」，第二是建立「迷思」。「表現出來的特徵，包括強調『係咁架啦、好出奇呀』（matter-of-factness）式的犬儒主義；不擇手段，只求效率、速度、技巧以獲取當下的物質利益；鼓吹種族優越和『弱肉強食』的社會達爾文主義；反對平等自由等普世價值；追逐科技和機械化的工具理性等。」

馬爾庫塞乃是對二十世紀極端民粹主義的深刻反思和批判。我們談到當下香港的民粹主義，或會首先聯想起本土主義的極右政治潮流，但朋友A和B所反映的、打着自由主義旗號的右翼保守主義，民粹主義本質其實亦是一脈相承的。正如許寶強在另一篇學術論文中，一語道破「新自由主義其實是民粹政治」：以「福利主義」、「新移民」、「綜援懶人」等空洞能指作為共同的敵人，創造出「人民大眾」和他的「對立小眾」。 5.39.217.765 B6 k- f' C% I/ T

在政治問題上如是，在社會經濟問題上亦如是。在飽受地產霸權幾十年欺凌之後，香港人再也不懂得再去分辨，這是否就是我們所認定的「自由市場」；而要維持這「自由市場」的有效運轉，則必須依賴政府大力「盲搶地」。強行收地拆遷既然無日無之，瓜分新界東北自然亦是「理所當然」。作為植根於香港的中產專業人士，最重要是錢能繼續安安穩穩地賺——哪管它其實不具備可持續發展的可能。至於那些「阻住地球轉」的村民和聲援者，則難免被打造作「食古不化」、「貪得無厭」的一小撮暴民。

犬儒主義的「現實政治」
& L( J8 y- r8 p* _* d
至於CK的朋友C和D，表面上，他們的犬儒精神與民粹主義對立；實際上，兩者之間正好是互為表裏。表面上，他們是「眾人皆醉我獨醒」，深明「現實政治」的醜陋和政客的醜惡；實際上，他們的所謂「理智」、「務實」，對政治的「睇化」、「沒有幻想」，卻正正導向虛無和迷失的另一個極端。完全就如CK對朋友C的描述：對於別人罵他自私，他直認不諱：「自私？我認吖。但係你知唔知，點解我成日話，香港救唔番呀CK？就係香港有無數個同我一樣，甚至比我更自私嘅人呀……香港點可能有機會turnaround呀？」

這種極端的宿命和無力感，其實亦是延續了上一代的「難民過客心態」，「借來的空間，借來的時間」，徒剩功利、短視又或同樣「務實」和（工具）理性的思想行為模式。正如許寶強在分析新界東北和佔中公投時指出，兩場社運的共同點所突顯的，乃是一種「歴史延續感和反謀略抗爭」：「這些只顧眼前成敗利益的自戀者，自然無法、或不願去理解為何愈來愈多港人甘願抗拒短期的經濟實利，反自由行、棄東北發展、抗第三條機場跑道，甚至願意擔負被捕或受封殺的風險，對『發展』和利誘說不。」( [: r+ N0 f* x% o: `6 w. h
8 ]* Y# H8 w3 ?2 v- l2 y$ o+ g) P
許寶強在另一篇分析政改諮詢的文章中則指出：「政府和建制派的策略是劃定框框，以『不現實』為藉口……希望引導港人學懂『務實地』自我審查，為的也是為普選劃界，以至規限有關普選形式的各種可能性的想像。與此同時，排外的本土主義則高舉「現實政治」的原則，把追求平等、尊重多元等普世價值，譏諷為『離地』／『膠』，認為只有排外（或反中共）的政治，才貼近現實。這種強調『現實政治』的本土主義論述，弔詭地與上述政改諮詢中高揚『務實』的官方策略暗自呼應，兩者都嘗試限制本地政治辯論的想像空間和徹底改革的可能性。」
tvb now,tvbnow,bttvb) {( a4 n/ k& v
在此我們遂可以充分發現，犬儒主義的「現實政治」和民粹主義的「平庸之惡」，在更深層次上存在的辯證統一，滙聚成香港社會的共同負能量，一貫始終地強化着香港人的政治疏離感，深刻有力地阻礙着香港的民主進程。它們皆可說為艱難的政治環境，提供了一種簡化、便捷甚至是即食的解讀，讓香港人能夠舒服妥貼地「認命」、「面對現實」、「苟存性命於亂世」，或直線或曲線地支持既得利益和維持現狀，解除香港人對創造未來的共同想像。

tvb now,tvbnow,bttvb, q- C. C% K7 _& |1 X0 y
通識、獨立思考與超然中立
tvb now,tvbnow,bttvb2 k: q6 ^9 J2 K" |6 e, d8 z9 x
當然，朋友D還是值得再進一步深思的例子，因為他堅持的正是理性和獨立思考，不甘於盲從附和與隨波逐流。CK說：我認為他真心相信自己是中立的。他也堅信，自己的言論，是基於理性思維和獨立思考。然而中立，是個難度極高的動作，你以為自己做得到，我認為大部分人在認定自己立場中立之時，其實都在高估自己。
) X o4 z) F$ ^- `
這又難免令我聯想到許寶強在前述威瑪時代的文章中，提及中學通識科的一種流行做法，「而為了表示『理性』和『客觀』，一些學生在作答時，會傾向『各打五十』，嘗試站在『正反』的『兩端中間』，彰顯『中立』。弔詭的是，正是這非此即彼、非友即敵的『正反觀』和想『走在兩端中間』的欲望，阻礙了學生理性和客觀地思考問題。」

我也是在大學教通識的，而本身所受的社會學訓練，正好也是深受這種價值中立和超然的薰陶，因此看到朋友D的故事，實在是感觸良多。其實有別於許寶強所說的，有更多並非香港的中學生，而是尊貴的社會學者們，何嘗不是高舉着這種超然和中立，以一種故作抽離的態度冷眼旁觀，指點江山。實際上，這種披上科學外衣的「務實」，無非亦只是另一種經學術包裝的犬儒，除了同樣曲線為既得利益塗脂抹粉外，實在看不到有任何實質的存在意義。

許寶強文章摘錄/ A4 t, q) W% M9 d$ w5 n
公仔箱論壇1 J: z" _/ \% `+ c5 V8 j* [0 G8 _
民粹政治與犬儒文化——為香港「新自由主義」「埋單」
www.csat.org.twtvb now,tvbnow,bttvb+ O9 I0 Z7 W2 }
歷史延續感與反謀略抗爭 ——從新界東北與佔中公投談起6 ~% @& `" H/ j2 f
許寶強：歷史延續感與反謀略抗爭-從新界東北/tvb now,tvbnow,bttvb* I5 y2 O8 n* X! Z* B2 r a5 @+ y, u
做「不可能」的事 ——克服犬儒民粹的公民抗命
許寶強：做「不可能」的事-克服犬儒民粹的公/

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表