返回列表 回復 發帖

[馬來西亞] 政治人物有权拒绝媒体采访 许国伟

政治人物有权拒绝媒体采访
' p) n. J+ y6 n& G  Y  p$ w公仔箱論壇

( p' W8 f! T, b/ E$ M5.39.217.76
许国伟
4 T! k6 ^  `. b) R0 C8 w公仔箱論壇7月10日
- N/ I, }4 R- |! j- @; B& x: P2 }5.39.217.76下午 3点26分

, C" b: c9 z3 q" z. R2 s
- R6 p- E) o9 j: LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# h7 }8 Z# c; e台湾资深媒体人,曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥,在〈拒绝记者不当采访〉的文章中,引述了一件2004年,发生在美国的案例。5.39.217.768 S4 K8 J7 M. T* t) X- W! [

+ l$ ]' x. [! l* V* b+ `, ~5.39.217.76美国马里兰州州长罗伯奥利克(Robert L Ehrlich)由于不满《巴尔的摩太阳报》(Baltimore Sun)一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平,不但不接受两人的采访,不回电话也不配合任何需求,而且下令部属把两人列为拒绝往来户。tvb now,tvbnow,bttvb% I) U" _9 S' j
3 ]# z6 c- \9 v- P: ?
结果,《巴尔的摩太阳报》一状告到法院,但法官却裁定,这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定,州长有权利这么做。
5 \, h8 q. A$ }8 Q3 G% S; k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O5 S4 B0 e2 X" `6 Q
拒少数记者采访无害知情权
" Y% s: l" K# Q0 A. e$ r+ M& u$ W# T1 L& r! g, l/ j
在判决中,法官认为,公众人物拒绝记者不免得罪媒体,但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹,也没有忽略与其他媒体打交道的责任,也就是说,拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
1 X/ s" h" L: ~' N0 l5 E  |" I9 ^5 I公仔箱論壇
; [- |% d4 b8 |更重要的是,知的权利属于公众,而非媒体;就知的权利而言,记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
# V! N2 x) {. }* z5.39.217.76& m' p& j6 B  g, d7 j+ s
这样的判决,在高喊新闻自由的美国,无异是平地一声雷,《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉,2年后,案子一直打到联邦法院,还是判州长胜诉,才告结束。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A; O: _, C9 A4 |
tvb now,tvbnow,bttvb" M2 |6 h8 z: P# U0 V
绿营拒绝《中国时报》采访/ f3 A( h( w7 d% t

) E  b! v! h3 A+ l( c卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢?
7 q' u, f( Q" f  L' k( L- S7 K. q+ N3 c
9 ]/ Z8 h& H% S  s6 R. Y+ H在台湾的政治光谱里,是有蓝绿之分的,而部分媒体及媒体人,也是有颜分之分的,卢世祥是属于绿的。公仔箱論壇: L5 R5 h0 T3 M

4 l2 b* A$ B3 o1 V/ E- @他写这篇文章,固然是要替当时民进党政府反击所谓统派,或亲蓝的媒体,因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访,同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
4 Q) H- H6 s$ A5 O- R  q- j' y( aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ?; ?( v$ [8 \- F- o5.39.217.76但是,却同样点出了一个问题,政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗?5.39.217.76' D5 g3 y$ L" b2 b
4 \4 ?' c4 E7 W) q- B7 H. ^
媒体成为政客相互攻击管道1 j8 j% w, {! _0 ]
tvb now,tvbnow,bttvb% _6 X+ I5 r: Z7 M9 v" `
在国内,政治人物拒绝一家媒体采访,蔡添强不是第一人,而且他也不是拒绝媒体采访,而是建议冷处理。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- t: F" q% `# F4 t# B8 E' |1 z6 m0 _
) u  P' u3 k" `0 }4 x0 K! c: x  j
对于媒体不利己方的报道,政治人物难免会大动肝火。
- e' S: a" P  f+ c8 w2 `. [4 j0 f5 W- _3 N% H7 H: }% v0 f
除了某些已有议程的媒体,会故意杜撰新闻或偏颇言论,甚至断章取义,达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的,无可否认,确实有些记者因为不用心查证,使到报道出现许多不必要的匿名,甚至找不相干的人提供消息,使到新闻失准。
7 X# k  b" X1 P( G
& v2 F+ h  n  C+ `7 b& N然而,同样出现的问题也是,越来越多政治人物会向媒体放消息,尤其是涉及党内斗及党选近了时,发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式,而是“配套式”的提供,除了提供消息,还会提供涉及人士的对话,神情,必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。tvb now,tvbnow,bttvb7 l" E  R9 N1 \& k" F6 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k  P% r6 L2 l( r: |
目的只有一个,把泄密风险分散,增加报道杀伤力。
( z& p5 f2 n3 M) ^8 C3 x; e  B& Y
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件,都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青,显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理,就能消弭的。tvb now,tvbnow,bttvb. B# _$ u/ S/ X" p, d0 n

9 D) x: R& l$ B, j5.39.217.76蔡添强比起他人还是太直了
, ]: |& x1 Y9 F公仔箱論壇
0 p; ]) i' ]. ~5.39.217.76从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看,不管是林冠英,或是蔡添强,都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访,
* u. H3 Z6 k- `  u( o而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
1 A  }# ?# `/ Y; J8 P9 ~
2 h# d  _1 d+ D/ @1 `- N! h( k) R5.39.217.76但是,公众人物拒绝记者不免得罪媒体,更何况在现今政治局势下,尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式,蔡添强因为一己之直,不但换来同僚的冷屁股,还让自己陷入口诛笔伐,事实上他根本无法改变现况及解决问题。
. ?8 o& D5 N' N8 L8 Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 w/ B* N4 W! Z' H# p
因为,问题不尽然来自媒体,而是来自他最熟悉的政治圈,还有他的政敌及盟友。
/ B- T) X6 X* c' R. K2 \# qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H  M8 ~8 r& ~  w9 X3 V
所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由,而是游戏规则。显然,蔡添强比起他的同僚和盟友,太直了。
返回列表