撰文:朱棨新出版:2023-06-09 tvb now,tvbnow,bttvb! H7 e$ O- S) Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 d: G0 B4 O3 S3 W8 u* E' E
5.39.217.76* S. S( S* w/ \5 ], |% i
) K3 @, ^. t/ z& {& [$ q馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。5.39.217.76( r5 G& |; B0 g1 y
tvb now,tvbnow,bttvb" t8 r, W+ ?( A+ Q0 U6 D6 |; M
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。
' W* }$ v# n5 {. W公仔箱論壇( C) i# `+ U# M! s- H
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。5.39.217.762 \7 D0 n* s- c+ @$ [2 M: O/ x, }
' j- L/ D5 g5 w d5 i# t
案發經過。(詳看下圖)5.39.217.763 ]* B0 g y k& I2 k
4 H/ E8 \3 K0 l. @0 `1 U4 U$ d
& S8 g, s/ r) A W6 k2 c
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
- ^3 [, H6 ~5 a2 Y7 A" t0 I6 c3 [0 g公仔箱論壇
2 M0 ?- d: l0 c事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb+ z$ I% X: Z: R
公仔箱論壇2 C: S! _* }7 q
公仔箱論壇8 {4 x% X# h- Q9 \
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
9 w% [: Y+ U; s& s/ q3 Mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 H1 o. E3 c( y, i+ L' }$ [
5 j/ k `1 G7 {2 [' E4 U" {2 C" u; b& H
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* [( K, Y8 j8 f" V' \- @- P
& C2 |0 F8 D) q O& C# Y4 S- Atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb G: g' H( n: T
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)8 s% D8 T# s9 Y0 Y
$ i" z% C- y3 r6 y0 R
旁觀者反應似相當可能出現動武情況tvb now,tvbnow,bttvb& V) n0 f$ z9 k
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
4 i1 n0 q. ?/ I- {3 y7 R, s) F" i# `. ?公仔箱論壇
1 J5 J: J( B& @: I* ntvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。5.39.217.76& J, R- r7 w# m# }; a3 T1 v
, e2 F b |3 @: g( Z8 {9 L兩被告行為似火上加油tvb now,tvbnow,bttvb7 w( F+ V0 m7 U
張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
% ?, T1 V$ I6 p' x( D6 Utvb now,tvbnow,bttvb
+ e4 m) G" T7 ~5 n4 U7 A2 Z# C公仔箱論壇案件編號:HCMA224/2022 |