黎駿浩: 略論政治化tvb now,tvbnow,bttvb+ I, N# Q* b) t b6 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L8 Y3 O5 z: _6 e: g' _1 H: K
% p w. z! j* A) p' H9 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇% C, }/ j( J: m- ?
& b) ?" U2 F5 S& n W; z
今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
+ i2 H6 o3 Z3 T8 q* m公仔箱論壇公仔箱論壇2 o2 z4 }1 f8 f; v
政治化至少有三種解釋：5.39.217.768 |( i- L6 n \$ V9 R" L$ ~; c/ y
6 z: L5 O( ^# |) f
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
- _1 g# Z7 N4 z3 }1 b6 R二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
- r9 X) ?6 f" T! u) A$ rtvb now,tvbnow,bttvb三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。
4 u! r! ], b- C: d; a5.39.217.76: }3 O7 ^/ {3 q; Z1 J+ D
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
8 I" K! C$ `7 N+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 L$ _, T3 m5 v) i
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |, D/ L3 C/ d
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。公仔箱論壇2 d3 o+ h% w2 Z& W* I C: N
$ Y% S1 N" ~: M& q3 f! }公仔箱論壇政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：5.39.217.76( k0 C, A; V5 l7 x" Z2 R/ S
' b/ ?8 g; G! p7 m: a7 @
「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」tvb now,tvbnow,bttvb3 ]% I6 P$ R* e+ b. ]( X
. a' X) x2 ^1 o5 y6 @3 _" g說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？
* |4 }2 ^' j/ z$ @5.39.217.76
4 O t$ z" x/ Z8 L& M" `. B& QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
