[時事討論] 練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb9 R/ t1 A/ ~4 w. @+ f# l8 U

5 ~# P5 }+ |: Z4 @練乙錚: 「最終」二字必釋法 「公民提名」毋折扣
  Q, G9 d0 m0 u9 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f1 N& y' w- u

9 y( I+ \. [5 d7 }5 N公仔箱論壇《信報》時事評論：「公民提名」已在坊間討論多時，筆者一直未有看法，因為留意到一些負面意見而對之有若干保留。最近，多看了一些材料，多推敲了一些有關論題，看法有根本改變，認為那是一個值得港人追求的政改目標之一，而且只要操作得宜，就不會違反《基本法》。
" q" n9 A: R9 v+ O( f7 v+ F+ Gtvb now,tvbnow,bttvb6 h  k: T0 ~& j" H
關心民主普選特首的讀者應該清楚理解一點：這一次，任何按北京旨意設計的方案通過了的話，毫無疑問將成為《基本法》第45條說的「最終」辦法，即到了所謂「循序漸進」的盡頭，之後的任何更具民主元素的改良都沒有可能，因為「最終」二字的解釋權在人大常委會。既是由一個「有廣泛代表性的推選委員會」「按民主程序」選出了特首，辦法還不是「最終」是什麼？因此，那些「有幾多袋幾多」、「這次見好就收、下回再來爭取」的言論，最好也不過是一種沒有惡意的誤導。
, T6 H; N0 f( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 g' o9 e# f+ o6 Y, L1 A
( K' t7 w( q5 |; h) Z3 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。應備「不如拉倒」策略
. e$ v  |4 E& h# g' ~tvb now,tvbnow,bttvb
7 b8 W$ U+ a: U6 f; s. p' T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U1 c) [# y* B+ h0 n! t& V
因此，泛民黨派應該有「爭取不到，不如拉倒」的策略，因為這次談判結果不理想，拉倒了還可寄望下次，接受了卻等於替爭取民主選舉特首的那部分運動劃上句號。當然，泛民下次再來，不一定能爭取到好一點的結果，這是上述策略的下行風險；然而，對統治階級而言，政制不變，下一回選出來的特首的認受性不會比目前的這一位高，管治問題改善不了，代價更大，亦即也有下行風險。tvb now,tvbnow,bttvb3 v7 M4 Z5 F& c# ]6 x; W$ c* I
公仔箱論壇7 d+ y; U+ e* [* N6 }
+ x- c& d5 G# o1 d, u# U) b% f( K
其實，就算某個假普選方案通得過成為事實，選出來的人未必是泛民可以接受的特首，其管治基礎一樣薄弱，遇有重大的政策分歧之時，新仇舊恨一併發作，政府一樣癱瘓。這一重下行風險，統治階級不能不考慮、泛民不會不知道；因此，從制訂目前的博弈策略而言，泛民的籌碼其實不少，故提出的方案應該強硬一些，「不如拉倒」的意識不妨濃厚一些。在這個前提之下，「公民提名」是一個很值得堅持的爭取目標。所以，筆者今天想和大家談談一些關於「公民提名」的義理。tvb now,tvbnow,bttvb, i5 A' h3 d- W. x; Y9 c- A8 q

* U' ~/ V( o& }8 m, T. x5 d誠然，「公民提名」不是一個相對完善的多黨競爭民主體制裏的必要設計，因為有其他的辦法取代其功效。實踐而言，採用「公民提名」的，絕大多數是不能由大黨充分代表的小群體；而對這個設計的最常見批評，是其平均（每票）行政成本比較高。不過，大家想清楚一些就知道，那主要不是「公民提名」設計本身的問題。一般而言，小群體人數少，以任何方法組織起來的時候，都不能產生規模經濟（economy of scale），行動的平均成本便比較高。5.39.217.76& W6 e6 D% g' ~& _: P% H6 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S6 i: l9 N8 |; l2 E

* l; k8 x' Z0 s4 e7 F6 G5 E: KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公民提名」有其用處
: k5 i. q5 `) [2 \! y2 {  m5.39.217.76
- y0 e) m# r: V. K2 S; e6 ?2 a! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' M: B# L7 i6 U! n( p% X. D
事實上，如果硬是要小群體組成一個政黨按正常途徑爭取提名，平均成本一定比採用「公民提名」更高（成本對小群體而言，是個永恆難題，例如，喜歡古典音樂的人去聽音樂表演，一般都要付出比聽流行音樂表演高幾倍的的入場費；那都是缺乏規模經濟惹的禍，並非古典音樂本身的生產成本特別高）。0 C8 l. H& b$ W% E

& U2 v9 g) q; a6 K2 X5.39.217.765.39.217.768 G+ I8 h2 A" N& d; ~8 P
如果一個選舉機制的門檻足夠低、少數群體的政治觀點也可以在競選過程中恰如其分地表現出來的話，「公民提名」的確可以由其他設計取代。例如，在應用比例代表制的議會選舉裏，小黨派也可能晉身議事堂，所以一般不需要「公民提名」；在歐洲多個國家如是，在香港的立法會選舉也如是（在多數歐洲國家用以產生國家行政首長的「西敏寺體制」裏，行政首長由議會的多數派議員互選產生，「公民提名」根本無用武之地，但那更不反映什麼設計上的缺陷或衍生出來的弊端）。5.39.217.76+ `& Y4 N6 x9 ~5 N9 h8 e6 d
tvb now,tvbnow,bttvb$ K0 ]) |6 o3 J  Z$ U

4 y8 M- H* [) K2 ^$ Q% p+ t在美國，情況就不一樣。在聯邦和各州及地區的選舉體制裏，都不存在比例代表制的元素，因此法律通常容許完整的或某層次的「公民提名」（write-in candidacy），以保障無法由民主、共和兩大黨代表的小群體的起碼參選權利。, h2 ?' h+ v- r

) m+ H- Y' G% j2 T& o
- W" F# i# P6 I2 Q1 a公仔箱論壇有些批評說，便是在美國這個「公民提名」用得比較多的地方，靠它成功當選的例子少之又少，證明不是一個有效的設計。這種批評顯然不合理。少數人的代表在任何一個選舉設計裏都不可能有很大勝算，那是小群體的宿命；如果小群體可以通過「公民提名」而常常勝出，致令「少數服從多數」的民主原則蕩然無存，那才奇怪呢！因此，在美國，通過「公民提名」而勝出的例子只是偶然聽到，例如2010年LisaMurkowski贏得阿拉斯加的聯邦參議員議席、1954年StromThurmond贏得南卡羅萊納州的聯邦參議員議席（此公連選連任四十八年、超過一百歲才退休，破了兩個紀錄），等等。公仔箱論壇' W" b7 U+ J, Y
在美國的絕大多數州，如果一項選舉包含黨內初選及公開複選的話，「公民提名」一般只限於參加初選；初選得勝的「公民提名」參選人可以受黨提名進入複選。如果參選人不屬於某個黨，或者某些黨沒有黨內初選，則便是總統選舉，絕大部分的州都容許「公民提名」，程序各有不同，但都非常簡單，要求不高。目前，只剩下少數幾個州不容許「公民提名」選總統，這些州包括路易斯安那、密西西比、阿肯色、新墨西哥等，多數位於種族歧視曾經特別嚴重的南部，原因包含的歷史醜惡顯而易見。曾經成功利用「公民提名」贏得一些州的總票數的總統選舉參選人其實不算少，包括羅斯福、艾森豪威爾、尼克遜等。可見「公民提名」並不如一些批評者說的一無是處。
- u. b1 F2 F2 _: Y0 H1 N4 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 B9 |5 D3 i7 k6 z3 b
公仔箱論壇  z' k5 p2 {5 O
港人非全是阿斗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k  C7 x, Q( }$ ^" k4 m8 g) Z
5.39.217.76- C" i# ^/ U8 w. q0 W
tvb now,tvbnow,bttvb6 \0 D; k+ x( O; x9 N; h
外國是外國，香港是香港，「公民提名」在香港民主選舉中，有完全不同的意義和價值，能提供的好處比在外國甚至美國多得多。
/ }3 J4 Z5 {! i' Z1 J% a  PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O6 n/ {/ w6 `8 I  k1 g

8 L& C4 j. l6 g& K1 i" V4 |, w/ b5.39.217.76首先，香港特區行政長官的選舉類似總統選舉而不同於「西敏寺體制」，因此「公民提名」應用在香港的體制邏輯比較強。其次，香港不僅不容搞政黨為基礎的特首選舉，而且還有由外部勢力操控的「篩選」，以致連代表大多數選民的泛民黨派也有參選困難，更莫說其他小群體。泛民或以後可能出現的政治群體，無論是多數派還是少數派，要保證能夠不必向當權者貼伏順從而可讓自己的候選人成功參選，「公民提名」實在必不可少。# {; v& ]- O! Y! p: j( p, b) i
公仔箱論壇  b# Z# }% V0 n1 q

% r! l4 I  r  [3 n: ~% j公仔箱論壇至於平均（每票）行政成本，由於「公民提名」在香港不會是少數派（當權派）的玩意，而更可能是多數派（泛民）賴以參選的唯一途徑，因此能夠實現龐大的規模經濟；外國這方面的負面經驗因此完全不適用於香港。$ E( F! R" Z% G; D; x3 K5 a, Y
5.39.217.76/ Q  t7 G+ e  y$ d

3 y/ [' k+ s0 ^4 v1 l也有一些論者認為，由於「公民提名」的進場門檻不高，一些不義財團、極端分子甚或黑惡勢力，都可以公然以此渠道成功派人參選、取得政權、為禍社會。這個講法也沒有說服力。普選不同小圈子推選，能夠參選不等於能夠勝出，除非大多數投票者都是阿斗。打個譬如：假如梁振英和他的班子原班人馬果真透過「公民提名」成功參選2017年的特首普選，有誰認為他依然可以挾天子之祝福以令諸侯、再次以689╱1200的「大比數」在普選中勝出呢？但如果香港的投票者都是阿斗又如何？那很簡單：如此的香港人的確不配搞普選，把《基本法》第45條乾脆抹掉，原原本本代之以大陸那一套大概就最合適。可幸香港並非人人阿斗。
$ P2 r0 `, A0 W) {. k! [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ~+ A  z! R" Q) ]: g! C1 j《基本法》沒有任何條文明確排斥「公民提名」，泛民必須力陳其利，社會應該再小心商榷。其實若論符合不符合，哪有諸如把「機構提名」、「四大界別十不離八九」等完全是外物的東西塞進《基本法》那麼粗暴？若論公義不公義，哪有九七前好話說盡、今天竟大言不慚聲稱「普選」從來都不包括平等的被選權那麼無賴？5.39.217.767 k! [9 @3 e7 i/ ?2 Q; u& Y

" U& O5 U; |7 Y  K, y5.39.217.76目前的政改形勢對泛民而言的確險惡。北京挾強勢及其獨裁單一制特有的「剩餘權力」，不僅囊括全港所有政商學界精英聚集北京為她出謀獻計兼當傳聲筒，還不斷發明新限制、創設新鳥籠，一方面把政改框死在對她最有利的範圍裏而不惜再三任意增減《基本法》，另一方面卻動不動把提出稍有不同意見的人士打成「違反《基本法》」、「外奴」。泛民對此顯得束手無策、非常被動而兼有散亂敗退跡象。公仔箱論壇$ n* X: C' ^1 ~

6 u* d; N/ o# m4 M, x  dtvb now,tvbnow,bttvb年來對政改的活力論述，僅有負式的「佔領中環」，其餘最能打破泛民這個被動局面、喚起民眾對普選憧憬的綱領性正面訴求，就是沒折扣的「公民提名」了。在此尋求政改的長夜裏抬頭仰望，幽黑的雲空中就只有兩點亮光。
- D& E9 ~9 c7 t* htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c. b5 o4 p6 }. t$ z3 C) P7 ^
《信報》特約評論員
5 E3 @, {; U( O+ Z& T& W0 L$ i( S' m- c7 @, O! F' Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& F; @( v5 Y, V

' a" O  D8 J4 A6 c. g# N6 \6 z% y* m3 k

felicity2010

梁 家 傑：你 還 要 背 靠 高 牆 嗎 ？
0 k7 B- C; t6 M% xtvb now,tvbnow,bttvb
6 N5 V2 O/ ^  j# t5 E' S# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m  _; p9 @$ i+ g( w0 K

2 n) g) \5 J# i. y2013年 ， 相 信 是 對 香 港 商 界 震 撼 的 一 年 。 王 維 基 的 香 港 電 視 無 緣 無 故 失 落 牌 照， 意 味 香 港 已 變 得 無 規 無 矩 ， 政 府 黑 箱 作 業 ， 不 利 營 商 。 梁 振 英 又 忽 然 下 令 司 局 長 不 得 出 席自 由 黨 二 十 周 年 酒 會 ， 你 除 了 驚 訝 他 竟 然 小 家 至 此 ， 更 驚 訝 他 說 反 面 就 反 面 ， 不 再 賣 你 帳 。公仔箱論壇) X8 t6 q  `. }0 c" q- F
5.39.217.76+ i0 N1 x( ~+ {$ h8 c" Y, P2 b
去 屆 特 首 選 戰 ， 唐 英 年 勝 出 呼 聲 高 幾 班 。 如 果 他 當 選 ， 同 一 班 商 家 政 客 ， 就 是 政 府 重要 的 夥 伴 、 特 首 重 視 的 智 囊 。 及 後 唐 英 年 敗 陣 、 梁 振 英 上 任 ， 自 由 黨 雖 有 不 滿 ， 但 至 少 仍 願意 留 在 建 制 陣 營 ， 就 是 希 望 與 政 府 維 持 友 好 關 係 。 為 何 今 天 仍 落 得 如 斯 田 地 ？  b) W; `" ^3 x3 P

+ T! v. q9 T* I5 {; m, ]2 z) r只 因 在 不 民 主 制 度 的 權 力 鬥 爭 之 中 ， 根 本 無 道 理 可 言 。 成 王 敗 寇 ， 就 取 決 於 當 權 者 一念 之 間 。 商 界 如 果 到 了 今 天 還 為 了 眼 前 利 益 ， 選 擇 向 權 力 靠 攏 ， 或 以 為 有 財 有 勢 ， 就 可 以 透過 不 民 主 制 度 得 到 更 多 好 處 ， 可 以 不 怕 共 產 黨 ， 就 是 短 視 且 自 視 過 高 。% f. x6 u3 z' U  I

& f) v+ Q% g5 a- W# X0 V7 `8 wtvb now,tvbnow,bttvb梁 振 英 政 府 已 跟 自 由 黨 一 派 劃 清 界 線 ， 市 民 卻 認 定 他 們 是 跟 北 京 旨 意 行 事 的 建 制 中 人。 他 們 已 不 能 像 以 前 般 ， 要 左 右 逢 源 ， 一 方 面 打 良 心 旗 號 走 直 選 之 路 ， 投 票 時 卻 盲 從 北 京 號令 ， 這 樣 只 會 裡 外 不 是 人 ， 兩 邊 不 討 好 。tvb now,tvbnow,bttvb4 I0 g9 w' }% C# m3 D4 F+ I$ p# W5 v
5.39.217.76* [% I$ i* }! o5 `
事 到 如 今 ， 在 雞 蛋 與 高 牆 之 間 ， 必 須 二 擇 其 一 。
. y" V# b4 g! D  [, p0 a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  p+ q0 Q/ X( o* O: b' r" ?
你 以 為 背 靠 高 牆 ， 高 牆 卻 隨 時 背 棄 你 。 既 然 如 此 ， 何 不 放 手 一 搏 ， 站 穩 雞 蛋 一 方 ？ 就像 當 天 反 對23 條 一 樣 ， 今 天 支 持 真 普 選 ， 就 在 政 改 方 案 的 關 鍵 時 刻 ， 投 下 公 義 一 票。 一 則 對 得 住 良 心 ， 二 則 有 利 日 後 透 過 直 選 參 政 。公仔箱論壇% @& I# H6 K( {+ f5 B+ i

% D) {) g& R/ @公仔箱論壇他 們 可 能 會 想 ， 退 一 步 去 看 ， 自 己 有 財 有 勢 ， 到 時 勢 頭 不 對 ， 還 可 移 民 離 開 ， 何 必 冒險 ？ 我 會 請 他 們 三 思 。 今 天 的 香 港 ， 是 幾 代 香 港 人 親 手 拚 搏 打 造 。 這 是 我 們 的 家 ， 這 是 我 們的 根 。 把 我 們 的 香 港 雙 手 奉 上 予 他 人 ， 甘 心 嗎 ？ 對 得 起 下 一 代 嗎 ？tvb now,tvbnow,bttvb( h& M/ @9 }, [

, K) i' ]# U9 \/ U7 Rtvb now,tvbnow,bttvb如 果 今 天 不 力 挽 狂 瀾 ， 他 朝 便 成 明 日 黃 花 。 我 請 商 界 諸 君 ， 趁 新 一 年 ， 為 良 心 ， 為 公義 ， 為 下 一 代 ， 好 好 思 考 這 條 新 出 路 。公仔箱論壇/ j, a9 B- N, g* {4 O
tvb now,tvbnow,bttvb/ Z# r7 t( I2 K! \8 ?- n% P# p

felicity2010

1 `) a, R/ `5 f( L' H  c2 ]公仔箱論壇公仔箱論壇% Y2 e/ f) M& N. ?  B9 T
852郵報: 【民意對合理化提委會的贊同程度明顯稍低】& g6 f, n$ w/ k3 ]: N

2 i2 Q2 P# y7 ~' V公仔箱論壇
! b. p1 |5 ~8 x4 G% C0 ^/ Gtvb now,tvbnow,bttvb
4 Z& N* _8 ?6 I( A6 a和平佔中委託港大民意研究計劃的全民投票，結果雖顯示議題2，即行政長官選舉的候選人提名程序不應設有篩選機制，有多達91.2%投票市民同意，而議題3，即行政長官選舉候選人提名程序應包括公民提名元素，更有多達94.1%市民同意，但對議題1，即提委會代表性應予提升，贊成者只得88.6%。/ A3 }. ~8 c4 _6 p" E( h( e3 q! F9 I
公仔箱論壇1 K: m) C" z7 N: n
數字說明，相比起反篩選和撐公民提名，對於提委會的繼續存在（乃至應否為讓提委會繼續存在而稍為合理化其組成)，市民的支持度顯然較低。公仔箱論壇0 U, s; c$ m, V5 h8 T
9 u! T! x& T7 ]1 ^: ]* A
而且，如果仔細閱讀港大民意研究計劃按投票方式細分的數字，更會發現在維園票站投票的市民，較諸整體投票結果更加贊成反篩選（95.0%，較整體結果高3.9個百分點）和撐公民提名（96.4%，較整體高2.1個百分點），但在維園贊成提升提委會代表性的投票市民卻相反地只得85.9%（較整體低2.3個百分點）。
. R8 W! M, [" x- q% `' @
0 W3 V$ C4 v- L) ~2 G" fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，整體結果中，有多達4.2%投票市民對於議題1投棄權票（議題2及議題3分別為2.8%和3.5%），而在維園票站則更有5.1%市民對議題1投棄權票（對議題2及議題3分別只得1.3%和2.4%）。公仔箱論壇5 y% R- f  G: M! E; R
公仔箱論壇+ O/ w" T/ r* x5 \. q. s
如果港大民研計劃稍後能夠公布三項議題結果的交叉交互表列（cross tabulations、又稱crosstabs），相信會更能夠清楚反映在撐公民提名、反篩選的市民當中，有相當比例會對合理化提委會有意見。
: f) N3 E; j1 E8 S3 Ztvb now,tvbnow,bttvb% G0 }$ w; i5 ~" c) M! U& w% G  v
政制諮詢開始只得4星期，坊間的討論仍未夠深化，可是民意卻已經浮現對提委會的不滿之聲，尤其是在那些親身到維園票站，而非透過網站或流動電話程式投票的市民之中，應有更多元旦日遊行參加者，亦即更肯於上街表達意見的市民。% D* g4 M5 a3 N8 x( ~; {

( D) _9 r. L; s$ F: `# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W' ~% ^, m3 j9 V
「政府發言人」黃昏5時45分發新聞稿，重申「政制三人組」多次「播帶」的立場，強調「任何就二○一七年普選行政長官的意見和建議，均須在法律上符合《基本法》和相關全國人大常委會決定、在政治上能得到立法會通過、行政長官同意和全國人大常委會批准，及在實際操作上切實可行，才能夠有機會得到落實。」
9 a3 f) D# E- r7 K% p5.39.217.76) b( P9 [! Y. ?4 T
至於民意，新聞稿卻隻字不提，並以「就有團體今日舉行的『投票』活動，發言人強調特區的政治體制內不存在相關安排。」來回應全民投票。tvb now,tvbnow,bttvb9 W7 u2 N8 z! Y: A8 j; y3 O1 m) Y

% _- J0 y6 a; c4 s$ d; w+ S( h到討論深化之時，若果市民認為應該廢除提委會這個全世界都沒有的機構（澳門除外），或至少將提委會雪藏封存，以公民提名取代，政府當局該如何回應？到時候繼續扮演「人肉錄音機」又或「人肉MP3機」以「播帶」方式強調《基本法》和全國人大常委會決定，不談民意，又會否有效？
  b2 ]* ?) T1 U5 [' ?$ m$ J3 d公仔箱論壇
& W9 ?' C; J% Y公仔箱論壇
  ^! R$ S5 f, p; K( Jtvb now,tvbnow,bttvb政務司司長林鄭月娥又能否成功挑戰其前任林瑞麟，而成為「人肉MP4機」？
9 K; d/ V% \! C; r0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p- L6 f1 T( {% Z

6 l, i, F; p  d5.39.217.76" G! k0 i- X9 w6 e7 c/ C

! C* l! j" R+ G& `tvb now,tvbnow,bttvb