嫻情說理 - 陳婉嫻
: ^3 _, U4 W8 d4 }% R, s 真的無懈可擊?
) v' M6 @# o6 s- e公仔箱論壇 (2012年10月09日) 5 A; k2 D1 E- c3 n/ F2 M
5 q+ G" `9 z( t& ^9 c( ~公仔箱論壇
7 x. J: h! K& q% W& C公仔箱論壇
~! O% v0 \: L7 I6 Y" r1 a公仔箱論壇 公仔箱論壇" V5 f2 B7 g' H
【am730專欄】就2,200元長者津貼,特首、司長、局長加上學者都紛紛站台,發動輿論,企圖散布如「政府難以負擔」、「有政黨政治化」、「有錢人不應受助」等訊息。其實,官員為政策放風護航司空見慣,畢竟官場隨風擺柳十常八九,只是想不到在涉及長者生計的議題上,新政府仍用舊一套。
4 c8 b# {! F% L6 J0 m有人說,未聽過政黨提過要求增加生果金?不打緊,但起碼聽聽我們基層勞工團體或社區組織的意見,我們做過無數次關於基層長者生活的發布會,無數個案活現眼前:有婆婆拾紙皮維生、有婆婆為慳錢喝水喉水,甚至日吃一餐,這些都正正告訴政府,生果金「唔夠食」的事實!如果沒有「政黨提出」就不去改、不去做,這是甚麼邏輯?這是甚麼政府?5 g+ q! X3 F+ D/ ]% _# T
若以動機去衡量提出意見者,政府的動機不是更令人懷疑嗎?做了多年局長的張建宗,「忽然」提出一個自認為「無懈可擊」的方案,一個完全「沒有空間」去調整、不能作任何改動的方案,有意見者反被指是「民粹」!難道這就是新政府告訴大家,未來5年的做事方式?我曾在本欄寫過一篇《別用民粹做藉口》(2011年12月14日),批評有人將改善基層生活的措施描繪成「民粹」,看看今天的情況,原來只是「官粹」抬頭的抹黑伎倆。
$ k: D. w; i8 u$ b! _tvb now,tvbnow,bttvb再者,政府提出的論點亦不見得完整,將這計劃說成是生果金與綜援中間「加一層」,感覺極不全面,似頭痛醫頭,腳痛醫腳。既然張局長明知香港20年後長者佔人口三成,就應該以「全民退休保障」為長遠目標,這2,200元只作為過渡。如今為一個過渡政策,引入侮辱長者的審查,值得嗎!) _! [1 j& h' u6 O/ I* l- w$ F
政府坐擁二萬多億元儲備,也說沒有調整空間;那麼,靠1,090元生果金維生的長者,生存空間又何在呢?周一至五刊登 |