行政院長江宜樺上周接受本報系udn tv專訪時表示，如果從負責任決策者的角度講，電價絕對應該要調漲。行政院去年9月宣布第二階段電價調漲由去年12月10日延到今年10月1日，上述表態顯示第二波電價調整將如期實施，不再緩漲。從對決策負責的角度看，推動電價合理化政策是反映成本，並建立使用者付費觀念，電價調漲自不宜一延再延；但政府也須體認，電價已不再是單純的經濟問題，更大成分是人民對政府是否重視民意、體恤民生的測量指標，若未謹慎處理，恐又激起新一波民怨。 台電公司供電的主要成本是油、煤等燃料，在近年國際燃料成本飆漲下，因凍漲電價導致台電巨幅虧損，也影響能源使用效率及補貼公平性等，因此，從經濟效率、節能減碳及社會公平等層面而言，唯有電價回歸市場機制才能導正種種扭曲現象，這是馬政府去年調漲電價的理由；但當時考慮到電價對民生及物價的衝擊，所以將核定的電價調幅分兩階段各40%實施，另20％則視台電改善經營效率後評估。 但是，民間對電價調漲看法截然不同；尤其去年景氣不佳，所得及薪資停滯不前，政府又先後調漲油價及電價，刺激物價上漲，人民叫苦連天，因而呼籲電價不應再漲的民意聲浪四起，迫使政府暫緩第二階段電價調漲。現在閣揆表示10月調漲電價勢在必行，固是負責任表現，但也不能不考慮以下四大因素。 其一，國內經濟情勢。去年決定緩漲電價是考量民生問題，但今年國內經濟情況較去年好不了多少，主計總處公布今年最新經濟成長率預測值僅2.31%，雖較去年1.32%略高，但能否「保二」仍存變數；今年消費者物價指數（CPI）年增率預估1.13%，低於去年1.93%，但未考慮電價調漲因素。儘管主計總處預估10月電價調漲將使今、明兩年GDP（國內生產毛額）分別減少0.02及0.06個百分點、CPI漲幅上升0.06及0.18個百分點，影響有限，但過去經驗顯示，電價上漲對民眾經常性消費的服務價格影響最大，加上去年物價飆高致實質薪資倒退回16年前，一般民眾尤其中低收入者仍將是最大受害者，其可能引發的民怨絕不能過於輕忽。 其二，國際燃料價格。近兩年國際能源供需出現基本變化，因為全球景氣復甦遲緩，加上美國頁岩氣（油）開採持續增加，國際原油及天然氣價格趨於平穩，並有長期下跌趨勢；國際煤價更受中國大陸經濟走緩、需求減弱影響，今年開始大幅滑落。經濟部電價調整方案是根據過去燃料價格計算，在國際燃料價格走跌的大趨勢下，電價調整幅度理當隨之下調，豈能一成不變。 其三，振興經濟政策。依台電規劃，第二階段電價平均調幅10.6%，預估每年約可為台電增加四、五百億元收入，但也將排擠同額的民間實質需求。今年6月行政院甫推出13項提振景氣措施，媒體估計五年投入僅32.4億元，相對上，電費上漲平均每年至少排擠逾400億元實質需求，政府豈可忽視其對振興經濟的影響而不採補救措施？ 其四，台電改革績效不彰。人民反對調漲電價的重要原因之一，是因為台電長期經營不善造成虧損擴大，卻要人民承擔其惡果。政府雖口口聲聲要求台電改革經營績效，但一年多來，大家看不到台電具體改革成果，反而因核四爭議讓外界感受到政府和台電似乎站在同一陣線，也讓電價調漲更增政治敏感性。 總結來說，政府須充分掌握當前社會氛圍，若仍堅決調漲電價，則須充分檢視電價方案相關因素並做必要的調整；同時，也應提出完整配套，降低各種衝擊，並須加強事前溝通，化解內外阻力。這是馬政府施政另一次挑戰，必須嚴陣以待。
! i8 a L; K7 Q: t# t0 Q5.39.217.76 |
發表於 2013-8-20 12:23 AM
| 