[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; J* n! l5 b$ ], [5 B
: b  Z' o; n+ Z& Y! Q$ d+ [# y' d
公仔箱論壇! C7 V8 s' `9 I% ]" l
/ ?$ P1 {/ t- E: W% P
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
! o4 O' a! {' W/ \: W& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　公仔箱論壇% O5 a% b- m2 ?* T7 C9 m
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。" G3 V6 a! f' b/ [( U) m- e$ v
　　
  `, x4 _- v$ K, o5 V3 _2 a4 s公仔箱論壇辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
7 c# ]* z" N; S# x4 g7 ztvb now,tvbnow,bttvb　　5.39.217.76& @0 w# V5 g5 D, b: |
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
" _1 d# R1 e( Q3 M, ytvb now,tvbnow,bttvb　　
, T( {3 J# h) _. d" D+ m9 A0 \2 _公仔箱論壇辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
+ p, L0 t5 G' {& p; i4 z* q公仔箱論壇　　7 q$ w. _" o1 i; t' o/ I) n7 ~
定罪最高可囚七年
1 T5 C  [+ t/ s7 i' q# D& d　　tvb now,tvbnow,bttvb+ o" t1 ~! E" e$ H$ y. P3 L% J
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。8 \2 J/ Q4 W/ J
　　公仔箱論壇  v  Q) |$ u. S9 t6 c
根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
( |2 d* @( B, I5 O! r　　6 x. n" H  c7 L) ^/ S3 W2 N- N: z
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

# `( |8 h: }$ C0 c1 Z1 G% }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" w+ P) g) a/ k
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係
( O+ K8 N. p! }7 b" \' a5.39.217.76
4 J- s7 k5 d' s9 ]3 o0 x, F6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. J4 y% ~1 r4 F

6 }- `5 y  e% ?5 F+ c6 }2 K! p5.39.217.76
, @4 j- V7 E8 }7 q) o' L, MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T2 N) m/ R! ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a& ^0 w  s5 l; a+ L0 ]- O3 J* Y

3 I- A. c: h# W7 Q6 w4 C9 K" ^$ z) Q# S; H
5.39.217.768 o# R! g$ l7 M+ G1 Z+ S2 j

! `. C- |" n) O' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; ~$ U' K; P( ^
社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。公仔箱論壇' v+ L' j4 H0 u7 z' s8 E2 I
tvb now,tvbnow,bttvb* I+ u& |( C* Y- v; Y$ g6 O
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」* M- U8 D# {0 n1 n0 L

- W# C" S4 I! B' J  H8 C' f　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
( n5 i$ x+ f$ Y' m4 G& sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r2 U) a' t3 o1 f0 P7 z( d
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N+ j) l7 ]% z& \& R  r( S" a
5.39.217.761 q2 g4 V$ I0 y1 d. n" `
　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。6 {8 ?  A& e: K* G2 d* X# s0 b

  K8 B; @3 C& w8 l+ {7 q4 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。$ t: G1 f: V2 v7 G. \  V5 ]2 p3 h

( u; P. z; p1 N: Otvb now,tvbnow,bttvb　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。
1 w  F! ^/ E$ D) Q' t+ V0 W5.39.217.765.39.217.767 s8 [  j( I8 m% m
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬* _  ?0 E/ @8 ?1 b
5.39.217.764 C' V$ F3 A: `1 ]$ b' v) o7 n0 r7 a! O! ~3 i

7 I! O4 t1 N) O7 G9 Q7 {; p! n2 o公仔箱論壇1 \: V8 X* R0 D; w  S2 f2 h
公仔箱論壇* k8 G7 j1 p, h
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。' c2 q9 w% z+ p3 W
tvb now,tvbnow,bttvb/ v# Y7 T9 a* p! J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }/ b/ j; v5 W) X/ V

" o& p' S: F& ]& }5 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
6 m9 U9 C" Y$ Y2 a/ q公仔箱論壇公仔箱論壇2 m( u/ X0 z% |: c2 |
　　黎2012年近千萬捐四政黨
( M- W' w8 s" m  C8 W( g- ^( p公仔箱論壇
# O( c8 j3 M; stvb now,tvbnow,bttvb　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。
# c1 L! u3 V/ h% I, K9 l3 I3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 W# X7 P+ z. ]+ g. `
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。公仔箱論壇: g- i9 N8 Y9 b9 K+ F4 d

9 ~$ k. l' `5 m' l! T, F3 B　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。
7 J! F  J2 K" l6 s( r4 _0 c
  t" z4 N( t. \tvb now,tvbnow,bttvb　　兩年「泵水」社民連逾200萬$ x: U) _: j3 X! A# H

+ b! {+ H. p3 j/ S2 g7 _% V公仔箱論壇　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
/ K% y% ?! M2 @' j. g5 _# ~! P) H; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇* Z6 u+ ~1 e( r3 f/ g" ^

, Q0 C1 S9 m$ jtvb now,tvbnow,bttvb
  x3 L  h" V" J) B  P0 Ctvb now,tvbnow,bttvb; W. G) x0 j2 h/ g7 N9 B
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。5.39.217.76! M4 ~% R4 T2 [! q" A

7 ]6 N! ^/ L/ a( q$ L& J! J' R公仔箱論壇　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。公仔箱論壇+ _  i* V7 D+ d4 [- M
- [( P2 b! @% ~& D4 G' b
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。公仔箱論壇4 O" v) p. A- i" n) Z0 u

- S8 X: Y/ k4 n5.39.217.76　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! G4 h) e7 s0 d) g9 |
tvb now,tvbnow,bttvb/ B0 j1 f" ~5 P) j- V7 y2 x
　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。
$ U% S  c$ C" R! [6 e
# n4 n' s- N% Y6 h4 p6 R5 \% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
4 \# {/ e" Z! E+ C/ a0 P  G, ~公仔箱論壇
7 z8 h$ _& t% z( K公仔箱論壇　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。; c; f4 O- h/ v* h6 `) ]* r
公仔箱論壇  i2 w3 ]" ^3 N" I+ O& [) W1 P" B
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H/ e& X3 o( e
! u2 {7 z/ d/ m# F
6 R: ?, H! W- C3 B, I1 ^$ q
公仔箱論壇  m" ~% T) a+ U

! w% Y( b% E' F* S$ l5 X5.39.217.76社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
3 ?. k2 W0 Q) i" s* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% y9 p6 {' m& ]5 G; g& M! @5.39.217.76　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。
0 {0 [; R2 Y4 Ztvb now,tvbnow,bttvb" p  n1 A4 _) N: l7 ~
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
+ V: Y  K/ j. G5 G2 n5 _7 W
' `# f- C7 ?! O9 {5.39.217.76　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
9 F0 o# S; l/ C4 w; \tvb now,tvbnow,bttvb
. M% R& ~2 F* @/ H* k: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。公仔箱論壇  Q- s) ?/ ^$ {5 U

3 v) ~, S9 Z+ M( j2 B  x5.39.217.76　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。
) ]: m% n) O# ~+ @# o5.39.217.76
5 {( {0 J( X. f　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
2 f. x: `+ w1 y
3 J. w" S; u2 p6 o; w! k公仔箱論壇' t+ V$ u4 A. i- P' v/ V: N

0 x) \# n/ F5 Z* m, o4 g5.39.217.769 n6 h! E  H' l9 @0 O# L
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。
+ m' z! n" ?" [8 L4 \. }# T4 T
& d+ a# h, }( a% z- f/ h+ f　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvb now,tvbnow,bttvb( w  O" ?& u5 v, d' a
5.39.217.761 D' ^: F6 n( N9 K/ f8 Y; Q3 @) x
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
$ r/ ~* K6 N& f" v8 p, N( o: v
+ J" N, ]1 N$ a$ v* }4 g5.39.217.76　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。
) i# S* H0 |+ W; r5.39.217.76
" \4 C' U! U2 t3 R3 F8 z5.39.217.76　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。. _5 }; \6 ^2 b# J9 s
公仔箱論壇1 F$ J' z% E' p$ U
　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
! L* |8 ^& ^  o* C# z' {, W  R) M

, O8 F% J7 b* N) t  Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ r0 q$ l; z& K8 w0 W! U- u0 d  V
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。
# P, P' {4 [! m; }/ r/ e
- p4 o* ]: z2 C/ n6 A2 p% z+ u7 O　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
8 g  u* j0 V: S" S$ btvb now,tvbnow,bttvb
8 `# o2 `: e; m' d/ N9 y( ~5 v公仔箱論壇　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
% Z9 b' T; a& x+ A
# r- C3 J  _. U% f6 V公仔箱論壇

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決公仔箱論壇2 \) g2 ~/ N- y+ \3 m
; b" {7 m  n8 }! t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% c7 X+ S/ w. x4 ]% N4 O. g% m

0 R. q+ P+ T* C0 a! V9 n' A1 d, |/ b
* p$ e! _& Z1 [/ i7 s「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。
- V" J- u7 n4 {+ R& R- t
0 T/ M; c# {6 u" t5.39.217.76　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
; B$ X7 k- Y5 x1 \  d3 I( H公仔箱論壇
( w2 q( E. U0 v: |* W5 i公仔箱論壇　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 : B1 d' f: e' T

* }( F. N! u! L8 O6 P! q6 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 E/ [" L! X( U3 W+ A( _; G- h9 N公仔箱論壇公仔箱論壇4 A1 x6 O7 z8 ^! e

( I% e! v8 _/ ]# v0 _: }公仔箱論壇被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
9 Q+ q# _2 G. h; g8 n公仔箱論壇
* k! }4 z' W2 R, M2 W. t2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。tvb now,tvbnow,bttvb# z% }- i- ^* U/ |( N3 O/ G7 G7 R

7 Y( s1 i  U6 O  g, d/ J$ I梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。公仔箱論壇4 _2 q8 `5 p- _1 A

* f5 e. N$ n4 M) X9 [梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

, `  C/ T; z; \) ^9 }
* E3 o  Y0 a' a3 m) c& e長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓9 a( K% H, D2 Z4 u- r% V
' S+ q. M# h$ f( S
tvb now,tvbnow,bttvb5 x/ g+ t- ]2 o% q9 i
$ Z) E, @+ d/ O
5.39.217.766 N  _; a; `& ?; T

' w% z6 d8 ^" `5.39.217.76公仔箱論壇0 r2 x1 g4 E$ Y2 c& q

' w4 s% N' Q. b. ~* @tvb now,tvbnow,bttvb
9 G6 y$ i, U3 R2 j被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
4 |. g! K% r! m" O. h  O; I3 z5.39.217.76公仔箱論壇4 p# K5 h; O6 P

5 ?! Z$ T3 ~, K$ N" G5.39.217.76
8 r$ H! d* s' |2 U, x2 z
/ J- P9 j6 R5 Ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 O$ R" y0 @) O; v8 t
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。0 {) a" o, T: x& r6 B/ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H: k2 u0 ?2 [# N, t( x' J4 e+ ~6 ~
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。5 L2 L2 @5 l2 p8 a

" d# p2 V0 \/ z% K公仔箱論壇) c" t* l9 l" l0 U3 J+ P6 C

2 b& K7 b1 Z  [tvb now,tvbnow,bttvb- U8 J8 D& e+ f. f
推撞保安 場面混亂
) k6 Y7 J7 v9 z, atvb now,tvbnow,bttvb8 o# q: O* L( @. A7 ]1 X
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。5.39.217.766 R1 I; k9 K+ `6 ?

  ]  s* T  X5 c8 D8 [0 Vtvb now,tvbnow,bttvb梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。tvb now,tvbnow,bttvb1 n0 y% b) o/ h5 e1 ?

: h( W: E% ^7 H0 a; ?5.39.217.76反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
1 _5 V/ @) y! JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& R/ x$ Z: o/ O( n" j5 j5.39.217.76公仔箱論壇: [3 T4 R1 ^- g: [8 g, K
被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

' `8 ]9 ]+ k; X

1 D6 }7 y* k" q9 ^8 g0 a0 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬公仔箱論壇7 _" I3 K1 h, S$ _4 o7 c

; ?' ~+ Z4 g$ n! X( H公仔箱論壇
, e$ b' l, q- o. `3 r! ?公仔箱論壇
' r' M! D  G  v/ w6 i- J
1 |  |4 z5 N* t  p) F( u0 f/ j; F, I; E' F% F; s3 r

7 }( P5 l- V. B! t# n: S+ I# w公仔箱論壇
' C% X6 n# W; a; p& P/ s- q8 M$ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ ]1 I" O0 K0 }* B# p公仔箱論壇被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。   j/ v- u2 n  I9 X/ k/ M+ L) r$ ^

; m9 E( r* i# G/ |9 J: }1 qtvb now,tvbnow,bttvb另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。
2 _) E6 A; T9 t+ V- B0 L# [tvb now,tvbnow,bttvb
' f1 f  c8 ^/ a0 L上訴訟費每人300萬
4 C! V! i2 D, x: I( f# ~4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" M3 S- G" ^+ l( }- N4 u% A9 utvb now,tvbnow,bttvb梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。 tvb now,tvbnow,bttvb; Y7 G2 ~& o- [

1 N/ y1 k% a2 X9 S( {# @& I2 W/ t# n, K5.39.217.76被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 5.39.217.76* r* M8 F; j9 g

: d& g3 F, J) r, ?2 Ztvb now,tvbnow,bttvb梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 5.39.217.76) C$ h2 c3 n) V" i. e& n
! {* k# G0 a6 x! |: `3 B
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 5.39.217.768 P' a+ w; Z7 v2 d& n
5.39.217.76" U- e6 n1 Y% a$ g2 r) l6 a
倘破產 5年禁任議員
5 W: |, Q$ n% X0 S# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 o, P( y# W$ T8 y- C3 Z5 B. Etvb now,tvbnow,bttvb立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。 5.39.217.76  }3 `4 O: n1 a/ l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l- W* g. r  W5 M* R; j
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 & f: C6 C) i1 C( x8 r" w- @. E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I3 F, s0 }% ^, l: \) P) p- W
根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。
" X: x5 ?1 i) X8 S0 o4 h; jtvb now,tvbnow,bttvb& F4 G; I4 Z* F; c5 W6 ]
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
. x% {- w1 |: w5.39.217.761 v" H& }; N) x# v* G5 U

0 V7 _7 k! M* \$ F% w+ h公仔箱論壇
4 }5 B* t1 d) o5.39.217.764 ?+ @2 \- l! Z4 |& U0 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o4 L% B6 }" q# ]" j% \" G+ b4 {

8 l/ h0 F  F; }. T5.39.217.76
! H! U( i! y/ Z& s4 R9 F! H# i9 F- f
tvb now,tvbnow,bttvb; O+ B4 i# D4 }' [3 ]2 p1 T
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進 5.39.217.768 {( C- @- l5 \6 L) i, i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m2 q2 V6 T1 J- d' H( o# r( X
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 5.39.217.760 `4 M3 L; `* F' [5 _" r
tvb now,tvbnow,bttvb( h, X3 d0 S5 H3 x3 J9 ]/ a
梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 公仔箱論壇1 K0 N- h( |) I( n( }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B3 z: ^: g. e
黨友未證明款項為黨用 tvb now,tvbnow,bttvb8 I7 x$ [( E# l# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x& V' r$ B5 U* O
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。 tvb now,tvbnow,bttvb) m" I, u8 C' r

( h$ h) r  S$ _" J裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p& E0 a( r" G
tvb now,tvbnow,bttvb* P3 @6 O' o! u+ s
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 5.39.217.76& l8 a6 z5 r$ I0 q2 O1 W

- Y5 t2 S2 N) y9 P! cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。款項去向模式支持證供
3 J& V7 w6 l4 R
" O9 j' }" t5 j5 V) j/ s& M3 Y2 X判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。
" {# ~- @( q' H" `' _5.39.217.76
4 ?7 G7 |) ?% x* N; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 5.39.217.76$ `# u  o* K% C& ^

1 i' ]1 Z! ]: }/ g  x" P1 [! ^公仔箱論壇判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F1 f2 ?; F6 x, f3 ?0 E3 C
5.39.217.766 i- w5 j4 d+ C' S1 x( q" ~
官稱針對蓄意疏忽無罪 公仔箱論壇4 V# Z# Y/ G0 ]/ R" }/ N
tvb now,tvbnow,bttvb) g. o# O0 w4 v5 c
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
+ l5 `; _% k' I3 @. _) g5.39.217.76- v/ R, B8 G2 i5 F1 l
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
6 _4 X9 X0 E. f5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J$ |- O' q# J
5.39.217.76+ \; Z  Q, C% r0 N+ \- z

! m* F7 R* @& M! N
# p# O. W, k, w公仔箱論壇法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
9 h$ Q- `) |# M# z6 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& _3 [$ E* o7 I公仔箱論壇公仔箱論壇2 |; b' A2 \0 O4 z7 V9 g

& G9 r  U+ f) ^" `7 F" @  pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& C$ R, l) c3 \3 J7 J1 D! Z$ `社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 公仔箱論壇+ a  A% ?' ~9 z+ S6 F% G/ w
- @% e: L# x8 N2 a* o
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P4 d) O2 K* k( F3 N- I: D
公仔箱論壇9 p" ?+ E5 G6 C+ G! c% |  P! O+ b6 v
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 , x% x  g* o/ {2 e. F( E: q

7 s. H, L5 s3 N& q9 g6 _公仔箱論壇宜細究法律適用有否犯錯
% A! P4 j9 E% I; }3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" k. U( L. E5 p3 O0 u) N
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
! ]  L5 g7 F! o6 h8 Rtvb now,tvbnow,bttvb
  u1 j2 @4 t* Q7 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 公仔箱論壇& Y: p  E; @  r8 L' @" Q' Y
tvb now,tvbnow,bttvb$ e) q& }6 @7 x7 K; u2 L- }* i
5.39.217.76$ v4 K. R  E( K0 R. W3 l/ r, m

( \) p' J" C. Xtvb now,tvbnow,bttvb政界失望 籲上訴釋疑護法tvb now,tvbnow,bttvb" s  {# T/ z5 ]' h1 H. |1 M/ s
5.39.217.764 H5 \, l8 o6 J

/ X  ?9 x& @/ G+ d+ S* u( T- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: e/ L4 Y3 p8 C! NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 B% i" Y) ~4 g- C$ S+ J* f

( `/ G$ v% ~5 Y! |' r
  M1 ~! ~+ a+ i! v收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
+ Z8 x0 P- D) W% `2 L8 m$ P: ]5.39.217.76
* @0 i+ @8 G. y* S' A# c0 F7 J公仔箱論壇港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。
* N  _4 s  Y5 {/ t- e( ktvb now,tvbnow,bttvb
9 J9 `3 q7 @4 ?9 ^$ N$ S! m公仔箱論壇民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 5.39.217.76) A! L) ~4 P9 ?* C$ W- J$ a

) T: v+ d; o: v3 Z7 Y, n5.39.217.76指「畀過錢」亦要告
# U$ a' S, b( u! C# U" a公仔箱論壇
* I5 o9 ]1 z1 i5 }' Jtvb now,tvbnow,bttvb葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
7 n4 E# s0 J. X/ H, |公仔箱論壇5.39.217.76" u6 `1 T5 O7 {' `
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。
' c4 W5 n. m" e0 \5.39.217.76
3 ], }0 a2 o$ Q& e! j$ s. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: e) S% Z9 b1 L+ [5 Y
, ?. R! |( F- x, v/ ~5 r% `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H6 I+ W! C2 O- n: _! M7 N, S! D
放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞
6 M- w9 w) R6 ?/ H5 W* Z5.39.217.760 h5 O% g% e+ V$ n0 H) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v& B% a) U6 N0 U4 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  z" U4 t' m( x1 [) I+ A

9 d- ]4 f# _. i+ @) J; U5.39.217.76日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
7 I& ~9 D) l2 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, s/ N+ _) n4 r' l/ m
普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 公仔箱論壇, E8 q  v8 N& D% x" Z
5.39.217.76( }: l0 _7 N+ P/ _
更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。
/ K9 {4 Y9 j$ d* d' a6 T- c# ?! N公仔箱論壇
. g' |1 b1 Z6 @" `/ ftvb now,tvbnow,bttvb根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
) Q6 z3 C, i7 d- E2 G: n5.39.217.76公仔箱論壇4 m4 H- T1 F3 B. ~5 B4 O
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
; r1 F% T) B5 f  z% @4 o
% q0 y% h5 `/ a& [- \" D- rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。 5.39.217.76+ K# g; h) ]7 r! C6 h; r% C# l

% n  b( M5 N8 g0 k( X5.39.217.76
& b: m' l* ~( h& m# g6 U公仔箱論壇
# e$ F& `/ Y/ M, y+ R+ B8 Y! [$ atvb now,tvbnow,bttvb1 w. Z1 S4 j/ f8 s* M
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。公仔箱論壇" \# e' T. f, K, j' j

1 T) G1 F* W! ~5 E2 y+ C即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
1 U* k- W& w& u7 I3 p- l9 G& g( ctvb now,tvbnow,bttvb
% b* l! m& c5 W, g* ^  c, Z既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。
' E# S) U8 ~- C% l- P# e, c5.39.217.76
' }& K. C; X( V- H5.39.217.76棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T) Z9 {% L5 B" L8 d
公仔箱論壇$ F3 W; K) q  u/ @+ i
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。) o+ i/ F# y* u
公仔箱論壇; M9 s1 }# q2 Q9 A& e, q, u; C
政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
& S7 z2 D- o6 A1 L* E: P; i! N公仔箱論壇
# _  H/ i, o  mtvb now,tvbnow,bttvb
0 Z4 E! ?  {' l1 i+ p2 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# `, d9 s7 Y8 G  ~& g! y
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
9 b" R( [/ b4 b2 `( L
7 V2 a9 t( x3 e- b. p0 E- R/ _: dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y% l9 u' d! }2 s

: x0 |& X* R  L$ B0 I7 W公仔箱論壇
! n% a$ w* J- q$ t3 B9 M就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。
) V1 R, b0 V6 G3 q1 ?' h5.39.217.766 X2 G8 {8 f% k
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
" j3 s' i" o& K( I2 c2 O  {
: j& x+ J4 x8 F; C6 k5.39.217.76另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息" E* v) K2 N1 v6 F/ @
tvb now,tvbnow,bttvb( ]+ M! _8 }$ i' x5 M6 I2 n9 e9 X

' }4 F- x8 h6 R$ I' W7 n  ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 D* k" D* R9 ]* N# Y6 r
tvb now,tvbnow,bttvb+ h; ?6 V; ^2 M7 b
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
6 u% {' r; T4 Y3 P) v# c& U! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 s7 |/ d' ]) @
陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
4 x' Q" c& Y7 _4 q1 ^$ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 ^# Q/ L- n: E7 [9 y' k- J
促律政司再研上訴 tvb now,tvbnow,bttvb9 d% \0 M$ P3 X2 ~" T0 w& s* G8 T
& ]: H& j) |/ V( l$ c. s, s9 V
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 5.39.217.76  s8 ~" m' R; {$ d, X# J9 t
公仔箱論壇, S9 R* C' I6 Y' {6 B$ X
陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
; r8 E1 B! H. W* wtvb now,tvbnow,bttvb
7 k2 P* w+ b: q5 _- Itvb now,tvbnow,bttvb
7 T; B3 A, M5 g9 ?8 c5.39.217.76
3 J5 O% K2 X/ d
8 F% s  d& k3 T# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。tvb now,tvbnow,bttvb' |& U( `9 N9 t# H
7 t" T5 U) z7 h& \( Y$ @0 Q
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。
$ S# m$ t4 }( L0 G/ P$ [
0 P- Z$ B+ l: G7 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
: X& I! Q: q5 i, U* a# |7 C7 p+ k4 ?% r* j- w: |" m) A
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。