社區組織協會(下稱協會)就申領綜援- i: g5 x2 i+ a/ H$ p2 C
限期,繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後,昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼(俗稱生果金),申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益,值得尊重和肯定。不過,就居港限期與社會福利的關係,我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴,才決定下一步行動,會較為適合,因為若政府放棄上訴,意味「居港限期」的做法可能全面調整,屆時合資格長者不用司法覆核,便得享福利,由於毋須打官司,可以省回不少社會資源。7 P- u& t& b y6 R$ Z
tvb now,tvbnow,bttvb0 @/ G: o; k8 o* b! Q* Q
4 ]/ Q9 O0 E( vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府敗訴社福政策或改變
1 a0 F+ B7 O: Z; L公仔箱論壇) I- } x& Z( \0 T4 T6 O+ M
協會宜待上訴與否再行事
: a5 k0 ?, L; i. \3 F公仔箱論壇( Z7 c* G0 M% _0 ?; |
上月21日,高院裁定社會福利署批出綜援申請時,要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定,違反《基本法TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y# k$ L0 ?, k2 i2 a
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決,社署未申請暫緩執行,表示在處理類似個案和新申請個案時,暫時不再理會申請人是否連續居港1年。5.39.217.769 A+ E- J9 C) n {9 q' J: q
- d9 I" C4 h& j" b7 ^" a& f2 {, Q5.39.217.76公仔箱論壇7 L0 z% }/ }* b9 P, d4 L, {
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言,這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據,主要認為2003年實施的有關政策,「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」,但是當時政府沒有提供實質數字,證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響,亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要,亦沒有考慮申請人離港的原因。所以,張舉能認為港人只要1年內離港超過56日,便被剝奪領取綜援資格的政策,不公平,也不合理地限制港人的出入境自由。5 A1 k: }/ w. o) [0 c
; w6 g# ?( J2 v
8 h* g! D, W4 J: U1 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; k/ K( A o% V6 i% ^, U+ o$ N1 T5.39.217.76現行申領社會福利要連續居港1年,除了綜援外,還有生果金和傷殘津貼,據張舉能法官裁決的精神,生果金和傷殘津貼的申請規定,若受到司法覆核挑戰,看來政府難以勝訴。因此,張舉能法官的裁決,觸及一些社會福利與居港限期的關係,不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗5.39.217.76 L( P3 Z9 }8 ^2 B
表示,正研究判辭及諮詢律政司的意見,才決定是否上訴。上訴期有28日,設若當局經過全面研判,決定不上訴,即表示政府會改變連續居港限期的政策,屆時綜援以外,其他同類規定的津貼,合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
/ l6 f" h7 H" {' S2 c+ z公仔箱論壇
" j; z1 P2 \0 P' [+ P7 Q7 A. z
2 T1 g* F( K: ?* L" d( U$ q5.39.217.76在政府還未決定是否上訴之前,社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定,放在這個背景下,就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊,要再下一城,就社運操作和策略而言,可以理解;不過,協會主任何喜華接受訪問時,表示多年來靠司法覆核爭取權益,是迫不得已,主要未獲政府回應,無計可施之下以司法覆核為爭取手段;他並引用首席大法官李國能5.39.217.76 a1 g% t/ A& h6 D' s& |
近年多次提到的,「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』,認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』,才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
7 d) m) F# x% P" B n, D4 D公仔箱論壇
" x: {, o4 o: ~* ?, ^4 ?公仔箱論壇公仔箱論壇3 P0 J" h7 ?/ @" h
李國能一矢中的,點出回歸後司法覆核激增的問題所在,他這番說話的主旨,是希望盡量循政治體制解決問題,不應動輒交由法庭裁決,因為法庭只看合法與否,缺少政治體制的互動過程,使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象,固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面,卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕,整體社會內耗不斷的實質。
6 V/ x2 [7 j3 j+ l! M' M0 W公仔箱論壇
: g8 m# ^( m& f* i1 L5.39.217.76 ) _9 }# X/ p7 v* u) X% P3 n5 \
tvb now,tvbnow,bttvb% {- u: K# Y* z* ^
無謂虛耗社會資源 公仔箱論壇. s5 i. x( m4 {5 d$ X6 p& Z! e
5.39.217.76; G6 c+ P$ X0 i/ N( _7 I. |
官民應溝通解決問題tvb now,tvbnow,bttvb% e- ^3 |1 X: M. Q, r5 k, G9 B9 I
3 v" ~% Y& V) J8 F& l公仔箱論壇政府在綜援居港限期敗訴後,由於可能涉及政策改變,當局若能與社區組織協會溝通,表達政府如何處理,須待是否上訴才明確,而溝通過後,協會仍然衝擊生果金的申請,則哪一方面較為有理有節,公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向,可免付出無謂的社會成本。
* y# m" r2 j1 X8 |' T1 S* E$ |% z1 X
" X) ], J2 h5 a3 }tvb now,tvbnow,bttvb
- g: X% [5 z Q0 E# y" lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於社區組織協會,急於「擴大戰果」的操作,顯示未能擺脫社運思維的桎梏,在認知上,協會知道司法覆核是迫不得已的手段,但是在實踐上,衝擊申請生果金居港限期,顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利,更為慎重,因為涉及寶貴的社會資源,法律援助是公帑,若發展至對簿公堂,政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露,除了申請生果金,他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核,挑戰政府,若事態按協會的構思發展,每宗官司申請法援,律師費就約需100萬元,連政府的開支,所涉及公帑就以千萬元計。是否值得,宜三思之。
" j; s) z3 c& T
2 X( P: w: P/ S
2 q1 B" H( h7 j& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們認為政府應該放下身段,對協會的一些訴求,尋求溝通解決,以免都交由法庭裁決,例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」,要由法庭決定是非對錯,好像有點小題大做了。有限的社會資源,虛耗在這類議題上,絕不值得。
2 X( `0 b6 I/ m0 F: M7 Y5.39.217.76 d0 `1 Y. g1 A+ I
4 a$ [0 r/ Y) M$ S' s! P公仔箱論壇
; t1 _+ F% s9 p7 i& \tvb now,tvbnow,bttvb/ s" P8 d4 p/ d% v
|