社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
- D1 S8 {. g' `$ h4 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。公仔箱論壇* \2 A2 s) ~+ l: q& N3 f& L
2 _$ ]$ O: n% B; S, h/ e- M
tvb now,tvbnow,bttvb& R, W& ?. k2 g& F" L
政府敗訴社福政策或改變
2 a, c6 J; k, P; O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 p5 Q+ h y5 ~8 y7 g4 X) u* h- b* c
協會宜待上訴與否再行事
9 Z5 E/ s; u4 Qtvb now,tvbnow,bttvb
- ~# z' g8 t3 p" a上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, w2 S, `6 p+ o
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。& e5 I5 R, ]: m+ N6 L2 ]
" O8 z6 n$ w/ [* T3 S
" B% I5 t1 Z8 ]( ]5.39.217.76就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。5.39.217.76( t3 Z3 e& W, S Q/ T
* j( \4 N; h b+ @- [2 M tvb now,tvbnow,bttvb# y, `7 e6 z+ m; K. L
" a/ h- G) I% a, y8 j8 Q9 O: {5.39.217.76現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
( t9 O, [. Y# o& s+ v2 |+ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。+ p& m* ]6 c, _4 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t) X2 @- `+ Y# z6 G/ P+ X
公仔箱論壇. }4 z& O8 p) Y$ ]( f
在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
% b; g6 p2 }) y+ e% R( `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
) [3 e) k3 Z* C) s; f; L 5 b3 ]# D. G' c6 {* S+ ^
) M8 k7 a4 R- K李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
; E( \& a; H. W [ 5.39.217.768 ]& c, [9 p$ y: b \
: d% f- ]6 F2 t
7 K4 I8 d' x1 K% H+ I+ J) D公仔箱論壇無謂虛耗社會資源 5 c9 d! K' E( o# I1 p3 z
' ^& W7 e, j, Y; J官民應溝通解決問題5 _. j# c$ x V+ L) @- X
tvb now,tvbnow,bttvb; G4 {9 B0 L% P3 }. T" {& x
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。5.39.217.76+ d) T' G" y7 T9 w7 ^* ?; K$ D
% N$ X; w) f3 C7 F
1 D; i% f+ u( G$ D% A/ ?* m# X9 Q公仔箱論壇至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。8 e6 W2 |8 l4 D; W4 X9 h
$ w+ [2 B# E; V1 G. A& e9 O" i5.39.217.76
! o1 S- q( E! s4 M, ~5 Q+ Ntvb now,tvbnow,bttvb我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。公仔箱論壇2 b, f$ p$ s X" W) m
tvb now,tvbnow,bttvb. V9 }- o* G% w
2 J5 N" c; _ w4 F% B6 ?3 L; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 % W& f1 i8 R% Y# h, s
9 Q6 A t% s) i/ w# p8 g/ P$ M6 h
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 