社區組織協會（下稱協會）就申領綜援" n9 P( V+ W% l
限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。tvb now,tvbnow,bttvb/ p, z8 w4 ]. H* ?3 ]* u
& ]; K) ?2 N0 M7 E4 q
/ Z1 c/ v. V+ t& }9 A6 B
政府敗訴社福政策或改變
5 p+ V8 u3 {% N8 I公仔箱論壇
! Z8 F& `, H! f協會宜待上訴與否再行事
- B* P5 Z: n. p6 _6 r+ a
0 y0 P# ^# P% ttvb now,tvbnow,bttvb上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
( p1 o' {1 R$ s' t》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。( Q9 j' }; \3 ]/ J6 A
公仔箱論壇, ]% _9 J" Z3 d: a' f8 I% z
公仔箱論壇& q$ k2 T" T$ l
就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
! I, m& ~" s: M! pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 o/ g+ J7 [9 J公仔箱論壇 0 T! `: T. Y$ j9 }/ k4 C! O( s
4 o o, |5 i+ X7 b公仔箱論壇現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
) ~! Y- U! P9 q, T: [公仔箱論壇表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。
1 m" `3 K$ { p1 P' N, w; otvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `2 z( @ U2 N! n
- u8 P5 \( r( T" utvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
* w9 m# Z) o6 k" B$ k+ L% i$ o( @( j# hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
. X9 \7 C0 @; R, s4 K* y, g1 e3 `
& l# Z4 w+ ~- b# i, `" i0 y
, W% `3 y4 v" l$ K* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
1 v: E, G3 k' `: c G6 w# HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y; @. c6 v5 q5 n) T) a7 x
5.39.217.76, l! Y; U" z( R4 F
7 v: R- n+ ^8 n* c無謂虛耗社會資源
L! [) @) Z) vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 a7 E3 C* C7 W9 o& g2 a8 Q
官民應溝通解決問題
, {( P" a" c5 I* k公仔箱論壇5.39.217.769 d T" H r/ @& {7 K0 O+ ?# u% |
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
3 A$ a3 ^ J$ C* o4 C: b# l$ E6 p
' K4 j' C0 l' `tvb now,tvbnow,bttvb' O/ ~6 ]- S; g! o+ g; W
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。tvb now,tvbnow,bttvb |; j& O5 E2 D) A
- k2 m0 d2 I7 s L0 a1 H公仔箱論壇, f+ ^( T0 }" w6 O' T; P
我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
. o- D4 w$ n I% e3 ^ d: u
! m" ~1 [ g; @7 m" s: g TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ]9 a4 ~. T$ z; {. c- Z& R' }* x0 {: n
0 x! b2 H( {' b/ L0 E4 Z) h5 M' x2 p5.39.217.769 d. k- i8 a: Z% C) W4 z
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 