撰文:朱棨新出版:2023-06-09
" `9 i& U5 c0 M公仔箱論壇
" N1 J0 N: V- |) v1 H3 u公仔箱論壇2 h' o1 K: I) P' n. Z* y- Q: S
公仔箱論壇) Q! G; I' V/ C, o2 [' I
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。
1 p; W2 H) n- L8 j' ~* o0 a# rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" A6 J- O7 R0 L* i! I6 e女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。5.39.217.76+ Q/ [, I1 n2 n" i" V
$ a: l Y) E. i+ u$ r" ]5.39.217.76高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。tvb now,tvbnow,bttvb0 @( }' V; B0 H9 U2 N8 l6 V% @, D
& a! }5 M! I; q# [4 u4 n: jtvb now,tvbnow,bttvb案發經過。(詳看下圖)tvb now,tvbnow,bttvb, |* ~' ?& R4 Y0 i: K! G n9 W0 U
5.39.217.76& `' l* S+ v: X

; i _. V0 A o6 J; [公仔箱論壇2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
. {( {- V m. e4 F+ k) ~2 [tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb" u i0 C' Z; W( h
事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
0 _# k% r6 X. p9 E* x& m( D# [tvb now,tvbnow,bttvb. p3 J+ X/ M6 t- A; G

& t' S$ n& C# N9 r, A7 ~) W/ t5 M0 M: {事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)公仔箱論壇4 J3 @( r2 p. u! q+ P: E0 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; N. ^+ S: s/ l0 W

! V3 c5 ^/ @0 g; y, G, b5.39.217.76事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
1 |- F. I& u7 K/ K5.39.217.76
7 ?( D- D' n6 Q+ L
/ _( q6 {* C9 j( {. Q公仔箱論壇事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
4 p1 p$ F- }+ z: W# y2 N, Q2 p0 ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d& F- N0 ^- ~
旁觀者反應似相當可能出現動武情況
- G* m/ u0 @5 O/ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
9 L" r- k: g( D4 L& C: T$ K7 N公仔箱論壇
4 b) t2 k u' d7 g, i. o; D3 }% Gtvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
/ e( X/ U$ Q5 K& q* ~: N3 \tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 E) |0 p: \. `: Y( X+ R; X
兩被告行為似火上加油tvb now,tvbnow,bttvb# D* \0 h; {6 c, J b% h8 S) U
張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。, v. i* L, x9 x: ]6 Y1 @; B: B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s# G; c( w* @0 a9 |
案件編號:HCMA224/2022 |