開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 i" w3 |( ~$ i5 P6 v
文 朗 天
2 J, F% I% E# U( }5 f- ^3 j( e* e1 g/ R; i- ? Z6 f
" [8 ~8 d! Y, x6 |
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。
/ O. G9 {) @% `' E* wtvb now,tvbnow,bttvb
1 i: f0 F3 u* H7 [公仔箱論壇報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。5.39.217.76- d/ p! a) A0 |! D! T' B; r# M
5.39.217.76- l( V& U3 R( U$ y3 n
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。( `' |- {1 f6 d: g. b% _
, y) o( y9 H* V公仔箱論壇
' j) t7 a, V7 b* _- w' A誰有資格尊重別人公仔箱論壇( w% e' m Q8 Z+ }. K2 i
. f! h- \. p$ C% I/ k+ r8 Ftvb now,tvbnow,bttvb有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
; j4 E8 ]3 X1 @; b; C4 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X9 R2 j1 j! u3 p- w
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
$ E, l6 B% a( BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ j8 r( ?- W c* j; O E* S
五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？
% d. ~; O# f5 L+ N+ w6 [5.39.217.765.39.217.76* d m1 ~; j6 c
' ?" F' P6 K+ ~! d與陌生人相處的麻煩公仔箱論壇9 Z! B h# ^4 |, u R! t& j) D
tvb now,tvbnow,bttvb5 o( W$ A0 \) ]
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？公仔箱論壇4 A% B7 m' O, F' [5 z( x' I+ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q& p5 l/ [' g. ~4 E
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a& i# w1 |6 W, [, e; T
4 n, C+ g$ r5 x/ S5.39.217.76「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
7 c/ A6 o6 R. Y1 ~' t8 p- c5.39.217.76
7 M! y; q& a6 T. R6 `- n7 x公仔箱論壇依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。公仔箱論壇5 |2 y' u; T- T( `* W* g/ I- A
) C$ L- u1 S3 }
: k+ `4 k6 L8 b2 H4 H! _# N8 F, Htvb now,tvbnow,bttvb同情心倫理4 c/ I8 T! m2 w
6 [0 i& [. {) \# t+ v% B
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。
$ ^5 v6 A7 ~% ztvb now,tvbnow,bttvb1 ?' B" ]9 z; i7 o' `6 r# _
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇" b1 C, i6 L# Q8 `; P$ |) o# T
) O P s. \+ q$ G公仔箱論壇, U" D7 }( M, k
真實的包容者公仔箱論壇+ y0 `7 j0 p4 i3 O
: F# x- \( ~& i5.39.217.76一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
" E6 h% f0 \* Z9 X; R8 x
0 J. w0 V6 H6 P- Z9 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。5.39.217.76! t+ X; K& ~! v& H0 k+ ?! q, a
* e; `9 Z+ c: T" g2 Z/ S! n$ b2 h& ^tvb now,tvbnow,bttvb敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？' ~ T- _0 h( e. R0 |
# o, t8 ?5 C! ]
, V: ~& a: B: w' ~5.39.217.760 z( k. c! u" D7 X. }/ W% m; v: \
公仔箱論壇" U' y/ {0 X( ?# U# B2 o5 V/ X$ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w. Q) V8 V j* s/ [
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 