本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 & ~ }6 w8 p) }: c. M9 I
" J/ a6 j/ u& r5.39.217.76蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答tvb now,tvbnow,bttvb9 F- G2 a9 S1 }
+ l( h# L$ H. c* a' ?: T# R& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 G9 d# y( R+ W G) n
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
# \" c! _5 R: K5 D5 Etvb now,tvbnow,bttvb
" C3 M8 n% f9 U- h7 d i公仔箱論壇（一）公信力調查是否只反映
9 b. g- \ G! G2 T/ h& Y Rtvb now,tvbnow,bttvb
3 k3 X8 S9 N- p/ A3 X% e5 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 n: W8 W4 f2 I# y; l
市民對傳媒的主觀印象？tvb now,tvbnow,bttvb! Z% } Z" I8 Y1 n! O
5.39.217.76- u& J+ G" X+ z
9 G1 m f* l+ K$ v8 q市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
: `4 i5 O! P/ n9 n4 I& G5 ^* _5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 V( M& h0 z0 }* ^5.39.217.76我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
5 u" i) ^ ~/ c3 H: C+ t
7 Q1 W; o7 t$ ?5 X
' K/ O# {4 v2 \7 g) u( l（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？, p5 d6 X8 ~( `, n+ B
tvb now,tvbnow,bttvb3 F# E- w, A, u7 I1 X1 a
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q4 X4 e% Q/ x8 W' A2 {6 W3 X0 Z
: G5 Y0 I1 d) i4 W* ?5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
8 u3 S4 N* l; [7 x9 M1 c# l1 x7 N
2 h9 n. V, X+ E& N「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。tvb now,tvbnow,bttvb5 _5 n: u4 }/ T6 z: M& n
8 S: @3 h$ C8 t; [" k- d R
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
6 z/ P+ U1 m' {3 j( x! N; {+ J3 @4 Z' k3 ^
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
: k- D) h2 e% y! Y) {' P1 g
. n; \0 p6 }' r, K5 t# } fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 ~6 _1 n2 f6 [3 N
9 ]; `2 t1 N" q3 Y8 M( @9 ^tvb now,tvbnow,bttvb（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？公仔箱論壇2 `9 D, h F0 K
公仔箱論壇1 e/ M5 f# v6 Y/ r$ ^- B
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
+ w- {! n7 g: {( rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! f: G3 B2 Q ]. _' r
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c$ W* I/ m k$ e+ Y1 K
' F; s+ \ \" htvb now,tvbnow,bttvb( t1 |: \* \1 H/ V" |
公仔箱論壇+ ]8 @1 }0 {0 r: w+ k
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？tvb now,tvbnow,bttvb5 C0 G' H1 P; Y q" x, ^
2 H4 j- _" i5 m
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。5.39.217.76% K8 _" G7 H$ N4 a) |
, e8 J) ~* y9 M) Y/ a2 C以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。5.39.217.76. b9 X1 o' c) w, ]+ d% M7 O) F
5 |. g3 c" q) g3 g. m: e
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `/ B3 P( t/ s4 q7 r) Y* D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A! Q/ ~! L' t4 u! u6 B/ O
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
9 O. w$ P8 ? h9 r0 ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b* h6 J- y6 P7 g" _$ P) G+ F
* {, w2 l1 a) }$ K: v, {
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
/ i! Q/ s+ I( H$ i8 F6 J5.39.217.76# u; a w0 V5 v8 @6 Z0 T
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
9 v: q9 Y& V$ y0 X) Z
4 I" |% u' Q8 A) t' R今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
- F1 U, X; U' X5 E% ]: Z公仔箱論壇公仔箱論壇( [; u3 Y, x/ ]
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
- Q# m! |' F6 X/ ?. ?5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' ^+ _) Q* N+ Q1 H
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
/ ^7 N7 d% e) @# l! J3 o' B' m5.39.217.76
/ S1 I* D6 V* { e* y9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇9 y8 ?+ \# a" f
|
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
