返回列表 回復 發帖

[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇7 T+ D. j* T( o) }

$ X( P4 t- V0 ktvb now,tvbnow,bttvb蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
# J, t# P' r! y2 q公仔箱論壇
& Y7 D6 E5 J2 {0 c. R  \5.39.217.76

  A1 r4 _, q4 W; B% n. j9 q2 ?公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章,介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化,引起大家關注討論,同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。tvb now,tvbnow,bttvb) X( Y! m/ z3 A9 Z! {# _

" v8 l) f  j! c8 H+ g+ S/ f+ @5.39.217.76(一)公信力調查是否只反映
8 u, F% A! N9 h0 l6 P) L* U/ K- _tvb now,tvbnow,bttvb

: Z! ?# o4 U8 b& E7 ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 [7 K! M/ D) g+ u2 [
市民對傳媒的主觀印象?tvb now,tvbnow,bttvb& e2 @9 w- b0 T

' Q6 f9 l4 {, }% l- Y$ [$ C8 L5.39.217.76/ U1 D! S( E7 i7 Y& w5 G
市民憑印象給傳媒公信力打分數,而印象是人們的主觀感知,但不表示它沒有意義,而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度,評分有主觀成分也有客觀成分,後者建基於傳媒的實際表現,以及新聞機構的社會聲譽,市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法,外國的一些研究同樣如此做。
$ ]" M* o# R9 ^
5.39.217.769 m( ]4 z+ K# h% l) F+ G
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法,而是用了30條問題。在電話調查中,我們既邀請市民對每間機構作評分,也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見,所得結果可互相對照。公仔箱論壇* A" e% K6 m4 m& x! L7 f

+ S9 ?0 M9 o3 o& K& X* H5.39.217.76
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^/ @* Y8 s# d
(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?0 Q& h4 E+ X  Z5 b6 X

/ A5 D2 R$ k/ A' etvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞,或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識,另外一些就不大了解。在我們的調查中,如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分。
+ O* G9 Q% V8 P& t( ~
tvb now,tvbnow,bttvb4 w1 B; D( U+ v0 Z; o$ V' U* n8 `
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析,我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分,並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見,「常看讀者」和「整體讀者」(包括常看及非常看兩類)對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章,而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
; T( p% r! B# h4 `$ f

" f: A# C0 ~% U4 [% BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* W4 M9 ^4 N; |' P

" z  j6 ]/ o( b9 c我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查,用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分,所得結果之前未曾公布,現時同列於表一,供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解,他們的看法很有參考價值,和市民的看法作比較應有啟示(雖然兩個調查的時間相隔了兩年)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H% f7 X3 [* k3 @2 ^+ A

6 M; |  t5 y5 ~  f0 Mtvb now,tvbnow,bttvb記者一般所給的公信力分數較市民為高,只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多,另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面,記者和市民對電子傳媒的評價頗一致,但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前,也有個別報紙排得較後。
/ g7 X; U4 M( N2 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; [/ m- U7 p6 _$ T. D

& x7 `9 U' X- }$ F公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J- V8 H. u, O
(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?tvb now,tvbnow,bttvb( p9 U. t0 t2 @) V5 B) Q6 E" G! l

/ O6 U. }/ p' c! }- a+ ]4 {4 t. W' Y有人提出,可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低,導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例,從而驗證這種說法是否成立。附表顯示,1分和10分兩個極端的比例很低,通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視,而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說,絕大部分市民的評分都算中庸合理,對某些傳媒反應激烈的人數不多,極高或極低分數比例最多只佔約一成。
$ {- I' V  E" g: k6 ytvb now,tvbnow,bttvb
5.39.217.76( l. q5 E- q  |' }: E8 o* E: D
個別人士的意見可以很極端,但整體市民的看法就趨向「常態分佈」,兩極的分數會互相抵消,平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確,樣本夠大,並作加權統計處理,調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
3 X! R) n4 g! g. zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% f6 W/ Q( _& t9 ?6 F
5 z% W- t) z0 v1 T5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb+ a' ^, T  a( p
(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?
$ f" t' i( W# x& }# L6 z: V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U2 G: o. E4 w6 o- e9 _, Q
不同人對《明報》有不同評價,加上近日該報內部發生的事,也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看,我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌?公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果,因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言,評分之間起碼要有大約0.25分的差距,才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著(significant)分別。
& l2 F3 G7 x$ G% t  I3 L0 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇: i3 k. {6 c. L2 g
以電子傳媒排名第一的香港電台為例,它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看,它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別,但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》,它和上一位的《星島日報》有顯著差別,但和下面的幾份報紙卻沒有,直至《晴報》才有。
' x4 N- d8 l% V, c1 z* x% {6 b

; L' F$ K. L% Ytvb now,tvbnow,bttvb細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同,賽跑結果是絕對的,並非來自抽樣,所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下;傳媒排名的性質卻是相對的,還要看兩者的差別是否達到顯著程度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J. i1 |8 W6 K- y3 G3 w
tvb now,tvbnow,bttvb1 u$ J( C5 Q" n4 s3 H, d$ V$ E
今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果,而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」,則涉及個人的主觀判斷,我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價,大家不一定有共識。
! [  h. t) n/ p" ?% Z5 v公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T$ ^: Y( Q( d8 M

7 |0 t6 x( Z$ `; a% K2 Z; M5.39.217.76(五)應如何將《主場新聞》歸類?
7 [  ]# t& `) A  U5 V

8 [! ^* _' _. r8 E! D) g9 V傳統新聞傳煤的性質很清楚,大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版,大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別,因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性,甚至有其獨特之處。
& v( k2 i8 p# g9 {0 s$ R5 ]) @公仔箱論壇

# t6 J! j# H  L8 O公仔箱論壇今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體,所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙,所以將它和其他傳統報紙放在一起,但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時,相信會加入更多網上媒體,屆時它們可自成一類,就能較好地處理分類問題。
* k; @5 T! u% j

9 n+ F) }5 e( m8 f, a  ctvb now,tvbnow,bttvb除了上面的「5問5答」外,我們還想補充幾點。首先是和以往一樣,今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致,因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費,均是由中大新聞與傳播學院自行負擔,並無任何外間贊助,整個過程也沒有和任何傳媒機構商討,以確保調查的獨立性。第三,這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責,他們在過程中都很專業盡責,努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見,歡迎和我們再探討。
$ M' u* {3 p4 J9 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M- U( E5 E: G( F
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授,陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授tvb now,tvbnow,bttvb& f& |4 P. I0 \  Z. p- {

  r' t# y( r" ^+ ~' K* k1 [公仔箱論壇* r2 p! @9 N/ T9 \1 {
  
852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問- c& M! F- V. Y" t7 C8 T
( q) `; g- A5 C
' Y/ Q- i$ P' e$ }: J& x+ w
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文,早前發表的傳媒公信力調查,無論方法與結果都備受質疑,《852郵報》早前已有詳盡剖析,不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章,以〈傳媒公信力5問5答〉為題,表示期望「提供更多的資料數據,並以問答形式回應一些提問,希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
( F# L) y8 \! ^公仔箱論壇公仔箱論壇0 i/ j& u9 m7 y' e% H1 \# i
tvb now,tvbnow,bttvb- l2 v: {0 V$ N6 @2 E0 y$ Q+ ~+ z! ?
文章就此分別自問自答了5個問題,分別為(一)公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象?(二)市民並非對每間新聞機構都了解,他們所給的評分是否有意義?(三)是否有部分市民的評分非常極端,因而扭曲了整體的結果?(四)《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌?及(五)應如何將《主場新聞》歸類?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B+ Y% G" e/ \! @1 ^

0 O- I% N  s' d2 B

$ |9 N/ I! J; q' ?  x5.39.217.76另外,文章又分別新列出在當初發表調查結果時,未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」,而兩者評分的第一位報章,皆是《信報》,而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb5 h+ ?  q9 W9 _( r1 M
公仔箱論壇; Q" L- `, T+ ], L

, O! v' Q3 A: p- P% f* Y! `公仔箱論壇文章亦指出,「常看讀者」(也即是在調查中自稱常看某份報章,而對有關報章給分的「熟客」)所給的公信力評分,平均要比「整體讀者」的為高,特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》,「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例(即回應率),如果比例太低的話,所得結果便沒有太大參考價值」。
% _! z& g$ \0 |/ K6 V: Y. m公仔箱論壇
公仔箱論壇5 N& j" e; j8 m7 x8 U
% U) e/ H3 C0 f  r  l2 T

: B) ~$ P/ [! b% {4 {+ W6 ~tvb now,tvbnow,bttvb然而,即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題,但仍然有多個疑問:公仔箱論壇# s/ z$ q( v) b2 _) z
公仔箱論壇& s/ T+ V# k0 j5 u7 E# I4 |

/ P0 ]% i6 u* w公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {9 p4 l) J6 }4 x* D
第一,既然調查中問了30條問題,為何當時的的調查結果又只公開其中3條?
" v) f% m: w+ A! I7 p2 j* Y9 V
  |- F  n" K8 Z6 ]) R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x6 \8 l# y3 U# a
第二,為何在1月3日的調查報告中,不一併公開常看讀者評分及記者調查評分?而是在報告受到各方質疑後,在25日後的今天,才公開有關調查結果?
) V& a& [5 L1 P3 @) I8 D! `# z! T
  K1 W& F7 m% C8 |+ e) S+ O' K公仔箱論壇

/ E3 W9 k) s& s( ?  U公仔箱論壇第三,文章指,在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應,他們可選擇不對這些機構評分。另外,又解釋在報告中列出每間機構的回應率,當中從最低的四成到最高的九成八,「可見市民對各傳媒的認知有分別,但頗多人都願意給予評分」。然而,一個簡單的邏輯問題,即使市民願意給予評分,卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧?
1 g  Z2 n6 e* a0 s
公仔箱論壇+ ~; G1 U# q3 E3 T. D! ^/ T9 L) s
5.39.217.761 N! `# F( ]( f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N( n0 @; F) g" |7 N
第四,文章表示,細看《明報》和《經濟日報》,在這次調查兩者的分數只差0.04 分,在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較,《明報》下跌了0.03分,《經濟日報》上升了0.07分,「但這些分數變化很微,差別程度均不顯著。所以說,雖然今次《明報》的排名看來跌了一位,但從科學角度看,它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別,兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意,是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名,卻有「公信力第一」之實?為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章,寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論?
. j8 b/ F% M+ ~3 g0 @* V5.39.217.76
  B/ h  f- W. o1 y' m& |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% z2 \- ?  y8 r- P6 @6 x
第五,文章強調,今次公信力調查結果的重點,是發現整體公信力下降,「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視,但這只應是次要的結果」。然而眾所周知,這個調查發表後,已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標,《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分,總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧?/ I1 Y: F+ H9 F0 G3 J5 R! I
公仔箱論壇. e& z, {* Z9 @
* }+ J/ z& s, j$ o# r+ A/ W7 A
tvb now,tvbnow,bttvb2 p/ _1 T4 t  d  I4 Q$ T
852郵報》問過蘇鑰機教授,他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查,因為他們認為那是兩年前做的調查,他們亦不是每次都公布記者調查,「可能大家對市民的評分興趣大些,所以我們就做這個(調查)」。他又解釋,上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位,如果他們再寫常看讀者及記者的調查,「一版都講唔完,報紙點會肯畀一版我,我宜家都好唔好意思,每次都用人半版,仲要有個咁大的表,一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋,30條問題的意思是,每一間傳媒機構,他們都會問一條一樣的問題,「有29個傳媒機構,最尾一條就是overall(整體)香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分,他們可以不評分,但如果他們仍選擇評分,「我們會尊重他們」。
5 F  d3 g: A5 _% S+ |5.39.217.767 Z9 N0 ?/ Y; L

2 ?2 L+ R. O, C$ }2 F! `+ `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外,蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名,卻有「公信第一」之實,他強調在統計學上,《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different(明顯差異),科學上一定有誤差,在誤差範圍以內的結果,嚴格來說不可以說有分別,0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出,別人如果使用及理解他們的調查結果,是他們「控制不到的事」,他們歷年來都是如此分析調查,亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
. ~. x, p1 h. T9 `5 L& S' x: o- Vtvb now,tvbnow,bttvb
5 ^* K5 H" I/ X7 `! L4 c7 g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" K) n, ^8 r- v% k" q2 q

5 V/ J$ p6 ?  z2 |9 O7 G- U' ~& A- l, P6 T% V8 K) B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p# k3 x# C5 i* n

/ v* g# Z0 ~+ h) }2 n$ k; q# E5.39.217.76
/ [: k; x9 z7 g
  
返回列表