[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

0 y9 a/ o6 ]9 s$ N6 C9 y  z" R
5.39.217.76; ^) h* V) G- W: R/ W! y! r# w7 g
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
! _- I4 \. X2 Q, q2 W) I1 A- L公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% ^9 r& S6 h  P2 c: h6 B4 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 s! j( t" a7 K% m, G- F# p
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
% ?8 C5 N" G( I, l9 T6 ]5 {5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  l* n" r7 @. B* g: @1 B
（一）公信力調查是否只反映
0 T! l1 y, M. s& n/ e5 J5.39.217.76  Y9 ?7 v: k9 f" Y( o5 z5 ^5 l

7 s- W9 k5 e9 @& X$ Q5 C市民對傳媒的主觀印象？
& _$ o% H+ T% s9 `
5 c$ l& e. h1 [
# ?/ i2 N# B! s( m. o3 X5 l市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
5 M9 O/ }; c4 O' H. M% R+ \5.39.217.76  ?% u! _5 w- K
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。5.39.217.765 r2 e. B4 t5 o5 y& [+ v1 {" y

& O% f) J  I" Y: ]- p% i5.39.217.76
, Z" B! u% o2 f  v0 h4 Ltvb now,tvbnow,bttvb（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
; j, W2 `7 p: ]; X, n! g: P0 d7 }7 T5.39.217.76! f* u, |/ K4 }
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
) Q7 z( l9 J2 V, l% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# H. N, [$ {; {  S7 C# ]1 B我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。公仔箱論壇  L! R/ z2 s1 N8 h1 c5 s
公仔箱論壇, p" D/ k: C6 Z4 p+ M. r
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p; Q* W" q. H4 \5 j8 {& I/ p  P
tvb now,tvbnow,bttvb  }' c$ @8 S9 l
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。公仔箱論壇# ?9 c) I! C& g9 {! n

3 b' P( W) |: q9 U- N- tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。tvb now,tvbnow,bttvb, c1 }0 y& Y1 z6 R; |6 I9 r: G8 m
, C* G# K) d  a- `; G

- K( x' c  t; C% f% r* lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 c4 f7 ]2 R4 E* j: c（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？公仔箱論壇6 J0 C) k' y% P8 W& C
; j, X2 z" Y; w: K8 @* N
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。公仔箱論壇# T" f7 n6 L' H$ _  Z% r7 T
公仔箱論壇7 A* x' @) Z" d% q" d4 l
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
2 E8 X  I; O: u' g5 P/ _5.39.217.768 w4 z0 R9 _! H* }  K

# d7 f# L' z0 qtvb now,tvbnow,bttvb
+ s* D  @/ u. ^% T. Z$ n2 @% h0 f公仔箱論壇（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
9 s; a1 U; S0 x! }' ~+ w' V2 t公仔箱論壇5.39.217.76. y3 I- \+ U! S, k" A
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
0 z' J" P: b( d7 t+ etvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 n3 r. g1 @1 P, r: W
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
+ M; u5 ]. D) E' eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; S, N: O4 l; |3 e1 c  I% ~; ]0 b. P
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
- A' a5 S0 A" R+ X) S2 [* ^tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 X, N% {2 b$ u5 @# ]! g
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。# j; L2 T8 l& |
公仔箱論壇& Q" A0 c6 M$ S0 i, {# M2 ]

# k6 F: `, A: E: Z# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？
7 w# l0 x; C8 M& G$ j
2 s/ Q4 P4 N6 [; S; U& L2 C9 J傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
* r: i  L9 `) u6 w! V5 m5.39.217.765.39.217.76: j4 b; d2 j( b0 Y
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z) L. `  q% I$ t- l0 h

  v3 j: d) }( f2 Q- w: b5 \1 v5.39.217.76除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. H0 b* \, h: ~7 M2 K

/ w2 [' o. i1 F5 h* @作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授5.39.217.76* R- a6 c! I) T1 ]# s

$ R) c/ C3 P$ V% c! {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76  l7 I5 ?& g& X* v6 z4 H, `8 v

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
7 f  |( ~3 O* j, ]( \- n' v+ V' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ g; @& @+ m+ H5 U# N& e9 y
! h1 P0 z/ S5 f3 Y8 Q; @
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
6 t  I& }" o( J  s+ Y5.39.217.76
1 p3 a$ ?3 T  |- m8 k/ }4 {4 ^  g# a4 N: m/ Q# _; `
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？, {& U$ V3 L% p$ ~
tvb now,tvbnow,bttvb& q5 o, D5 H; h' A8 ^

; Z7 N& S9 w' {& J. i5.39.217.76另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。tvb now,tvbnow,bttvb. f: d2 }0 I9 K$ y

6 M0 ]' I2 }9 {; H* y公仔箱論壇公仔箱論壇% ?7 i* q# R  h' O& ~7 T$ t: r
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M, n1 Q& O2 s6 v2 Z3 ]3 c, E

# k( `7 L1 A  B9 i' v2 X" P: i9 o$ t. K7 [$ u/ p% W2 V; l5 u" o

$ e9 p8 v/ h3 X# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：tvb now,tvbnow,bttvb5 k1 w+ v: n! W; j- W* B4 y2 j7 j

6 a* t) x/ ?- }, B; `
" J( a" y/ q- H6 \! w, N! d$ Y! m
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？. Z: x8 B/ }4 a" H& e% m
公仔箱論壇. u7 d" g/ p1 x8 T
公仔箱論壇/ z, u& ]0 G% ?% _/ E
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
( r( T1 _# N& n3 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 b) j* Q2 v. E! U  B

' Y- x& j  N& q2 s9 @' `: ~第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
% i  q$ q3 @& Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 h1 X- U+ E& e! b! \9 _

3 h$ n; n% o8 Y* u  |) [) X. ]# q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g4 l" h7 W0 U! G6 c! M+ A
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
$ t+ e) H, M* [! H公仔箱論壇公仔箱論壇1 S6 k! Q5 U+ u/ @: \
5.39.217.76) n( A- i+ I7 L
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
5 x  K' `- z2 |* ]7 k" Z* K公仔箱論壇
9 G! J0 E' t2 ]* i& j" uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% f. i. v- {3 z# \0 P5 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' m6 S' t, M2 w$ q1 I2 W
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。; C7 S+ i/ e$ w+ _# t( s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ?; N  q' _# s1 B) p, O$ ~0 o
" q* h* g8 J7 q; _
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
3 [# C' s# r9 N, n  c. |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 k- @3 k" x% X0 M5 |
公仔箱論壇& J9 J3 a9 E- A) k' h
公仔箱論壇! Q: S# _2 x( W
公仔箱論壇+ V4 A5 Y% V' p

  H* q; m1 K4 F! [6 }1 r& @# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% Z; T" P9 I3 {/ i% F% {( [- n

* U1 a" x0 z/ R$ e) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。