[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

" d- C+ }, f, @7 ?. e$ ]! ?7 q; d8 [tvb now,tvbnow,bttvb2 x8 i  h+ F6 Y8 [: X
蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答
8 n- ~% Z1 |( l: O3 F* ]- J
% |0 G2 f, j- _# s5 W, {" T' Gtvb now,tvbnow,bttvb
. ~  I* u2 \9 `1 Itvb now,tvbnow,bttvb我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n' X) f! J3 v

. ]7 H/ v' F' j1 r, c5 `- [5.39.217.76（一）公信力調查是否只反映/ o" _' A: E) e  S# C# t

4 ^# T* n. a& t" _  jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h. J7 B! L, N# H& M
市民對傳媒的主觀印象？
0 U0 D, }. @+ `& z- g5.39.217.76
: O' {& u# L. T8 Z/ k5 ]公仔箱論壇$ b% I/ j2 ?6 q, Z
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
, X  ^/ q0 g% ]! L9 Rtvb now,tvbnow,bttvb
5 ?2 Q8 a& w" _& z. d" `  I" _0 B5.39.217.76我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。. P: P/ e& H: a! u% O# p5 W
) X9 z: y8 Q' T! k3 Y

2 z5 ^; w5 {& u" ~, E- v（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？公仔箱論壇7 e3 S$ h8 j" ~3 |

; x0 P2 X; T0 K, H5.39.217.76市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
; }$ C7 Z4 u5 b公仔箱論壇
6 U) i$ t" W' y' {. ^4 Z* PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
5 w, h) r4 x4 d' `6 s8 D  U! _tvb now,tvbnow,bttvb" [, c1 L  a% x. d+ u
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
0 l0 m3 a' v( f5 B. q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& H: m$ z: M. v7 ~$ v! D
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
" e8 r& m- w) ?$ s0 e( d9 I3 w5.39.217.76
7 Z( C/ a/ r  U) X5 _1 \* Y0 Z公仔箱論壇記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。5 E$ N& n; ~% D( f9 ?
tvb now,tvbnow,bttvb( V" n# A5 a( C- o: D

* X) [- t9 m( q9 d
2 n1 Y3 ~; a! R; ]* j# ?（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
7 f6 [- T  m+ [  i; g# z: ~' f. o; l; ]7 }: Y' x  W$ _
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
! A! F, F( l% B- ]) {5.39.217.76
1 B* u- D2 ~# [+ c1 G5.39.217.76個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。5.39.217.767 R6 o1 N8 A9 c+ c6 p' N5 J0 ~  [

0 q- ]) P$ {5 j: e% i% ?. @公仔箱論壇
" m+ o% ~9 q# V% [/ P; l; Z+ _+ T: ktvb now,tvbnow,bttvb
' |7 ]; r' e7 f  a1 V（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
3 E' y0 p/ _- }3 p' T1 {6 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z& q: o! Q' \
不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。tvb now,tvbnow,bttvb0 \4 o# u; f, c2 i

) j7 Y' m4 t2 Q: ?5.39.217.76以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y8 z3 ?# s8 \; k
( T& J) _9 E- ]
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
  h6 L3 K  g% d8 }3 b; U$ `" w- V5.39.217.76' w9 J5 T3 ?9 t# @  p
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。& a1 V( @7 A& Q0 a
5.39.217.76, ^& A6 z, C2 {' V' E- ?: L

) |) D7 s( `0 N6 W% J- o+ B公仔箱論壇（五）應如何將《主場新聞》歸類？
% M' y2 P! F, [& i+ Z+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! {; j" ^: Q  f傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。
. |( D& @- u/ w2 U5 _2 I; ]" F# o+ v" o  K, B8 Q* c
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R: N- N6 m4 P7 {* H: b9 ^& {! y
0 \9 J4 f$ K6 C
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p% g3 q, k) F; {9 K6 b0 R) E4 _

4 y3 g& B8 A8 @9 I+ m公仔箱論壇作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
' u. p% Q" @4 T$ }9 }7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ p5 }0 i! u0 P/ a. W8 L2 k, l
tvb now,tvbnow,bttvb% W) f0 N( x3 s/ w5 j7 M+ C0 J

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
6 m) k- r1 K/ w; m$ W/ Y
5 h+ @* d. M" U1 V; I' w5.39.217.76
: {, P3 \. s9 a; t7 |, V2 dtvb now,tvbnow,bttvb香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
& p/ R. j+ x% O- R) `* i" Atvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 ^. l+ t% g4 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ X2 ~. k6 M0 t6 `1 P2 z
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？公仔箱論壇' B- [& p* Y; P/ \) L& q* h! R
tvb now,tvbnow,bttvb% u0 G1 Y& c7 w, R5 u; p

5 @5 I2 l' y# c另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。
  J! {% S3 ~$ v: b" W' i0 b$ D5 I5.39.217.76
% m* H; h3 Z5 I! P- }  X
0 R0 i" E8 d3 j; a* F1 ntvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
* E- L( S# o! }! @$ {+ s9 J# ?) _
8 k6 j% i9 }  u" E* J/ J公仔箱論壇' @3 o3 e, z( ~' y

: ^! U: z/ ]$ V& M8 G6 d! {  i. d: `, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
7 y6 a( K* f. }' G2 M. z1 ?; q5.39.217.76
' r" J9 n2 |  }( E+ m* F5.39.217.76
/ ]# j' R) p1 B) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# T1 l2 F/ Z7 }$ M$ v8 S公仔箱論壇第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？5.39.217.76* {) |' E) b1 D& f/ g
: J/ e8 U7 A$ {4 C9 x: w
tvb now,tvbnow,bttvb# N8 \4 [8 B' s& V) l9 R
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
, H! Y* u3 e, l3 T- j- G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 X0 `7 e  D% `/ s4 y

$ a  W: @" x8 L$ E- P' Y7 ?: Q& H8 N+ v第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？! @, n2 a* y  W" l

/ ^% P5 L- d/ j& U: T8 j公仔箱論壇
2 C1 w6 k  k  a# U5 K5 d* Q  k" }公仔箱論壇
5 {8 V  U' m; V, n$ ]5.39.217.76第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
, t& m* V+ e' J; p0 a) ^# l. s  h3 z

) \1 `- ]9 Z( p' e9 E9 [8 `8 `第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
. R8 I% M2 t7 i. e* G; e$ L
% q# R8 u/ J4 i% C$ d1 t
' _; u/ r' N$ G8 |5.39.217.76( C2 g; P) T) S2 A3 f! [
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
1 b2 r9 L3 X( \) P0 e+ Q) D/ Q  O& {; E
- `* a1 J* n2 R1 w1 }  |* d& a2 S+ m3 |
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
4 V7 H5 f# w9 i; i
' N: V. N) W8 a9 T! @* |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ n( ~( P$ ]- v( |( D/ m
( S( }2 e/ g8 |' O. V

( y$ m6 W( h7 T2 W* I# iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, [/ g7 V, u( R, Q. o+ p

" T+ R* L! r6 o4 n5 ?/ V: _0 Rtvb now,tvbnow,bttvb2 H( N: o' b* @1 O7 h