[時事討論] 呂大樂﹕水貨客非問題主因區域融合更需深思

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-6 08:17 AM 編輯 & r. I- I1 C( ~9 z

呂大樂﹕水貨客非問題主因  區域融合更需深思1 r* s  ~( x9 v4 Z2 s
5.39.217.766 [" H% `6 |) P4 o1 N) j

近期圍繞着自由行而產生的衝擊行動和特區政府的回應，是劣質的政府與社會互動的例子。/ I* U+ X% j7 R1 M) }2 e. Q

對於那些「光復行動」，我既不認同其主張，也不贊成他們所採用的行動方式。但特區政府的回應也不見得怎樣高明。我所指的並不是警方的行動，而是政府一直在管理內地人士來港旅遊的問題上，表現遠遠落後於形勢，令社會上的不滿不斷加劇、累積，再而進一步流傳、擴散。特區政府不願意正面正視內地旅客每年大量增加的現象，也沒有準備將不同的相關問題拿出來公開討論，而只是時而把問題簡化為「水貨客」的事情，時而把焦點轉移，看待為部分人士排外所為，與管理內地人士來港旅遊不善無關。可是左閃右避之後，只會因為來港人數繼續上升，而令民怨更深。" ]' y0 t4 k4 I

我知道這樣說一定會引來現屆特區政府支持者的不滿，但觀乎過去數月的情况（去年8月梁振英曾提出檢討自由行），誰令那些「光復行動」由無法引起大多數市民同情的狀態，到今天有不少人雖不支持，但開始覺得它們也不是全無意思，特區政府的領導層不能以為與自己無關。現時在社會上逐步形成，並且愈來愈普遍的意見，是「雖然覺得衝擊內地旅客的做法不對，可是若非如此，有人做出這種動作，特區政府也懶得回應」。這也就是說，大部分市民不想參與其中，但卻覺得如果不是發生一些亂象，他們並不認為政府會有反應。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g; |. ~& a% W! a2 Y3 _; M
特首角色是「好女兩頭瞞」？
tvb now,tvbnow,bttvb0 Y: G' `4 J7 {; _3 ~9 Q+ L
可以想像，特區政府及其支持者會認為，其實他們在背後已經做了很多工作，只是一天未正式成事，很難向外交代。這是梁振英政府在所有有關內地與香港事務上所表現的一種姿態——特首的角色是「好女兩頭瞞」，因為事情複雜，他不便將資料公開；事情要有一個滿意的結果，唯有靠他在後面巧施妙計，才可和氣收場。在現實中事情是否真的如此，恐怕只有他才知道。不過，他或者未有考慮一點，就是所謂「好女兩頭瞞」這一招，在某一方的角度來看，是另一方根本不把他看在眼內，懶理他的死活，所以中間人的角色很重要。套用到目前內地訪港旅客的問題上，特首那欲言又止的神情，似乎想暗示在中央方面來看，全都不是問題。若我們相信特首不得不「好女兩頭瞞」，即中央另有考慮，無意處理問題。若我們不相信特首，則似乎是他不敢在中央面前，做一些影響內地與香港關係的動作。但有趣的是，無論是哪一種看法，都不會增加港人對中央的好感。5.39.217.76% N- J6 q& N2 m8 `

我說近期的事情是一種劣性互動，因為不太文明的做法，反而更能促使政府回應問題。從這個角度來看，將來會出現更多這一類衝擊行為，而同時社會不會有很強烈的民意反彈，是絕不出奇的事情。或者讀者會問：特區政府可有另一種回應的可能？我的答案很簡單，到目前為止，要說服香港市民，講事實和道理依然是最有效的方法。如果政府要爭取市民支持它的做法，至少應該嘗試將問題說清楚，令人明白究竟有何對策的選擇。
公仔箱論壇/ D8 I3 ]- q6 O% G$ k
對於內地訪港旅客不斷增加的現象，我一直強調：面對現實，當前要處理的並不是一般接待遊客能力的問題，也不是一個「走水貨」的問題；問題是區域融合。目前有關當局公開的統計數字不多，我們對內地訪港旅客所知有限。但就已知的，情况大概是這樣：

●2014年內地訪港旅客多達4724萬人次，超過總訪港旅客的四分之三，與2013年的人次比較，增長達16%。

●在所有內地訪港旅客當中，約六成（2817萬人次）為即日來回，不過夜的。這類旅客在2013至14年間，增長率為19%。
tvb now,tvbnow,bttvb+ h! n: g) _# p" u
●而使用「一簽多行」入境的內地訪港旅客，2014年有1484萬，2013至14年間增幅為22%。公仔箱論壇+ a3 S' ?# ~: v* C- T/ Z' A( K
公仔箱論壇8 f8 [7 d" A4 N" B
●2013至14年間內地訪港旅客增加了約650萬人次，而不過夜旅客則增長了約452萬人次，即是說近七成的內地旅客增長，來自不過夜旅客。
公仔箱論壇  i( T4 V1 n( a. ~- s
見到上面的統計數字，很多人以為問題在於那些不過夜旅客，而當中最大的問題來源就是「水貨客」。可是，根據《明報》取得的資料，以「一簽多行」過境，而入境達52至99次者，有大概2萬人，而在100次或以上者，則約有1萬人。很多人對此感到嘩然，以為那是大數目。但假如我們細心想一下，則叫人嘩然的應該是為何只得如此的一個小數目。我假設那兩萬人平均來港一年75次，總人次只不過是150萬人次。而那1萬人入境1年150次，也就只是另一個150萬人次。
5.39.217.760 h% U2 o! G* \, R! f
加起來只不過是300萬人次，以全年近1500萬的「一簽多行」來計算，只是五分之一。若以全年不過夜旅客計算，則只是略多於一成而已。假如我們假設那些
以「一簽多行」經常過關的內地旅客為「水貨客」，那明顯地他們並非問題的主要成因。再者，如果「走水貨」是主要問題，那還是相對地容易處理的——取貨地點與交貨地點一定不會相距太遠，大部分活動在邊境附近發生，性質與一般購物不同。同時，我們必須明白，「走水貨」是商業行為，就算全面禁止內地人過境帶貨，只要一天還有市場需求，而亦有人願意額外多付錢買貨，則「水貨活動」仍會存在，而分別只在於「走水貨」成為了只有港人才可參與其中而已。關於這個問題，日後有機會再談。

根《明報》引述政府消息人士，去年以「一簽多行」訪港的深圳户籍居民，有150萬人左右，平均一年來港9次。其實以深圳來港如此方便的角度來看，他們來訪次數並不算多。在那150萬人當中，約120萬人全年訪港不到10次。假設他們不常來，只是每兩個月才過來以不過夜的方式玩個周末，一年也只不過是訪港6次。由此推算，這批消費者約有720萬人次，但也只不過是全年不過夜訪客的四分之一，是去年1484萬「一簽多行」人次中的一半左右。他們每年來港的次數還大有增加的可能，所以，將「一簽多行」封頂（除非定於5次或以下的低位），基本上不會怎樣減低這類訪港旅客的增長。
# s4 L& f: h$ P+ |/ H& }
更重要的是，不過夜旅客全年有2817萬人次，而「一簽多行」有1484萬人次，只佔前者的一半左右。這表示有1300多萬人次分散於珠三角各地（包括深圳5.39.217.76" `7 B  ^; g1 f$ n; I" R+ ~  G
非戶籍人口），而以當地人口的總數量，這並不是一個大數目。只要他們仍有興趣來港消費，則來自周邊地區的訪客亦大有增長的潛質。公仔箱論壇# ~, d: K; C$ p) j& J0 ~+ Y: v
- A1 r1 C, {( Z( m6 [* @
嚴打「走水貨」  內地客或續增5.39.217.766 s% H4 g; i8 I# \6 b' M) Y
) h1 `6 ?; {7 q  Z/ D7 r
篇幅所限，討論暫且打住。在此我想提出幾點，作為一個簡單的總結：8 g6 s+ _+ E& _' O( _& Y
5.39.217.76* G+ Q. R# }. X* V* Y
●「水貨客」並非問題的主因，別以為將矛頭指向他們，便可將問題解決。如無意外，就算嚴打「走水貨」，一年後不難發覺內地訪港旅客仍在增加。
公仔箱論壇) I# r# u' _7 J5 j7 g) W, B% i
●將「一簽多行」封頂的做法，除非把入境次數定在一個低位，否則效果亦很有限。
$ t& b$ B8 `$ d4 i( @1 o2 L8 H
●以目前內地辦簽證之方便，基本上用行政手段來處理問題，效果不會太過明顯。除非香港所能提供的服務大不如前，否則內地訪港旅客的數目不會顯著下調。來港購物、消費、玩樂是一種市場行為，那恐怕就只有提高內地旅客來港的成本，才有可能收到調節的效果。1 [% ?) e2 n. T. H- b

●內地訪港旅客只因他們需要簽證來港，才會歸類為遊客。當中六成即日來回，而且還有持續增長之勢，我們不應再以旅遊與接待的角度來看待問題。簡單直接的說，他們不是觀光遊客。

●若以為新春期間內地訪客略為減少便代表一種新的趨勢，那恐怕不會是很準確的預測。事關年廿九、年三十的數字都有增加。而有到消費點轉轉的市民都會知道，現在更多的內地旅客是到來辦年貨、買新衣物。

●從長遠的角度來看，這還只是剛剛開始的一個過程。從2009年開始，內地旅客的數量以每年400萬至600萬的數目增加，而不過夜旅客很快便成為了推動增長的主要力量。擺在我們面前的是一個區域融合過程中人口流動的問題。我們需要想得更大更遠。

1 ]* \* I: }$ m2 a5 Q
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系講座教授

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 呂大樂﹕水貨客非問題主因 區域融合更需深思

[時事討論] 呂大樂﹕水貨客非問題主因區域融合更需深思