[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

4 L3 T8 o1 L+ c0 y& \, {9 Q0 \
5 P- M; ?6 b  ?  v4 I9 _5.39.217.76蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答公仔箱論壇/ L7 o" Y3 ]7 b

" x/ b) n# ~% r3 i+ [7 `- |tvb now,tvbnow,bttvb) M) J# H+ t/ J8 w( ~' n
我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。tvb now,tvbnow,bttvb+ i( e6 h- z& r# z, N! g

7 }1 n- B/ l8 w0 u( ctvb now,tvbnow,bttvb（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇: V! D" D5 Y# n# H) s# E

; ]* u$ |. A/ s5.39.217.76
% I3 \$ `9 ~' M, Z0 Y- d% p市民對傳媒的主觀印象？
. s3 g5 E: S1 o0 ?3 g4 {. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e& n8 l* v; Q" ?1 \( D
tvb now,tvbnow,bttvb) n; e3 F% Y  h- m. R8 ?! c
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。tvb now,tvbnow,bttvb: n* l/ f. F. J; @  [
公仔箱論壇0 b* Q' a" v$ h6 D2 y/ q3 F
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。1 ?* Q1 E- p$ X  Q6 X

7 F+ c3 R+ G# a1 S% K# r: l
: i* j8 S8 E' J; l" W# sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
! g7 W- C7 K1 s6 ^/ h4 Ptvb now,tvbnow,bttvb
# f) g( I4 H2 l* c3 Ctvb now,tvbnow,bttvb市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。公仔箱論壇9 ]) D2 j0 n/ |7 g+ ]1 n5 G5 c
tvb now,tvbnow,bttvb5 A% h! P2 }8 N$ _
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) M# U( F: I; x7 s/ R' j) O

& R. L4 J" ^( Z4 d. o1 ^7 x「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。2 d* u% ]( j! G! U
3 p. @+ j* n2 q6 l2 @, ^* B" `2 {$ M
我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
$ z. j6 a* i& X0 p5.39.217.76
) T7 i; `/ A: B# m  n5 B5 Y9 Z5.39.217.76記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。
5 l) r" o0 O  S8 l" t5.39.217.763 ]  K) I. b0 Q. a% D- L% {

' p0 Y) B4 w5 d: Q% W公仔箱論壇  o7 @: u' y: C" F1 Q& Y6 G
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？
2 u  `6 C! u( D% L8 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* a( C0 O2 P. o% ^$ E
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。- o( K9 C" b, r  F
tvb now,tvbnow,bttvb4 v" H' s+ b0 D6 h% u' J
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
: T1 I) o% U8 p5.39.217.76/ ?. q6 ~/ E5 o2 w

/ _& f9 _* M& y+ J" Y) L: p% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ~, _. E4 j2 k1 T- o（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
0 j. z9 Y* w7 F2 T  W/ Gtvb now,tvbnow,bttvb
( I! y8 l4 J# l: g5.39.217.76不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。8 W3 z3 S& K  N' [$ [

; _1 c+ C: O( U9 Ctvb now,tvbnow,bttvb以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。% B2 N  i) J# y% V5 K, N  }8 V
公仔箱論壇  u8 u! U3 O. Q2 L5 ]0 Z
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。tvb now,tvbnow,bttvb4 |- V/ o  g) z0 \
! |: W* f7 j# M$ s5 ^
今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
, k& g( t1 L* ]2 T0 o% [公仔箱論壇% |& V3 _; g5 e7 \

5 k: j0 M  K# G; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？
; d, B* _0 h8 N. S: z& @4 }6 w7 T5.39.217.76' R$ @/ N& D0 [8 ]- h# e  p
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。" P( b- e1 S6 G/ W
' _8 b" k( }0 e+ z
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
6 \4 l' F& A& s/ Z( r, D' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 I; l; A9 F8 `' ?
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
# ^% ~+ H. x: |0 K  I( @公仔箱論壇公仔箱論壇( d. F" k& O5 e* U* \2 n
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授0 ^, p2 C3 s9 T
8 y* ~# z" Y& L3 \' o8 a

3 N- J+ G' I( d

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \4 P" [* a! Y$ c* P
公仔箱論壇( E; p. x/ y$ c8 D
公仔箱論壇! [* M( \2 L$ D
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。: T- Y4 b3 a6 P+ P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U8 F$ W6 ~; U% m$ v! s1 K. ^

' B) f# q& N+ S5 H; M- n* W. `tvb now,tvbnow,bttvb文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
2 |: f; U, P3 J7 D: [$ xtvb now,tvbnow,bttvb
2 R9 Z2 {* u# f. R6 e- T* o/ ttvb now,tvbnow,bttvb
; N& K2 S, c) ~8 |5 h; D# Q5.39.217.76另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。5.39.217.760 Y8 N  R3 K$ {

" J* P" ~3 }1 S2 s公仔箱論壇2 H: W7 ?0 d5 |
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。5.39.217.767 T( o6 _. o1 L0 ~: c* S

  ^/ {: A2 M. \5 |
" D) B" R8 R7 o1 L公仔箱論壇: {) Z, u+ T% s' D2 X* s$ h
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：5.39.217.763 k/ w, k: P$ F1 ]' @

# H- n' P4 R' B! y5.39.217.76+ l' Q' ~  }* U7 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s3 j0 a, o/ |% V
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
# R! {5 \6 \- k% M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. G! \, f( E% r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 q5 B; d6 Y1 O" L4 P; ?
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？tvb now,tvbnow,bttvb7 U/ g' ~8 E0 }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o. d! S' D9 G
( h2 I! q! M: h' Y. i. l6 _8 s/ e; k# }
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
. Z0 x1 k/ c8 m+ n9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j( l% C2 L( b$ _3 `

$ ?  f% O; k) ?$ F+ A2 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S1 w  y* |3 ?& k; X/ U$ w
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
. r; V( h& Z6 M# H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 b- K. Y- O. }: R/ `6 E$ f

$ [. A/ p" @, ]" U: G公仔箱論壇第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
' Q7 p) m5 q2 {( B1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 r+ |$ O8 L6 I7 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* ~% @" p. Q6 d. ], g' R

1 g0 }6 }9 F% ?9 G" @, L《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。1 U& u% R: _  u
公仔箱論壇! }/ c$ q& E( u$ w! t7 ~

! q7 r( O# S) ^- Y7 Ltvb now,tvbnow,bttvb此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
/ H2 k. V- t4 j6 s, l+ F2 w& V9 [5.39.217.76$ O  z" Y0 q3 x! f% P. M8 r

2 I& W/ q/ c. V/ ~4 A% @0 `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% G5 @9 ^. \/ \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H9 _0 F/ a$ ?1 G, H7 |: E

8 B+ x+ r1 D' q  s+ |  {/ c5 }, S8 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 m9 Y2 B1 t" F# \
公仔箱論壇* m$ R9 I) b" B% s' q