与其“辟谣”怪罪，不如反躬自省 5.39.217.763 i: M @- x1 A. c- I t4 z$ c+ G) D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Y9 z6 a6 x% a6 k
何清涟 发表 于 十一月 11, 2011 0 B* Z/ w& s4 I1 h0 m8 X# G
' M, R7 w; c+ {1 X' K0 }# T5.39.217.76 $ g9 e; }2 J, L
最近在国内微博上的一次遭遇，让我深感北京当局仍然保持着“射杀带坏消息来的人”这一特点。更要命的是，不少自觉充当“思想警察”的人不需要得到命令，就会主动出击。
9 p$ H U7 T Q! C6 M/ h9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 j! t1 _. @: g9 e O- ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《纽约时报》11月4日发表了一篇“中国政治精英们的特供中也包括净化后的空气”（The Privileges of China’s Elite Include Purified Air）。“译者”团队很快将其译成中文，我于11月7日做成图文（即“长围脖”）发表于国内微博上。我这样写：“世界上最昂贵的‘公仆’。这样的公仆世上只有和谐中国有。对中国的污染，普通中国人即使羡慕嫉妒恨到极点，也有一点可以聊以自慰，在污染特别严重的时候， 他们呼吸到肺里的空气和那些高干们、权贵们呼吸的并无不同。错了。请看《纽约时报》（中译）：中国政治精英们的特供中也包括净化后的空气。” 结果一天之内被转发2300多次（W友谓之“狂转”），
2 W3 R0 b* t2 otvb now,tvbnow,bttvb这条W博被迅速传播，是因为发表之时正逢新浪微博与各大网站就北京空气污染讨论白热化之际。10月底北京连续几天出现阴霾天气，10月30日这一天，按美国驻华大使馆网站公布的数据，北京的空气污染已达到“危害”水平，但北京官方的数据却只是说“轻度”污染。中国房地产大亨潘石屹将使用美使馆数据的APP应用截图发到了微博上。细究之下，人们发现北京环保局使用的监测标准与美国大使馆不同，北京环保部门监测的污染物是PM10，并依此发布报告；而美使馆是按照国际发达国家通用标准，监测的是PM2.5。人们搜寻资料与访问专家的结果，发现就连亚洲邻国日本、泰国、印度等国也都将PM2.5列为检测空气质量的标准。但中国仍然使用PM10标准监测，以此“保证”空气质量。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b/ l& s8 F: e* R7 N# T
* j K8 U% w9 m' s8 |" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 @ }7 |; H- L% @; m! \明白了这个缘由之后，中国各大网站及一些媒体都以各种方式讨论空气污染，潘石屹等几位名人发起了一场网上签名活动。二者目标一致，都是要求有关当局改善检测大气污染的方法。tvb now,tvbnow,bttvb+ Q7 y! t; n; N
北京方面仍然不反求诸己，而是诿过于人。北京市环保当局指责美驻华使馆“炒作北京污染指数。”并让一些专家出面论证说明中国使用的标准如何“合理”，美国使馆的数据并不科学，北京的空气污染程度简直就成了一个中国版“罗生门”。
9 k' z: o4 Z5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇' A) q) Z$ P% M& C
我在微博上发布《纽约时报》这篇文章，正好趟了这潭浑水。W友们深感绝望，认为空气特供这是中国历朝皇帝都没有的先例，并对政府部门规避环境污染危害的食品蔬菜特供制度大加抨击，甚至有人“求辟谣”，希望这不是真的。公仔箱論壇1 X/ Z8 m0 {3 R2 n" p7 v1 Y
/ r: W9 Q. z+ |9 @微博上潜伏的五毛很多，加之去年从南方报系各报直到人民网，都以各种方式披露了中国各地政府、大型国企、银行等利用自身雄厚的经济实力，在各城郊开辟蔬菜自种基地之事（据说全国共有300多个），《纽约时报》这篇文章又提供了许多细节，普通五毛除了骂《纽约时报》居心不良，一时无从置评。这时就有好几位自称公务员或者“与省部级干部有交往”的人出面了，一位叫张毅的新华社记者出面发言，其重点有二：一是称龙永图根本不可能出面为企业代言，二是称99.9%的公务员未能享有任何特供，他认识的许多省部级官员就从未看见过特供品。
' s. u& W" [; ^. j! s$ p! S6 D TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 b u" ~& C$ J. ]' @5 R
对这些人的论点，我写了几个回帖，其中两个比较关键的帖子。一是：“关于特供的问题我向所有反驳者提供一建议：最优方案是彻底否定，不承认其存在。将《南方周末》等报以前的相关报道一律视为造谣；次优方案是声称99.99%的公务员没有享受特供，但这就有了我的关于特供的经济学分析。”2 T1 W& U5 R) X$ p
tvb now,tvbnow,bttvb( S" B( w `1 _, b# o2 E
另一个是：“关于特供的经济学分析：经过各位自称公务员及省级干部的座上客论证，公认只有0.01即万分之一的公务员享有特供，即7000人至8000人，除以300个蔬菜食品特供基地，即每个特供基地只供应27人——这是怎样的特供？以天下奉一人？我情愿承认供应8万至80万人。”——中国由财政供养的公务员及准公务员到底有多少？比较一致的看法是7000万至8000万人，我在此前的帖子里引述过杨继绳的估算，即超过7000万。tvb now,tvbnow,bttvb4 S7 y1 i/ p5 h S
& M% Z8 R. T# ~) C$ s8 `tvb now,tvbnow,bttvb但空气特供这篇文章确实触动了中国政府那根“敏感”的神经。11月8日，CCTV评论员刘戈在环球网发文“是谁制造了空气特供？”先批美驻华大使馆的空气关注加入了政治色彩，又批《纽约时报》记者由于“知识结构的欠缺”，将很普通的空气净化设备硬给“说成了仅为特定人群定制的特殊商品。”作者与北京环保当局一样，不考虑中国每年死于空气污染的人数高达40多万（世界银行报告估算达75万），也无视大气污染近几年来一直是公众投诉的第一重点，一味将空气问题政治化，未脱阴谋论的冷战思维。8 ?' a, R3 ?" e* X, {7 N
tvb now,tvbnow,bttvb- k- |( L3 }7 C1 y$ s! D+ D3 z
如果说刘戈这篇文章的目的是打算辟谣，但结果适得其反。环球网刘的文章后面只有孤零零的一条评论，是“端谁的碗，看谁的脸。哎！！！”，估计更难听的全部删掉了。腾讯网在该文后面的跟贴几乎全是奚落与嘲笑，如“明明是自己身上长了特权肿瘤，美国人指出来，却硬说那是阶级敌人在造谣！在祸乱扰乱人心！辩解说自己身上长的不过是赘肉而已！”在1900多个表情选择中，1657人对此文表示愤怒，120人表示搞笑，以“高兴”、“感动”与“同情”表示接受的总共才23人。: i6 _0 a& J) M, U: G
1 }1 R2 \* o0 k0 D2 k6 u
中国政府是个“上管天，下管地，中间还要管空气”的全能政府，最后竟然将本国治理得领导层需要通过空气净化器才能保障空气纯净，需要“特供”才能保障自身的食品安全，且不讨论其置人民生命健康于不顾这一政治道德问题，仅就社会管理能力而言，也实在太成问题。这种情况下，与其疲于奔命地四处“辟谣”，还不如反躬自省，自身究竟具备什么样的执政能力。* o, {3 I( B. B7 J4 C3 d* ?# N
3 {+ u8 l% E) V8 y2 {
& F! [( D1 d; R+ g, k. F) A: D3 @
w( b7 P' Q, u* Q& }6 m公仔箱論壇
& t4 G; |" s* \) A$ W + S4 R; ]# O( L: X
; f8 U3 I( r. K1 w8 Otvb now,tvbnow,bttvb來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
& U1 V3 d+ U9 W$ P5.39.217.76(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-11-13 09:22 AM
| 